百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人没有私欲才能民主?]
张三一言
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人没有私欲才能民主?

   人没有私欲才能民主?
   
   
   张三一言
   

   
    人没有私欲才能民主?
   
    有人为了维护专制反对民主,到了口不择言、信口雌黄的地步。他们乡壁虚造:人没有私欲才能民主的梦呓。
   
    人是不是要没有私欲才能民主?答案是否定的;肯定的答案是:因为人有私欲,所以需要民主。
   
    因为人有私欲,所以才有自主之欲,才有作主之欲;才有在政治权力上拥有自己一分作主权力之欲。若没有私欲,必然没有作主之欲,民主权力就无由来、没有必要。
   
    在政治权力上若由一人霸占,其他人没有分,这对权力霸占者来说,是符合和满足了他的私欲天性;但是,侵犯了其他人之私欲。对其他人来说,是强迫其他们没有权力私欲(其他人“被没有私欲”──共产党宣传的大公无私就是为了达到此目的);违背人性。合理的解决办法是:每一个人都有等价的私欲权利,都有相同的一分政治权力。民主制度就是满足每一个人都有相同政治权力的政治制度。可见因为人有私欲才需要民主;民主制度是人性私欲在政治上体现。
   
    有一种逻辑盲、概念盲的说法是这样的:“要搞民主,除非有个先决条 件,那就是人都不自私了,财产也都公有了,都放弃了那强烈的对财产的占有私欲,到了没有人压迫人,人欺负人,人剥削人的共产主义,权力自然而然被大家公有。”
   
    概念盲论者提出无私才有民主目的极之清楚:民主不符合人性,有人性就没有民主,只有在人性消失时才能出现民主。其目的就是想从哲学的根本上否定民主。可惜,此说建立在概念盲的基础上的,经不起稍加推敲。其一,权力就是主宰他人的表现,主宰他人就是自私在权力方面的表现。其二,权力是由他人转让来的,或者是抢劫来的,当没有私欲时,人人都没有主宰他人的欲望,都不要权力,就没有人接收别人转来的权力,更没有人去抢劫权力,权力就是无人要的(事实上是不存在的)东西,是“无主之权力”;在大家都不要权力的情况下,何来“大家公有的权力”?所以,正因为有人性所以才有民主;有人性无民主、无人性有民主是盲论,也是谬论。谬在自相矛盾,也不知所云。
   
    反民主者说:“一方面极度自私,各方面欲望都很强,另一方面又唱民主的高调,实际是诈术。”这又是概念盲之辞。正因为有私欲,人们才强烈要求权力。因为人们有私欲,对权力有欲求,为了解决人们因自私而争夺权力,人类经过千年斗争总结经验教训,理性地选择了人人都有他原本就应该有的那一分权力:这就是民主;可见,民主是一种解决人们因有私欲而争权力的一套公平公开公正的办法(这个办法也被称为民主);也可见,正因为人有私欲,所以,民主才有必要。我真是不明白为甚么有人会胡涂到把一套公平公开公正解决问题的办法说成是“诈术”!
   
    人们有私欲而要求民主到底有甚么“诈术”?想来想去,其一,可能是因为对民主的仇恨蒙蔽了眼睛,走火入魔,因而乱给民主加罪名。其二,这些人心中“诈念”主导思维,才会把公平公开公正的程序说成是“诈术”。其三,就是对概念一塌糊涂。除此之外,我再也想不到其它解释了。
   
    民主之所以成为民主是因为它不能成为一个人或几个人或一个集团或一个阶层或一个阶级独自作主、独占权力;而是人人有相同的权力。其次民主之所以成为民主是因为民主政府的权力不能剥夺人们的权利。民主政府权力之所以不能剥夺他人的权利正是因为每一个人都有相同的一份权力,这些民众的权力有足够能力和办法掣肘民主政府的权力。人们为甚么要掣肘民主的政治权力?是为了保护个人私有的权利。如果人们没有私欲,就无需维护个人权利,也就没有必要去监督、掣肘政治权力了──这一来民主的政治权(故且算它还有这么一个权力)就成了无法无天的恶权力;民主也就不存在了;可见,只有在人有私欲的条件下民主才成为可能存在。所以,不但是因为人有私欲才需要民主,同时也是因为人有私欲民主才成为可能。
   
   张三一言 20110904 香港
   
   【公权力私权力 5】
(2011/09/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场