百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[财产私有权力也必须私有?]
张三一言
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
财产私有权力也必须私有?

   
   
   张三一言
   
   

    为共产党权力私占提出合理化根据,除了抢劫有理外,还有从经济(事实上是指财产,下同)私有就必须权力也私有的模拟理论为私有权力辩护。
   
    辩护词是:支持经济私有制,就必须支持权力私有制,不能两套标准。
   
    这个说法的逻辑是:有两类对象,都可以A(公有)或B(私有)的话,如果其中一类A了,另一类就必须也A,若不然,另一类却B,就是两套标准。按这种逻辑推论下去,很可能全天下都是A(公有)或全是B(私有),否则就是多个标准。
   
    我就按照这个逻辑提提出一个问题,请这类一个标准者回答。某男人娶一妻,雇一家庭女工。妻有做家务能力(A),有做爱能力(B);家庭女工亦然。按以上辩护词逻辑,某男人与妻做爱(B),就必须与女工做爱(B),否则就是两套标准。这很荒唐。为甚么荒唐?因为某男人与妻子、女工的相互关系不同;相互间的权利与义务不同。要求经济与权力同私同公的荒唐也是同一道理。
   
    顺便提一下,即使是在资本主义私有经济制度中,也合理合法地有公有经济成分存在。例如有政府拥有的公众事业;例如存在股投资供股者所公有的股份有限公司。怎么可以说是两套标准?
   
    经济与权力有何不同?
   
    经济是人们占有的物质或可物化信物,权力就是主宰他人它物的工具,构成宰制与被宰制关系。一个是物,一个是关系。
   
    因为经济是物,所以,来源有三,其一,创造。例如种豆制酱油出卖得钱。其二,向自然索取。例如取海水制盐。以上两种不违正义道德法律,人们承认。其三,偷窃拐骗抢劫。这有违正义道德法律,是非法,人们不承认。
   
    权力从哪里来的?
   
    因为权力不是物而是一种关系,所以,不能创造权力;向大自然索取不到权力。
   
    那么权力是从哪里来的?
   
    是人们交出来的。比如说我有用我的权力实行报复的权利,但是,我使用报复权力有不足和有害之处;或者,我要保护我的财富,但是没有足够的能力,或者,我要经一条路到城市去,但是有强人向我收取买路钱…众多个人的个人权力不足以自保,于是把这权力交出来,委托信任的人行使这一权力。由人们交出来的权力组成国家的立法司法行政权力。以上是从理论概念说的。从以上事实看到,现今的民主国家无例外都是经由民众投票选出来的,其“公”性没有人可以抹煞;权力实质是公有,权力应该公有。权力既然是人民转让出来的、是人民给的,当然也可以由人民收回来。
   
    从以上所说,可见经济私有权力公有是最合理最体现正义最符合道德的事。
   
    经济与权力相同的是两者都可以由偷窃抢劫而得。偷窃抢劫得来的经济违反正义道德法律,是非法,人们不承认。偷窃抢劫得来的权力同样是违反正义道德法律,是非法,但是,奇怪的是它获得绝大部分人承认。世界绝大多政府都承认窃国之中共国;汉人承认康熙乾隆为正宗。这是人们说的窃钩者贼窃国者侯规则:是森林法则合法化。
   
    我们这个世界既存在经济私有(或兼公有)权力公有的合理社会,也存在经济私有权力也私有的不合理社会,也存在权力公(党)有、经济公(也是党)有的荒谬罪恶社会。中国极大部分知识精英靠权力党有、经济党有的荒谬罪恶制度为生,不以此为生者亦有不少想钻入分享残羹,或想攀爬入上流取得虚荣;所以保党成为中国知识精英主流是自然的事。
   
    要求权力私有制就是或直笔或曲笔或明示或暗喻有心向党,祈党祝福、赐愿。
   
   张三一言 20110902 香港
   
   【公权力私权力 4】
(2011/09/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场