纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷]
张成觉文集
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷

   讀楊恆均《如何阻止變態狂把你關進黑屋子?》,頗開眼界。但文末點了毛的名,既將其與綁架與性虐六名女子之案犯李浩掛鉤,也和中國歷史上的暴君類比,論述似有所欠缺。
   
   首先不得不佩服“老楊頭”的學識。儘管他在《對話柏拉圖》中借那位古希臘哲人之口,自承/自謙學問不大。但能在洛陽性奴案上網後翌日,迅即列舉美國學者的犯罪學研究,指出“地球上(類似李浩)這種沒有‘良心’的人占到總人數的4%,也就是說,每25個人中就有一個是沒有‘良心’的。”堪稱博識。
   
   文中續謂:

   
   “這裡說的‘沒有良心’可不是我們口頭上使用來責怪沒有同情心的形容修辭,而是實實在在的字面意思的‘沒有良心’——缺乏一種正常人都有的‘良心’——缺少對他人的感情依托的責任心、同情心與愛心。研究顯示,造成這些人缺乏良心的原因大體有三個:天生基因是罪魁禍首,後天成長過程中受到的刺激不可小覷,還有一個重要的因素就是文化與環境的影響。”
   
   言簡意賅,發人深省。
   
   還可以補充一點,“沒有良心”跟“喪盡天良”不同。後者是本來還有人性,可是後來泯滅了。例如《水滸》寫高衙內見林沖老婆後單戀成疾,高俅聽了老都管禀告的陸虞侯所設奸計,說道:“如此,因為他渾家怎地害他?我尋思起來,若為惜林沖一個人時,須送了我孩兒性命,卻怎生是好?”雖然緊接著他接見陸虞侯聽取禀告並當即“喝彩道:‘好計!’”拍板實施,但之前那句“如此,因為他渾家怎地害他?”卻反映此一官居太尉的宋徽宗寵臣,內心有過矛盾與猶豫,並非天生惡魔。
   
   至於李浩,則顯然毫無天良可言,其基因便與撒旦一模一樣。
   
   該文末尾寫道:
   
   “回望中華文明上下五千年,我們大抵出了300多個皇帝,是世界生產皇帝最多的地方。這些皇帝大多平庸,也有一些優秀的,可還有十幾位出了名的暴君(令人驚訝的是,正好和人類中變態狂魔的比例差不多)。對照這些暴君的行為,我們看到了現代心理學界定的“反社會人格者”,看到了缺乏常人應有的良心的暴君們一旦掌握大權,能夠給神州大地帶來的巨大災難。他們以殺人為樂,讓每一位變態的人如魚得水,把人間變成了地獄,把中國變成了一個奴才與性奴的鐵皮黑屋!
   
   這種現象到了上個世紀依然存在。記得回憶毛澤東的一個細節流傳比較廣,在三年自然災害中,毛澤東聽說餓死了好多人,他‘神情暗淡’,決定不再吃紅燒肉。這是他的身邊人後來寫出來的細節,雖有美化之詞,後又被網友證實是虛構,但即便我們相信這是真的,除了這唯一一點‘真情流露’外,我們發現執政長達30年的毛澤東,幾乎在任何場合都沒有表現出同情心、愛心與責任感,更不用說為受苦的民眾流淚,承認自己的過錯,表現出一丁點的後悔。這麼明顯的症狀,作為普通人,我們一眼都能夠辨認出來,可因為發生在紅太陽(神)的身上,那些明顯的缺乏良心的性格特征,竟然成了‘堅定的’、‘異於常人的’、‘大公無私的’、‘偉大的’同義詞。而當時被關在黑屋子的‘翻身奴兒們’,正如那六位被囚禁在地下室的性奴,都在爭先恐後地自相殘殺以博得他的歡心與寵幸,何其悲哉!”
   
   這兩段論述似應補充兩點:
   
   一是作為表面上沒有皇帝稱號,實質上比古今中外任何皇帝更專制變態的“萬古一帝”,毛早年既曾“殺人為樂”(富田事變後僅在江西即殺十萬紅軍及百姓),而自登基中南海起即以“思想滅絕”為宗旨,此乃較“種族滅絕”更加違反人性的惡行。當年郭沫若曾在《洪波曲》中指蔣喜歡當校長,蓋國人以“天地君親師”為尊,蔣已就“君(主)”之位,又做親民秀,再兼師長職,便可“與天地參”了。其實毛遠超蔣:一面自詡“秦始皇”(君),一面享受“爹親娘親不如毛主席親”之類頌歌,連同在林彪奉呈的“四個偉大”中下旨保留“偉大導師”,真是“與天地參”了!
   
   二是毛倡導“破私立公”,致力改造人的“靈魂”。以致不少歐美學者咸稱其為“理想主義者”,並謂文革即毛實施此一“理想”之偉大嘗試。此說完全脫離文革的殘酷史實,茲不議。但最低限度說明,毛固然“沒有良心”,卻不無充當救世主即大救星之情結。在這一點上,無疑與李浩迥然有別。李僅旨在個人性慾之發洩,絕無顧及其禁錮之對象;而毛卻痴心妄想可以一己之倒行逆施,“為人民謀幸福”,甚至超越神州,成為“全世界人民心中最紅最紅的紅太陽”!
   
   有謂清官犯錯較貪官可怕,因其自以為身處道德高地,一心為民,遂恣意妄為,理直氣壯;而貪官則自知作惡,心中有愧。《老殘遊記》中對此兩種官員便有生動描寫。毛以大公無私的曠代明君自居,其彌天大罪當然史無前例,所幸者兩子一死一瘋,後繼無人。
   
   但李浩性奴案會否重演?難說,蓋發達的民主國家如美英德均曾揭發相似個案也!從這個意義上,老楊頭的大作當可傳世,警策芸芸眾生。不妨借用尤里烏斯.伏契克(捷克)的名言:
   
   人們,我是愛你們的。你們可要警惕啊!
   
   (9-25)14:11
(2011/09/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场