纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)]
张成觉文集
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)

   “九一三“事件四十週年前夕,北京舉行了一個研討會。本港《亞洲周刊》發表了章海陵先生兩篇力作:《林彪事件摧毁文革神权政治》(以下簡作《林》)和《從五七一到民主憲政》(以下簡作《從》),對事件詳加論述。其中不少可圈可點之處,亦有似可商榷之點。茲作點評就教於作者與識者。
   
   “林彪出逃事件對一代人是晴天霹靂,也打破了文革神權政治,為日後終結文革、改革開放,作出最寶貴鋪墊。而「軍神」林彪以謊言換來政治崛起,卻在猜忌的疑惑中而亡,是強人政治時代的悲劇。”(《林》文的前言)
   
   上段首句符合事實。但指林之崛起乃以謊言換來,似未必屬其初衷。蓋該員於50年代中共建政後近10年中,一直因病休養,彼於政治並不熱心,似亦無“崛起”之念。至於其後“折戟沉沙”(姑且採信文革期間北京官方的說法),則純因毛欲“換馬”起用張春橋,而非什麼“猜忌的疑惑”所導致!

   
   “中國命運的轉向,往往是一夕驚變。每一個中國大陸中年以上的民眾都不會忘記,四十年前的九月十三日,林彪與毛澤東決裂,妻兒、同僚駕機出逃,於蒙古溫都爾罕機毀人亡。半個月後,消息傳遍神州。這種石破天驚﹑神話般奇事,當時竟毫無懸念地發生在十億軍民的面前。民眾沒有思想準備,在瞠目結舌的注視中,毛澤東與林彪聯手打造的文革神權政治的巍峨大壩,不僅出現裂紋縫隙和轟然倒塌,也瞬間灰飛煙滅了!”(同上)
   
   據稱林是在毛“南巡”后得知被拋棄,最初計劃南下廣州,並無“出逃”打算。後因周下令全國機場關閉,不得已只好飛蒙古。但另一跡近“陰謀論”的說法是:9月12日晚毛在北京西山宴請林夫婦,嗣後於其歸途中用火焰噴射器燒毀二人之座駕,執行任務的小組隨後亦悉遭滅口。由於林“機毀人亡”並無目擊者,故至今疑點重重。
   
   上文謂“半個月後,消息傳遍神州”,不確。筆者時在新疆,記得當年“國慶”《解放軍畫報》還刊登林學毛著的彩照,似為江青所拍,署名大海/峻嶺(?)。而首次傳達有關副統帥“叛逃”的《中共中央文件》,已是十月上旬之後。
   
   “當然,這一天不可能被定為新中國的紀念日,但在許多人心目中,哪怕有再多的紀念日相加,恐怕也難以超越其重要性。它所引爆的精神震撼、所啟示的政治教訓、所闡發的思想意義,至今都沒有消失,並極大影響著中國現代化的進程。”(同上)
   
   美國有“九一一”,大陸有“九一三”。其分別於兩國民眾的震撼可謂不相伯仲。儘管“九一三”不可能成為法定的紀念日,現時恐怕更非“每一個中國大陸中年以上的民眾”都銘記於心,而是多數人已經淡忘。不過它的確產生了極大的影響。
   
   “林彪之死是中國歷史繞不開的篇章。他是超級傳奇人物,戰功卓著,曾為新中國成立作出偉大貢獻;毛澤東發動文化大革命,他又是絕不可少的關鍵人物;他在文革中由國防部長升為黨和國家第二號領導人;一九六九年更作為毛澤東接班人正式寫入黨章;但十七個月後,卻沉沙折戟,淪為孤魂野鬼,令人扼腕、困惑不已。”(同上)
   
   說林“曾為新中國成立作出偉大貢獻”,這是站在北京官方的立場。從“大歷史”的角度,“新中國成立”只是新王朝誕生的又一次改朝換代,與民主憲政背道而馳。林之戰功越彪炳,越不應該稱頌。加上文革前及文革中大搞對毛的個人崇拜,壞事做盡,此“軍神”最終落得個死無葬身之地的下場(不論是在西山或外蒙),堪稱報應!
   
   “其實,林彪的崛起遠非「成也文革,敗也文革」那樣簡單。一九五八年,毛澤東剛愎自用、一意孤行推行「三面紅旗」,浮誇風大行其道,三年後造成三千多萬人被餓死。這是中國史乃至世界史上絕無僅有的塌天大禍,而且發生在沒有戰亂的和平年代,人心受到極大震撼。無論如何,決策者應負有責任,須受到追究。即使封建年代,犯有罪錯的皇帝也須發布「罪己詔」。
   
   這也是毛澤東政治生涯中的最大危機。當時,中共高層幾近集體性地要與毛澤東切割,因為這場災禍的來龍去脈太清楚,特別是彭德懷元帥的警告言猶在耳,他還為此付出政治生命的代價。毛澤東的權威受到嚴重挑戰。一九六一年由全國生產領域主管幹部組成的七千人大會上,劉少奇藉轉述農民的話,批評「三面紅旗」是「三分天災,七分人禍」。彭真要求毛澤東檢討,並說,「如果毛主席的百分之一、千分之一的錯誤不檢討,將給我黨留下惡劣影響」。
   
   陳伯達為毛澤東辯護,「我們做了許多亂七八糟的事情,是不是要毛主席負責?是不是要檢查毛主席的工作」?而林彪捍衛毛澤東的手法「高明」好多倍,就像打仗出奇兵那樣,他不是袒護毛澤東,而是倒打一耙及一竹竿打翻一船人,稱「這些困難,在某些方面,在某種程度上,恰恰是由於我們沒有照著毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做」。此言一出,情勢頓時變為「罪不在毛,而人皆有錯」。語驚四座,滿場錯愕。
   
   林彪的邏輯是,推行「三面紅旗」時,你們個個爭先恐後,現在最好閉嘴;這個世界是強權的天下,哪裏容得你們這些嘍囉置喙?果然,劉少奇、彭真及周恩來都聽出林彪的弦外之音,再不敢發聲。於是,毛澤東躲過一劫。至於三千多萬中國冤魂,就讓它們隨著曠野之風去呼號吧。毛澤東激賞林彪的講話,確信林彪是難得人才,從此念念不忘提,至文革終達目的。”(同上)
   
   上面幾段講的是1962年的七千人大會,林別出心裁力排眾議,使毛化險為夷,得保權位。但此前的1959年廬山會議(八屆八中全會),毛特地招林上山保駕,借重其在軍中的影響力對付德高望重的“彭大將軍”。而林不負厚望,在會上向彭大潑污水,起了劉周這兩位僅次於毛的黨內核心人物所不能起的關鍵作用。這是不可省略的。
   
   “強人政治終究是強人政治,其不變的核心原則就是「沒有原則」、隨心所欲、我行我素、我說了算。林彪登上「一人之下,萬人之上」副統帥之位後,毛澤東懷疑副手的舊病發作了,這是毛澤東根深柢固的政治惡習,一如喜新厭舊的歡場浪子。回顧過去,他對劉少奇是這樣,日後對待王洪文、鄧小平、甚至張春橋都是這樣。”(同上)
   
   所謂毛“懷疑副手的舊病發作”,似乎缺乏證據。劉遭其整肅直至慘不忍睹地赤身裸體死去,並非出自毛的“喜新厭舊”,而是違逆他那“孤家寡人”的意旨之故。對其一手提拔坐直升機上來的王洪文,毛似並無懷疑,最多是“恨鐵不成鋼”罷了。對張春橋,更是始終視為股肱,寄予厚望。只有對復出後的鄧小平,因其拒絕肯定文革.堅不就範,毛不得不下令“批鄧”。可是依然手下留情,甚至直到1976年4月5日,所謂“天安門廣場反革命事件”(打人砸汽車燒小樓)發生,毛仍乾綱獨斷地將保留其“黨籍”。
   
   由此可見,作者所稱毛“懷疑副手”的“根深柢固的政治惡習”並不存在,更不能以此作為其拋棄林彪的因由。
   
   (未完待續)
   
   (9-12)23:42
(2011/09/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场