百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对张三一言先生错误说法的批评]
徐水良文集
·国安会炒作郭王牌与当年公安部炒作刘无敌一个模式
·黄河边总结郭文贵十个豪言壮语
·再谈中共情报机构及特线运作伎俩问题
·驳曾节明胡安宁螺杆并与网友对话
·对夏钧先生视频《魏京生帝王梦》的批评
· 也谈郭文贵现象
·郭文贵语录并网友评论
·谈郭文贵和习近平助理联系一事
·汤显祖答井污苔:民运到底想糊弄谁?
·再谈魏京生问题
·送给2018年和全人类的最好礼物:伊朗革命开始了
2018年
2018年文章(可能有少量其他文章)
·新年献辞:作好准备,迎接巨变
·对郭文贵的两个小评论
·再批马列毛
·重申几个意见
·中共远不如满清
·中共两大王牌特工邓文迪郭文贵联手搞定布莱尔?
· 评伪精英伪右派“反民粹”
·党文化及其核心和本质
·近日几条评论
·重温郭文贵讲话
· 私有制公有制都可能产生奴隶制度
·民主和专制都曾经与奴隶制并存
·谈大陆网络巨头等问题
·如何认识扑朔迷离的郭事件?
·今日部分意见和跟帖
·今日部分意见和跟帖
·就陈军问题再驳杨巍
· 郭文贵的意义只在于以毒攻毒
·闲聊全盘西化和战略决策问题
·近日谈陈军等问题
·在郭文贵昨日视频跟帖
·评洪秀全基督教共产主义
·评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文
·郭曝料实为习系第二渠道曝料
·谈郭文贵春晚
·关于宪法问题的意见
·讲座稿一:中国和世界理论界都需要一个翻天覆地的变化
·关于自由主义的一个评论
·讲座稿二:中国和世界未来的道路
·2月中旬网上部分发言
·再谈孙中山和自由主义两个问题
·再评暴力非暴力
·闲谈骗子
·驳鼓吹信仰及种族歧视、迫害和屠杀的神棍
·对五一共振的初步意见
·只有基督教地区才会自发产生马列专制
·民主政权,服务机器
·全民国家服务机器VS阶级国家镇压机器
·人类历史上最严重的反人类势力
·儿戏型作秀型贸易战不会有多大作用
·习金联手,愚弄川普
·对川普近来做法的评论
·几个对比
·中国人不懂一神教,必须认真研读圣经可兰经
·实践证明自郭爆料以来本人一系列评论基本正确
·也谈后发优势后发劣势:两种理论都有严重缺陷
·孙中山亲手绘图:民生主义、社会主义、共产主义
·孙中山亲手绘图:民生主义、社会主义、共产主义
·四月上旬本人小部分网上意见
·4月中旬本人部分网上意见
·4月下旬本人在网上的部分意见
·郭文贵和郭阵营原形毕露
·谈基本理论以及三民主义等问题
·一个网友谈基督教
·再笑郭文贵和郭卫兵
·驳郭文贵和小蚂蚁们近日谬论
·网友汤显祖披露最新消息:郭文贵给的钱来自土共维稳经费
·评东海一枭《检验真理的三大标准》
·闲聊郭文贵:郭是中共某派棋子
·再谈民主与自由关系,驳反民主谬论
·再聊一神教马列教等
·我的说明
·再驳路德
·极权社会,不可能有真正的民间组织
·就南京大屠杀等问题驳日本右翼意见
·谈贸易战中川普的一个重要失误
·再驳反道德谬论
·就中国问题的原因戏驳种族主义谬论
·戏评习、金、川
·再谈一神教
·近日杂论
·说道德评德治
·再說道德和德治
·马克思、专政和悖论
·中国道德重建,任重而道远
·近來一些評論(未來局勢,再駁胡平反暴力論等等)
·再駁鮑彤胡平
·一評川金會二評郭粉
·驳陈汉中对本人的攻擊污蔑
·隨筆兩則
·郭陣營剩下不要或不太要臉皮的人
·與郭陣營及胡內奸辯論
·冬小麦返青前的苗色
·再說道德和德治
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(一)
·评只要权贵规则不要社会道德的奇谈(文章两篇)(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对张三一言先生错误说法的批评

   

徐水良


   

2011-9-19日


   

   
   思想和信仰的证实和证伪,也即思想信仰的客观检验,属于客观存在和客观规律的客观范畴。信仰自由,包括信仰邪教的自由,属于选择自由的主观范畴。老张把两者混为一谈,用主观上信仰选择的自由(权利),来否定客观上每天每时都在进行的证实和证伪的客观实际和客观规律,完全错误。
   
   客观世界每天都在证实和证伪,即每天都在检验各种思想和信仰的真和伪。这是客观存在。这种客观存在客观事实,不是你老张用主观自由可以否定的。并不因为你老张说信仰不受检验,客观世界对这些信仰每时每刻的检验就不存在了。
   
   因为主张思想信仰的主观自由,就说不存在思想和信仰的客观检验,说信仰可以违反和超脱客观实际、违反和超脱客观存在和客观规律,不受客观实际的检验,不受证实和证伪,是完全错误的。
   
   说某种信仰可以违反客观实际,享有不受检验的特权。完全是信仰专制主义者的胡说八道。
   
   检验,证实和证伪,当然是客观实际的证实和证伪。老张把它与政府主管上的判断混淆起来,完全错误。把证实和证伪说成是政府的证实和证伪,把证实和证伪说成政府的主观功能,当然也是完全错误。证实和证伪,是客观世界客观实际和实践的客观功能,不是政府的主观功能。
   
   老张把证实和证伪的客观功能,说成多数少数的主观判断主观功能,同样错误。客观检验这种客观功能,可不管你多数少数的主观判断。
   
   政府强制干涉人们的思想和信仰,甚至以邪教信仰治罪,当然完全错误。但是,因此否定任何信仰的客观检验,就非常荒谬。
   
   说个人信仰不受外人干涉是对的,但老张说“个人信仰不受外来检验或证实、证伪”,把别人的主观干涉,与客观实际的客观检验混同起来,就变成荒谬。外来检验每日每时都在进行,是客观实际,你不受,有什么用?有人信马列邪教,坚持不改,那是他的自由。但说这种信仰不受检验,而客观世界却不停在检验,你停止得了吗?你可以坚持你的信仰,但你无法否定客观检验。
   
   另外,张三一言先生批评德国禁纳粹,一些民主国家禁共产党,说这是做过头。恰恰是他自己说过头,把犯罪说成思想信仰和结社自由。纳粹和共产党是犯罪集团,为什么不能依法禁止?
   
   
   附:
   

人有信邪教的自由


   

张三一言


   
   
   博讯螺杆说:「人民有信仰“邪教”的自由,只要没违背个人意愿,思想自由无罪。」本文和《“个人信仰有不受检验权利”之说合理》一文就是谈这个问题。
   
   先说信仰可以不可以受检验。
   
   [一]、个人信仰不可以由权力或多数检验或证实、证伪
   
   这里所说的信仰是指宗教(包括所谓邪教)、学说。
   
   有种说法:一种宗教、学说已经被检验或证实其违反人道、人性,就可以禁止人们信仰此教,就可以打击、禁止此教。这种说法含有一个危险逻辑。所谓被证实,因为能证实的主体都是有权力者,或是多数、主流;所以,是被有权力或者占据言论市场主流的人作定论;实际上就是:谁有权力、谁占主流多数,谁就可以判决那个是邪教。持此说者还没有从共产党判决的邪教与非法组织的教训中清醒过来。
   
   不论从策略还是从功效来说,在共产党极权社会里提倡禁止打击被已经被实践证伪的宗教、组织或学说是极之有害的。
   
   
   [二]、个人信仰不受外来检验或证实、证伪
   
   除了策略和功效外,从权利观点来说,更不能检验个人宗教信仰,即使信的是所谓邪教亦是如此。
   
   当信某教的人与不信该教的人发生涉及宗教关系问题时,不信教者才有检验或证实、证伪此教的需要。当不涉及具体的人时,人们有任意检验或证实和证伪(如果认为可能的话)任何宗教的权利;这是言论自由。但是也仅能作各自判断的言论自由而已,不可把判断变成法律判决、变成权力行动,去禁人宗教信仰或打击宗教组织。
   
   上面所说的检验或证实、证伪信仰,由谁证实、证伪或检验?若是由己作主内在检验、证实和证伪是可以做到的,也是合理的。若是由外来者检验、证实和证伪他人的宗教信仰,则是荒唐的,不合理的。题目所说的个人信仰有不受检验权利,指的是不受外来的证实、证伪和检验。
   
   
   [三]、可不可以禁止打击邪教?可不可以禁止人们信仰邪教?
   
   这里不谈甚么是邪教、怎样界定邪教。只是以一般人心中认定的邪教来设问:人有没有信邪教的自由?可不可以禁邪教?
   
   答案:信仰既然不受外来检验,信仰者之外的人或权力根本就没有可能判定信仰的正误对错。禁止信仰,包括信仰邪教,就是无理无据的蛮干;所以,人们应该有信邪教的自由,也就理应不可禁邪教。这个答案的前提是在自由民主社会;在专制社会答案则相反──因为专制,尤其是极权社会是不按牌理出牌,而是以统治者意志出牌。
   
   禁人信邪教、禁邪教的人所持的理由是:邪教害人,所以要禁。
   
   如果按照文明和法治精神,不能禁邪教,只能惩治邪教事实上做出危害事实的当事人;不可涉及教的本身。禁止人们信邪教,其实质就是可以禁止人们思想。构成可以禁止人们思想的理由是思想可以犯罪,思想可以入罪。文明绝不可以容忍、接受思想罪;法治岂能惩判没有犯罪行动证据的思想罪?
   
   对我这个说法,有人会反驳:有害的黑社会组织、海盗组织可以禁,同时是害人的邪教组织为甚么不可以禁?
   
   我的回答是:黑社会组织、海盗组织,是纯犯罪活动的组织。世界上没有不犯罪、不犯法的黑社会组织、海盗组织。如果它们不犯罪、犯法,就不成其为黑社会组织、海盗组织了。纯犯罪活动的组织可打击可禁止。所谓邪教,首先是一个信仰组织。信仰是人的心灵活动,不应禁止,也不可能禁止;只能打击其犯罪的活动,不可禁止或打击其组织本身,因为一禁就造成禁止人们心灵活动、禁止人们信仰、禁止人们思想。而按照文明与法治精神是不可禁止人们信仰、心灵活动的。
   
   有人还会举实例反驳:德国就禁止纳粹,有一些民主国家禁止共产党组织或宣传共产主义。
   
   我的回答很简单,他们做过头:矫枉过正;也可以说它们做了错事、有害的事。民主国家也可能做错事坏事;不是民主国家做的事都是正确的样板、都是法定有效案例。不能因为它是民主国家就把它们做的错事坏事当作好事善事。正如一个好人善人也会做错事坏事,并不能因为他们是好人善人,所以就肯定他们做的错事、坏事;并把错事、坏事当作好事善事。
   
   我认为判定一件事的好坏善恶,不应以甚么人甚么国做了,而是所做的事合不合正义、合不合法治,一句话,合不合人类普世价值。
   
   禁止打击邪教、非法组织之类事,少出现在自由民主社会,多出现在专制社会,尤其是极权社会。共产党极权社会禁止打击非法组织、邪教举不胜举;而且做得很极端、绝对。举一个五十年代一件小事。当时我读中学,有同学在暑期搞一个刻腊板油印的同学假期通讯。校团委书记找这位同说:这样做是搞非法组织、进行非法活动、出版非法刊物。
   
   
   [四]、可否“依法”禁止邪教?“依法”禁止人们信仰邪教?
   
   有人说你要禁邪教,首先你得先立一个邪教法。然后才可以“依法”禁邪教。中共不敢立邪教法。不敢的原因是,立这个法本身就是邪兼恶兼丑的做法;其次,若真的立了,这个邪教法正好可以“请共入瓮”,以党法正邪党。所以,从策略上来说,这个将共产党军的说法是积极的。
   
   但是,这个说法本身是不符文明、法治的。按照文明法治精神是:不得立法禁止邪教。这正如美国不得立法剥夺言论自由权利是同一内容、同一道理。
   
   张三一言20110918香港
(2011/09/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场