百家争鸣
徐沛文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐沛文集]->[写给草泥马]
徐沛文集
·我心中的大丈夫
·前仆后继—不忘高智晟
·清明祭奠谁? 
诗歌
·观新唐人新年晚会有感
·乐山大佛
·遥想故乡
·致清水君(黄金秋)
·答有情人
·追根
·贺胡紫薇
·白日鸳梦
·追思
·六四渣滓
·自嘲诗两首
·《目莲救母》现代版
·非情诗一首
·了结情债
争做中国人 不做中共奴
·共产主义探源
·中国人民站起来吧!-在全球审江大联盟德国第三次集会上的发言
·请跟我来!-在全球审江大联盟德国第四次集会上的发言
·郑重声明
·郑重声明(2)
·郑重声明(3)
·郑重声明(4)
·郑重声明(5)
·郑重声明(6)
·郑重声明(7)
·郑重声明(8)
·郑重声明(9)
·郑重声明(10)
·郑重声明(11)
·三退声明(12)
·郑重声明(13)
·郑重声明(14)
·郑重声明(15)
·郑重声明(16)
·郑重声明(17)
·郑重声明(18)
·郑重声明(19)
·您退了吗?
·庆祝百万华人告别中共
·庆祝两千万中华儿女“三退”
·借文献君 请君三退
·反共与反华
·中共花瓶
·罪有应得
·因六四而反共
·以不同的方式抵抗红祸
·英雄何其多?— 林立果不是唯一
·法兰克福书展上的红牢和女囚
·人各有命—也谈流亡
·一甲子红牢 四代人抗争
·没有柏林墙的冷战
·“一虎八奶”
陈独秀李大钊和鲁迅胡适等五四狂人
乃五四“新文化”及中共党文化的奠基石
·女人之见 - 挡道的鲁迅
·再别鲁迅
·不比鲁迅
·杨绛和鲁迅
·鲁迅解药
·鲁迅天敌
·主攻鲁迅
·李登辉和鲁迅
·清水君之冤、虹影之光彩与鲁迅之罪
·谁有鲁迅遗风? — 评比曹长青和高行健
·鲁迅害了几代人?— 从“阳光男孩”说起
·不忘清水君等仁人志士
·女性认识—针对胡适
·就辞评委和批胡适的答复
·我看五四
·五四后果:女“性解放”
·同是三八 — 背对丁玲
·我看红色文艺及其源头
·我看五四“新青年”(从胡兰成到萧军)
·我看五四“新女性”(从张爱玲到萧红)
·我看民运
·我看政治 
·闲话左右派 — 浅析党文化 
·朱蒙与陈独秀
·谁是汉奸?(钱钟书—鲁迅—汪精卫)
·千家驹见证因果报应与人间奇迹
·韩寒和清水君一样与鲁迅如同水火
·韩寒与廖祖笙的幸运与不幸
·被鲁迅们颠倒的价值观及其恶果
· “最大骗局”是鲁迅 - 韩寒也是受害者
·就鲁迅致网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
写给草泥马

   我每天像蜜蜂一样开心地忙碌着,希望能用文字为读者奉上我采集到的蜂蜜。我看人的标准就一个:是否真诚善良,光明正大,见多识广,追求真相,伸张正义…… 别的诸如名气、学历、身份与地位等不左右我的判断。
   
   
   
   茉莉花革命的呼声传到大陆后,我从三月起开始上推特,为的是代梁海怡们继续传递茉莉花香。互联网真是个好东西,现在我通过推特与40个被关注者和453个关注者互通消息,也获知了不少过去不曾注意到的人事。最令我感动的是王荔蕻。她也是高干之女,也属文革一代,也充满同情心、正义感。但她在大陆没有我消息灵通,不了解刘无敌的斑斑劣迹,还因庆祝刘无敌得诺奖而遭打压。不过我相信像她一样真诚善良的人都会鄙视言行不一的宵小,无论他是否中国际大奖。


   
   
   
   一涉足华人群体,就得面对识别形形色色的共特或曰五毛的问题。我与何清涟在推特上表明的态度一致:不抓共特,但对共特保持警惕,也不与之打交道。鉴于我上网后也深受五毛困扰,也目睹了数次网战,还上过几次当,乐于把相关的心得体会提供给读者参考。
   
   
   
   我反共是因为共产党违反东西方的传统道德,所以,违反“仁义礼智信”的人事我也会批,只要我了解情况,只要他名不副实,无论他名气多大。
   
   
   
   对张祖桦的质疑也在推特上流传,浦志强还曾找何清涟理论。“淋巴宪章”(艾未未语)的起草人是张祖桦,但刘无敌却因此而坐牢并中大奖更无法消除疑窦。更何况李建强(刘路)等共特都无一例外地哄抬刘无敌及其77宪章的赝品。
   
   
   
   2004年,我写作《多谢师涛、何清涟等泄密者》时,还曾误把刘晓波与余杰当风流人物提及。2006年,他们排斥郭飞雄的丑闻曝光后,我才明白自己上当了,立即从此文中清除其名。像余杰这种在大陆因剽窃而名列文坛剽客榜的歪才居然能够到海外招摇过市,就是因为他与刘无敌及其买主吴弘达等臭味相投,都是为了私利可以不择手段的鲁迅徒。我看过刘无敌2000年对文坛新人余杰的痛骂!一个品行端正的文人怎么可能在遭如此痛骂之后与辱骂者互相吹捧?
   
   
   
   2005年,我在《人各有命─也谈流亡》中表示, “能赢得我敬意的是也被打成右派的吴弘达”后,就开始有读者向我透露靠曝光中共的劳改制度闻名于世的吴弘达的劣迹。但直到力虹2006年发表《吴弘达他想干什么?》后,我才开始在《宽容有底线 — 从性别谈起》、 《独立笔会与柏林大会 — 谈海内外作家的选择》等文章中曝光吴劳改、余排郭等鲁迅徒的危害。
   
   
   
   2008年,北京奥运促使外界获知德国之声中文节目沦为中共的宣传工具后,德国之声被迫召开座谈秀,我因王容芬而去与会碰见在台湾长大的廖天琪。那时我还向她警告吴弘达。没想到刘无敌中诺奖却促使廖天琪自暴她投身中国民运确实是为了追名逐利,否则,她不会视批评刘无敌的人权义工为敌,恶毒地攻击他们并称其为“被边缘化的失意文人”。而刘无敌的版权则引发吴弘达与廖得意网战,从中可以获知他们都算人权商贩,也算现世报吧!
   
   
   
   廖得意加入独立中文笔会时,已经在吴弘达“给予很高的工资及待遇”下为劳改基金会工作。吴弘达“还曾公开地宣称她是劳改基金会的接班人”,这可能就是她比人权义工得意的原因。吴弘达透露“劳改基金会自2006年起,每月从未间断给刘晓波财务上的支持”。这证实笔会知情人所言属实,“吴弘达也以支持国内异议人士的名义而得到更多美国资源。这是一种利益关系。廖天琪后来还被拉入理事会。有利益关系者同时担任理事会,严重违反民主团体的操作规则。盛雪被选为笔会理事时,刘晓波等曾经以其同时有民阵职务而强迫其辞职(胡说说是章程规定不能同时兼任),而廖同样有民阵背景,又担任其它组织职务,刘晓波就另眼看待”。
   
   
   
   已像别的正人君子一样退出笔会的创会会员陈迈平(万之)主持会务时力主笔会重点在国内,会长在大陆选举。依据这一原则刘晓波才被选为会长。而身在海外的廖得意本来没有资格担任会长。不过笔会已不按照规则行事了,在两次改选中都有作弊现象。就是说廖得意的会长之称没有得到会员的公认,不正当,只能蒙外人。
   
   
   
   刘无敌中诺奖后,我发现以他的批评者很有道理,当他们遭到刘拥趸地破口大骂后,我便开始用双语评介言行不一的“监狱贵族”。我可能是唯一一个用德文公开批评这个诺和奖得主的华裔,还因此招来诺文奖得主米勒(Herta Müller)像廖天琪一样公开臭骂批评刘无敌的人权义工。米勒的表现正好印证人以群分。因为王容芬已公布了她的研究结果:米勒也算文坛剽客。德国最权威的文学评论家Marcel Reich-Ranicki则公开拒绝评论米勒。
   
   
   
   达赖喇嘛的支持无疑也是刘无敌中诺奖的一个原因。他为何不支持言行一致、堂堂正正的男子汉胡佳、陈光诚、高智晟?有网民质疑“刘晓波是人吗?六四时,他妻子天天在家担惊受怕,他却在广场上和别的女人调情,现在的妻子也不是当初那个和他共患难的妻子。从哪一点上说是人的行为?”这位按传统道德视刘无敌为非人的网民也像我一样读过刘无敌的《末日幸存者的独白》。其中的夫子自道,比如“我的前妻,我儿子刘陶的母亲,无论是在我们没有离婚时,还是在我们离婚时,我都对不起她。除了我放荡的生活……”与含私房话的媚共宣言《我没有敌人》都能让正派人尤其是出家人获知作者的人品。然而,如此下作的男人居然像特蕾莎修女一样获得诺和奖,这个世界何其堕落!共匪当道,小人得志是末世的标志之一。
   
   
   
   这次达赖喇嘛到德国表现也象过去一样异常。2008年,王容芬就曾发表《达赖喇嘛德国之行表现异常 》。当大陆民众包括藏人走上街头抗议暴政时,达赖喇嘛却公开表示支持中共举办奥运。这次德国之声在报道《达赖喇嘛:民主“一药治百病”》中透露,达赖喇嘛在由廖得意主持的欧洲华人代表座谈会上自我吹嘘他的支持对奥委会让中共举办奥运起了决定性作用,中共“应该感谢”他!那些因北京奥运而受害的叶国柱们和被打死的于宙们是否也应该感谢他?还有那六百条因北京奥运而被“南水北调”拦腰斩断的河流是否也应该感谢他?王容芬等中德知识人都对达赖喇嘛的如此论调感到不可理喻。王容芬甚至说达赖喇嘛“拍马屁”。一位藏族文友认为,“这个异常可能与西方国家对中国抱有‘自我改良’政策有关系。一方面,这个政策源于西人中的那些中国问题专家的误导;另一方面,西方富人为了在中国谋取利益而帮助北京的一个圈套。从这个意义上看,刘先生获奖也是意料之中的事了”。
   
   
   
   我则在想难道达赖喇嘛不知道他支持的北京奥运举办后,已有三位藏僧为了自由而自焚?
   
   
   
   天灭共党在即,明白真伪是福!感谢互联网网罗了刘无敌及其拥趸与批评者的言论,读者可以自己判断谁挺直了脊梁,谁在欺世盗名。总之,我乐于以身陷红牢的郭飞雄们、在迫害中辞世的力虹们和他们支持的高智晟为榜样抨击邪恶,伸张正义。
   
   
   
   
   
   莱茵河畔 2011年夏首发
   莱茵河畔 2017年冬修正
   

此文于2017年01月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场