百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[ 北京意识形态争锋迭起 ——《学习时报》呛声中纪委]
新文明论坛
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京意识形态争锋迭起 ——《学习时报》呛声中纪委

    北京意识形态争锋迭起
    ——《学习时报》呛声中纪委
   
    牟传珩
   2011年春以来,中国掀起“唱红”兴左热潮。总理温家宝在中南海紫光阁会见香港左派元老级人物吴康民时特别强调,中国存在两股势力——封建残余和文化大革命遗毒。薄熙来立即回应“唱红”不管别人“说三道四”。在此背景下,北京学者茅于轼因发表《把毛泽东还原成人》一文,遭到毛左势力倾巢而出,群起攻击,甚至成立所谓“公诉团”要刑事控告。

   
   中纪委下达“六个决不允许”令
   
   在此背景下,2011年4月28日,人民日报刊发了以《执政者当以包容心对待“异质思维”》文章,旗帜鲜明地高扬“我不同意你的看法,但我誓死捍卫你说话的权利”的普世价值观。然而,5月25日,中共《人民日报》却又突然发表了署名“中纪闻”(即中纪委谐音)的《坚决维护党的政治纪律》文章,迎面截击。该文火药味十足下达“六个决不允许”令:“决不允许在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见,决不允许公开发表同中央的决定相违背的言论,决不允许对中央的决策部署阳奉阴违,决不允许编造、传播政治谣言及丑化党和国家形象的言论,决不允许以任何形式泄露党和国家的秘密,决不允许参与各种非法组织和非法活动极少数党员、干部在一些涉及党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验的重大政治问题上说三道四、我行我素。”文章露骨责难党内“有的对中央的决策和要求阳奉阴违、另搞一套;还有的不负责任地道听途说,甚至捕风捉影,编造传播政治谣言,丑化党和国家形象,在干部、群众中造成恶劣影响。”此文充满改革开放30 多年来少有的杀气,公然剥夺其党员“说三道四”,批评异议的权利。中纪委还特有所指地警告说:政治纪律是高压线,任何党员,不论其在党内的威望和职务有多高,都要严肃惩处,决不姑息迁就。声称这是 “一场严肃的政治斗争”。
   
   接着,官方新华社5月31日又发出2000多字的长篇报导《中共为什么重申坚决维护党的政治纪律》,该文声称,党员有义务“维护党的团结和统一,对党忠诚老实,言行一致,坚决反对一切派别组织和小集团活动,反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计”。文章专此引用苏联、东欧共产党丧失政权的“前车之鉴”,以及当前国际上一些动乱的“警示”,说明中共对严格遵守党的政治纪律的一再强调更显重要和迫切。这体现了中共最高层对苏东波“和平演变”的一贯“忧患意识”。 新华社的文章还指“西方敌对势力加紧实施‘西化’‘分化’战略图谋,利用各种手段对中国进行意识形态渗透,思想领域的矛盾和斗争更加杂激烈。”海外媒评论普遍认为,此文矛头是针对中共总理温家宝为代表的党内人士力倡普世价值,推动政治改革。而更有力的一个证明是,中共老干部、党史学者辛子陵,因发表《形势与前途》演讲:反对批判温家宝、反对为朝鲜金氏父子保驾护航,被以不与中央保持一致,传播“谣言”噤声。《亚洲周刊》刊发署名江迅文章《中共老人辛子陵被审查》披露,经多方核实,三月末,北京当局对辛子陵立案审查,“不许离开北京,不许在网上发表文章,不许在各种场合演讲,不许参加各种聚会,在家写检查作交代”。人民日报此时刊文《坚决维护党的政治纪律》,要严查“谣言”,正是当今中国高层政治生态已经陷入危机的一个信号。
   
   《学习时报》刊文针锋相对
   
   今春互联网上出现中国“茉莉花微笑”散步呼吁以来,国内人权大举倒退,中共当局对维权人士、维权律师、异见作家及记者、基督教“家庭教会”、天主教神职人员及一般上访民众的打压越来越严重,被软禁、传唤、失踪、拘留、逮捕有愈演愈烈之势。不少人被以“非法集会”、“聚众扰乱公共场所秩序”、 “危害公共安全”、“煽动颠覆国家政权”、“颠覆国家政权”和“寻衅滋事”等罪名刑事拘留,令国际社会大跌眼镜。知名艺术家艾未未保释后却被强行剥夺发言权,被迫成为“沉没的声音”,他能表达出来的信息只有三条:不能出国,不能离开北京,不能接触媒体。
   
   中共如此强化社会“管制”与舆论紧控的“维稳”举措,引发中国民众与媒体情绪反弹,不少良心记者与网络舆论,借刚刚发生的“7•23”动车惨祸,发泄怨气,万炮齐轰“中国特色”的政绩工程酿灾祸和“以党治国”的新闻封杀管制。为此,2011年8月8日,继《南方日报》4日发表《绝不让批评的声音沉没下去》社评后,中央党校理论刊物《学习时报》,特别发表了呛声中纪委的《为什么党内批评的声音越来越少》文章,成为大陆各大主流网站争相转载的热点。该文与中纪委《坚决维护党的政治纪律》立场针锋相对地写道,现在党内批评声音越来越少,主要有三个原因:第一,党的领导机关领导干部对党内批评的认识陷入了误区,有意无意地限制、控制党内批评。例如,对党员在党报党刊上公开点名批评领导干部设置非常严格甚至苛刻的规定;在党的各种会议上(包括各级党代会上)不创设开展党内批评的条件,如大会发言稿要严格审查、不能有批评领导的内容,小会讨论会上的批评意见不写入大会简报以控制知晓批评的范围,对批评意识强烈的党员尽量“集中”、“平衡”不使其被选为党代表。 第二,党的领导干部囿于自身利益而本能地排斥党内批评。设立了许多有形无形的批评禁区。例如对仍在位的领导的决策失误不能批评,对领导干部搞歌功颂德及个人崇拜不能批评……。第三,党员开展党内批评的权利还难以得到真实有效的保障,党内实际上没有批评自由。党内生活中一直突出地存在着“讲真话的遭殃,讲假话的吃糖”的不正常现象。 文章特别具有针对性地打起邓小平在党的十一届三中全会上的讲话招牌说:“一听到群众有一点议论,尤其是尖锐一点的议论,就要追查所谓‘政治背景’、所谓‘政治谣言’,就要立案,进行打击压制”。该文这种明确表达对中纪委下达“六个决不允许”令迎头反击文章,能在中央党校理论刊上发出,实属近年中共高层政治生态中十分异常的现象,如果没有深厚的政治背景,是根本不可想象的。
   
   党内高层争斗白热化
   
   《为什么党内批评的声音越来越少》文章所称的要追查所谓“政治背景”、所谓“政治谣言”,令人不禁想起 文革后期,全国各地泛起严查政治谣言波澜,随后导致1976年的天安门事件的群众怒吼。以史为鉴,每当中共进入严查政治谣言的紧张时期,都会激起民众对制造政治封杀令恐怖的强烈抗议与回击;而每一次所谓“政治谣言”频繁迭起,又都是党内高层争斗白热化的外向反应。
   
   今年7月23日的中共政治局会议后,政治局常委们集体失踪。各大媒体的头条,都没有了对中共领导人活动的报导。为此有香港媒体指出,是去了避暑胜地北戴河,为的是明年十八大的权位分配。眼下,正值中南海“一场严肃的政治斗争”激烈交锋之际,社会腐败不公,两极分化;民间爆炸声连环震天,群体事件风起云涌,公众反腐败、要民主声浪不断高涨。当此之时,《学习时报》如此鲜明立场,发文呛声中纪委剥夺其党员“说三道四”,批评异议的权利之举,标志着一场不可避免的意识形态斗争的风暴,正把中共“十八大”航船,卷进政治路线与思想交锋的风口浪尖上。
(2011/09/05 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场