百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢劫权力天公地道?]
张三一言
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢劫权力天公地道?

   抢劫权力天公地道?
   
   
   张三一言
   

   
    在第前两篇文章里表达了一个观点:美化私有权力,宣扬维护枪杆子出政权、打天下者坐天下的森林法则。本文批评权力私有者鼓吹“抢劫公权力,变公权为私权;把抢劫权力说成是天公地道的事,为抢劫权力提供合理化理论。”在共产党意识型态已经破产,政权合法性缺失严重突显的今天,鼓吹维护森林法则、宣扬抢劫政权歪说,是御用文人帮闲帮凶奴才们职责范围内的事。
   
    有人说,政权既然是私有的,所以谁抢到手就是谁的。
   
    若是对事实的陈述,这个说法没有错,因为它是真确描述了古之陈胜的“王侯将相宁有种乎?”、项羽的“彼可取而代也。”、 刘邦的“大丈夫当如是也。”今之毛泽东枪杆子出政权、打天下坐天下事实。
   
    有人提出一种“劳动代价论”,为抢劫权力合理化的理据。
   
    这是一个极荒唐又低能的理论。之所以说它是荒唐又低能的说词,是因为它违背常识、悖逆逻辑ABC。反应出他们很难为共产党的抢劫政权森林法以理服人。这些东西根本就摆不上枱面、见不得人;但是,它在华人中还有一些市场,所以还可以评议一下。
   
    劳动代价论可作如下表达。私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件。拥有自己劳动成果,是人们公认的事实和道理。抢劫政权要付出劳动,甚至付出生命,所以,谁付出劳动代价而抢劫到权力就归谁所有,天公地道。抢劫到的权力归属于带头人尤其合情合理。因此,共产党从国民党那里抢劫到政权,就由共产党一党专政,是天经地义的事。谁有本事就请抢劫共产党政权去,抢到了权力就是你的,你要做皇帝、终生总统…听凭尊便。
   
    提出此理论的人摆出一副烂仔(流氓、地痞)样:“你有本事就请抢劫共产党政权去”;这活像拿着把刀的流氓强奸妇女后对她说:你有本事杀了我呀!不过也请注意,流氓被惩治是正常社会的常态,是人们善良愿望的表现,是正义的体现。结束共产党强权暴政恶政,进入民主社会是人类文明,势不可挡,也是人们善良愿望的表现,是正义的体现。
   
    劳动者拥有劳动成果,不是绝对的,一要看你作的是甚么劳动,二要看你劳动所获取到的物件是甚么。
   
    如果你的劳动是创出性的,例如经劳动把种子变成树、结成果、摘回家。在家里的果,就是你的财产。如果你的劳动是向自然索取的,例如摘野果菜、打猎所得,就是你的财产。以上所说的“你的财产”,不可以曲解成为你付出劳动抢劫到的别人财产也可以成为你的财产──你抢到的就是你的财产。前者是向“无主” 索取或创造财富,合理合法有益;后者是抢劫“有主”财产不合理不合法不合道德有害。可见,并非“私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件”。如果真是如此,那么,经过抄袭劳动的文章、学术成果就是抄袭者的财产了,付出强扭推躺脱裤强奸劳动后,被奸妇应成为强奸汉的N奶。W强盗翦灭G强盗后才入村;因为W强盗付出了翦平G强盗,打杀村民付出劳动,甚至牺牲,所以拥有村财和管治村民的权力。纳粹付出了并吞波兰的劳动就有统治波兰的权力…
   
    那来的这种“谁劳动,劳动产物归谁所有,天经地义”?这种劳动代价论太低档、太低能。
   
    天下竟有这么荒唐的道理!
   
    如果“抢劫”用中性词表达:“用暴力夺取”的话,那么在必要条件下,用暴力夺取政权是可以的。条件是,需要确定这个权力应该是谁的、原本是谁的。如果原本是你的,或者应该是你的,现在不在你手里,拥有权力者又拒不还回给你,你就有夺回来的权利;而且应该夺回来。例如今天被共产党抢劫的权力,民众就有权利要夺回来、应该夺回来。用比喻的说法,共产党的权力就是从人民家中偷抢到的;人民现在要结束一党专政就是要共产党把偷抢到的权力要回来。
   
    一提到权力原本是谁的就会有大争议,因为它涉及观点,但是,还是有理由可以说明的。权力应该是谁的,一样有大争议,但是,有自然法和正义理论可以辨析。我在后面的文章讨论这个争议。
   
   张三一言 20110829 香港
   
   【公权力私权力 3】
(2011/08/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场