百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[打狗小论]
张三一言
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打狗小论

   
   张三一言
   
   
   

   沈良庆兄:
   
    你以打狗作比喻所说的道理我很认同;谈谈我对打狗方法的意见。我认为打狗,尤其是打狗主的原则必须坚持,寸步不让;但是打狗打狗主的策略手段方法大可灵活使用。
   
    世界上的人是万色的,生活在这个世界上就得与万色人互动,互动模式就会有万万种;我只能根据我的情况用其中一种或几种。给咬人狗主打一巴掌,是一种方法,打恶狗一棍给狗主看,也是一法。如果打狗主效果直接些就打狗主,若打恶狗效果更佳就打狗。以省力有效收获大为优选。
   
    批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,这是常态;否则主子养狗何用?我的方法是狗来棍打,最先打的是最接近那只;有可能选择时就打最恶那只。打狗不是目的,是为了打狗主必经的阶段,或说是必用的手段。
   
    其实不论打狗或打狗主,并不仅仅是打者与被打者互动,还有众多的围观者,你打得有理有节动作萧洒,才会得到围观者认同和支持,才能从人们的见仁见智中靠近我们。特别是当我们把自己的言论公诸众时(例如利用公盟群发)更是如此;所以,用理服人才是上策。以我几十年经验看,在辩论时,若双方都有理,但一方持理恶骂以语言暴力压人,一方以理服人,前者或会取得一时之势,但是,很少有避过失败收场恶果的。当我遇到泼妇骂街或恶棍喊打时,多会以柔制刚,以理服恶。
   
    顺便说一下公盟群发,创发这一工具者功绩显著。这一工具让一些持恶压人,以邪压正的人又爱又恨。我很喜欢这一工具。
   
   张三一言敬复 20110814 香港
   
   
   
   
   寄件人沈良庆 [email protected]
   收件人张三一言
   
   日期2011年8月13日下午11:04
   
   (刚才回复编序有乱,略改,最好请把我们的通信拿到公盟群发,也是确立游戏规则)
   
   张先生:
   
   一,有人养狗的目的就是利用狗咬人,要辩论可以跟主子辩,当然也可以各说各的话,不必理睬这种不讲理的跟班。通过跟班也能看出主子的水平。
   
   二,只要你批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,根本没道理可讲。但你又不能不批评,因为事关公共事务,每个人都可以行使言论自由权利。至于是非对错,完全可以见仁见智。言论自由包括说错话的自由,否则就是钳制言论。如果有人认为你的观点错误,可以摆事实讲道理。那几条狗专门咬人,不是谩骂就是威胁。
   
   三,昨日通过公盟群发平台发出邮件,并不是直接发给她的。她不同意邮件内容可以批评,也可以不理睬,甚至可以不看,直接删除。假如她不愿意让邮件进入自己邮箱,还可以选择退出邮件组。但她对你进行威胁,要你不要将邮件发到其邮箱,就是割喉行动:或者迫使你不再利用这个平台,或者要求该平台驱逐你。这简直是中宣部作派,相信公盟不会接受这种无理要求。只要该邮件组是公共平台,任何人都可以利用,否则就变成小圈子同仁邮件组。直到目前为止,这个平台一直做得很好,任何人都可以利用它交流信息。你更不必接受这种无理威胁。那帮人就这德行,不必理睬。我碰到自己讨厌的邮件,只能直接删除,否则只能选择退出邮件组,但不会也没有权利要求对方不要寄来。该组本来就是群发邮件嘛。
   
   四,无论如何,尽量不要理睬这种东西。她是职责所在,必须跳出来骂人。德国有位叫徐沛的女作家被这个女流氓骂得难听死了。谁批评刘,她就骂谁,根本不像个女人。你该说什么照说,千万不能挨骂就不说。但不必跟她说理,因为无理可讲,又不能像她那样骂人。既然话是说给其他人听的,没必要跟这种人啰嗦。
   
   五,事关行为规则,请考虑将我们的通信转交公盟邮件组,也是警告对方不要无理取闹。
   
    恭祝安好!
   
    晚生良庆再拜
(2011/08/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场