纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”]
张成觉文集
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”

魯迅曾經對中國人的“國民(劣根)性”痛加針砭,《阿Q正傳》便是一個文學範例。可惜,炎黃子孫積重難返,90年過去,吾國同胞似無寸進。近日網上瘋傳的一封東瀛文化人的信,對此慷慨陳辭,實在振聾發聵,令人猛醒!
   
   以下對該信試作評點:
   
   “作為一個日本人,我想在這裏和你們談談我對中國人的一些看法。我以前是中國人民大學的一名留學生,在中國呆了五六年了,因此我完全有資格來說說我的看法。”

   
   作者肄業於中國人民大學,且“呆了五六年”,的確“完全有資格”說三道四。
   
   “日本和中國地理上很近,但兩個民族的性格卻是差得很遠的,中國人給我的開始印象是很好的,但時間一長,許多缺點暴露了,中國人膽小、恭順、懦弱、虛偽、圓滑、愛耍小聰明,尤其是讓我無法理解的是中國人為什麼對自己的同胞那麼無情,卻對一個外國人恭善有加。”
   
   筆者年逾古稀,從小所受教育便是“中華民族勤勞勇敢、刻苦耐勞”。1949年10月以前官方出版物如此說,60多年來北京當局更以此激勵民眾。事實上阿Q堪稱大多數同胞的代表:“真能做”(《魯迅全集》第一卷,490頁)、能吃苦都不假,勤勞有之,勇敢則絕對說不上。“膽小、恭順、懦弱、虛偽、圓滑、愛耍小聰明”這些評價,全中!
   
   比上述“缺點”更糟的是媚骨。用慈禧的話叫做“寧贈友邦,不與家奴”。毛曾稱“魯迅的骨頭是最硬的,他沒有絲毫的奴顏和媚骨。”(《毛澤東選集》一卷本,1966年3月,691頁)毛本人則否,他“對自己的同胞那麼無情,卻對一個外國人(斯大林)恭善有加”!
   
   “我剛開始來中國時,不過一個窮書生,但我卻能受到超國民待遇,幾年的經歷讓我深刻感受到中國人的確一盤散沙,中國人團結一心是有的,但那是在非常時期,比方說民族就要被滅了,不過那也不是什麼徹底的團結,”
   
   “超國民待遇”到底什麼樣子,作者沒交代,但可以想像。起碼吃好住好,勝於人大的中國學生。跟農民工尤其判若天壤。借用梁漱溟的話,“九天九地”之差。說到“一盤散沙”,那是日本人歷來對中國人群體的評語,至少可以追溯到百餘年前的甲午戰爭時期。
   
   “在外鬥和內鬥中似乎更傾向後者,中國人更恨的是漢奸,卻不是侵略者(在侵華問題上,我比較尊重歷史,承認這是日本的過錯),”
   
   對日本天皇和崗村寧次這樣的元兇戰犯,中國人會恨嗎?天曉得!而汪精衛則是“國人皆曰可殺”。足見國人心目中“侵略者”並非首惡。作者的眼光準確之至。
   
   不過他只“承認這是日本的過錯”,用詞值得注意。自稱“比較尊重歷史”的作者,大概並不認為侵華是“罪惡”。到底非我族類啊!
   
   關於“外鬥和內鬥”,不妨以北京當局炮製的經典影片《東進序曲》為例。那裡面的新四軍孟器宇(據說以中國開國上將葉飛為原型)縱隊,從頭到尾沒向日本鬼子放過一槍!卻以所部千餘兵力縱橫捭闔,軟硬兼施,大耍統戰手腕,成功瓦解國軍蘇魯皖游擊總指揮部數万官兵。
   
   如果說八路軍在朱德、彭德懷統率和指揮下,排除毛的干擾浴血奮戰,在抗戰之初先後取得平型關戰鬥和百團大戰的勝利;那麼,項英、陳毅為首的新四軍全部戰史,就沒有痛殲日寇的任何戰例。其最彪炳之“黃橋之戰”打的是中國人—國軍韓德勤部,韓時任江蘇省政府主席。而彭德懷為1940年的“百團大戰”觸犯毛的逆鱗,先在1941年華北會議“被罵娘”43天,毛還不解恨;19年後的廬山會議老賬新帳一起算。對待一名抗擊外敵入侵的有功將領、民族英雄,如此不饒不休的“內鬥”,古今中外均屬罕有!
   
   “中國人民養活我們在戰爭中的遺孤,卻可以在文革中無情的迫害自己的同胞,(甚至是親情之間),這些我都無法理解,”
   
   真要感謝作者,否則我還不知道大陸西南師大編的小學課本第七冊,收入《聶榮臻與日本小姑娘》這篇課文。其樣板教案中有一條啟發題:(百團大戰中)“聶榮臻正在指揮部隊向日軍發起全線進攻,為什麼還要救兩個日本女孩呢?”答曰此乃出於人道主義情懷。被救者之一名叫美穗子,返國幾十年後特地專程來華向聶致謝,不失為國際佳話。第七冊是小學四年級學生用的。孩子們是否理解那種人道主義情懷僅可出口,不可內銷?
   
   龍應台的《大江大海》寫解放軍長春圍城,林彪嚴令不准市民出城,即使餓死20萬老百姓他也無動於衷!拿破崙的詞典裡沒有“失敗”這個詞,共黨、共軍的詞典不會有“人道主義”一詞。資深共幹兼宣傳部門負責人周揚文革後覺醒,1983年談人道主義導致大禍,落得個癡呆五年後鬱鬱而終的下場。
   
   “如果不是中國人可能誰也不理解,你們中國人是怎麼理解的,如果說中國人善良,虛偽什麼,我不知道怎麼回事,如果單純的沒有中國人的自相殘殺,也許可以說這是善良,但有了文革,情況就不同了,老實說,我對你們的做法沒有什麼感謝的成分,只有不理解和疑問。”
   
   看來作者只知道文革,不知道50年代初的鎮反、土改即已草菅人命,殺人如麻。其實中國人也無法理解:為何可以善待敵國且屬侵略國的戰爭遺孤美穗子,卻不能善待(名義上)自己“選舉”的國家主席劉少奇?作者對中國人給予他的厚待毫無感謝之忱,這只能怪“偉光正”違反人性,一貫“自相殘殺”和“內鬥”不已。
   
   “還有我同樣不理解你們對日本戰後賠款的放棄。在這個世界上,沒有哪個民族再像中華民族這麼對外隱忍,對內殘酷的了。”
   
   關於日本的賠償問題,據2002-8-23“明報專訊”報導,國共當局均處理不當,加以美國政策偏幫日本而致如斯局面:
   
   “最新出版的中共《黨史文匯》披露,中國放棄一千二百億美元對日戰爭索償,是國民黨政府放棄在先,中共從大局出發,顧及民族利益才跟隨放棄的。文章同時強調,中國政府從沒宣布放棄一千八百億美元的國民賠償要求,從而給人民留下一個符合國際法向日本提出受害賠償的機會。”
   
   上述“中共從大局出發,顧及民族利益才跟隨放棄的”純屬為北京當局推卸責任。實際上,蔣政權當年受到美國極大壓力;而毛周面對的國際形勢則全然不同:
   
   “這篇署名‘王先勇’的文章指,二戰之後,美國操縱和包攬了日本賠償等事宜,初期態度相當積極,甚至發起‘先期拆遷’行動,將日本工業設備實物拆遷,三成作為受害國賠償,中國獲分一成半。但隨後賠償範圍一減再減,中國只得到微不足道部分。
   
   據當時國民政府行政院估計,中國戰時損失按當時價格超過六百二十億美元,但中國分得賠償物資才值二千二百五十萬美元,其中分得最大、最新、最完整、最切合需要的,是一套一點五萬千瓦的發電設備,其次是一具二百噸碼頭式起重機。美國於一九四九年五月取消了‘先期拆遷’計劃,停止日本對各盟國的賠償,戰後對日索償實際已被腰斬。
   
   隨後美、蘇對立日益尖銳,加上中國內戰進展,美國外交政策發生根本性轉變,扶持日本、抵賴賠償,成為美國的基本方針。而台灣蔣介石也一改對日索償的態度,對日採取寬大、不報復政策,同時,日本也以‘要與大陸談判’相威脅,迫使國民政府讓步,放棄戰爭賠償,與日本媾和。”
   
   “弱國無外交”。作為其最大對頭毛也承認並欣賞的民族主義者,蔣之放棄索償實乃國際間角力的結果,情非得已。
   
   “一九七二年七月,當時的中國總理周恩來就放棄對日戰爭賠償問題作下述表示﹕一,中日邦交恢復前蔣介石已放棄賠償要求,共產黨肚量不能比蔣介石還小﹔二,賠償問題上採取寬容態度,有利日本靠近我們﹔三,如要求日本賠償,負擔最終將落在日本人民頭上,日本人民將長期被迫過著艱難生活,這不符合與日本人民友好下去的願望。”
   
   周的表態冠冕堂皇,卻經不起推敲。什麼叫做“共產黨肚量不能比蔣介石還小”?如前所述,蔣是逼於美、日聯手之壓力,而田中訪華與北京建交時,毛、周並無面臨類似壓力。相反,斯時美國要聯中反蘇,日本也要利用大陸抗衡北極熊,二者都有求於中南海。所以,共黨不過是故作慷慨,拿七億中國人民的利益牟取一黨的“面子”而已!
   
   說到“採取寬容態度”,未必一定要放棄索賠,減少索償額也是“寬容”。至於第三點,不知周是無知還是打腫臉充胖子!難道當時的日本民眾竟然生活於“水深火熱”之中,比在文革造成的物質極度匱乏之中苦苦掙扎的大陸百姓還“艱難”?什麼叫做“與日本人民友好下去的願望”?莫非那就意味著必須分文不要,以便一衣帶水的鄰邦國民可以“長期”繼續吃香喝辣,而神州大地芸芸眾生只能“長期”衣衫襤褸勉強果腹地苟且偷生?周如此表態自然出於毛的決策,或至少經毛首肯。“毛始皇”對日之這般舉措跟晚清的慈禧有何兩樣?
   
   這裡面有個背景作者可能不清楚,那就是毛當時曾向田中表示感謝日本皇軍的侵略,因為如果不是抗日戰爭爆發,“長征”到達陝北的毛共殘餘早就被蔣消滅了。所以,毛放棄戰爭賠償,可能是以之回贈日本皇軍的救命之恩!
   
   “這讓我想起了以色列和德國的關係,說實話我很佩服以色列人,他們對德國人不依不饒的態度,這表明他們重視自己的價值和權利,他們沒有原諒德國人,但德國人卻很敬重他們,”
   
   人必自尊,然後人尊之。以色列人自尊自重,故得人尊重,包括其宿敵德國人在內。而德國人本身也同樣是自尊自重、頂天立地的偉大民族。二者惺惺惜惺惺,都巍然屹立於世界民族之林。
   
   “相反,在東方,現實是日本人很瞧不起中國人,你們放棄賠款,你們原諒我們,我們依然恨你們,瞧不起你們,鄙視你們,原因不在我們,在你們自身,你們自輕自賤,別人也沒辦法,中國人沒有血性,意氣都被磨光了,剩下的是暮氣,自卑,和你們所說的崇洋媚外。”
   
   這段話直陳胸臆,一針見血,舉凡中國大陸同胞,均應痛切自省!憤青尤應三思。港台同胞則宜發揮各自優勢,揚長避短,一面在政治上爭取與深化民主,一面在經濟文化領域與日本人競逐,不卑不亢,為炎黃子孫爭光。
   
   “你們號稱文明古國,但是除了那些死的建築,博物館裏的文物,現實在中國人的生活裏,哪還有傳統文明的影子?”
   
   此處可以借用五十年代周恩來關於賣淫現象的警句作答:“有,在台灣!”,後面再補充一句:“還有在港澳!”
   
   “不錯,日本受過中國文化的長期影響,但現在保存這些文化鮮活性卻在日本、韓國、新加坡,不在中國大陸,”
   
   用孔聖人的話就是:“禮失求諸野”。作者沒提港、澳、台,可見他也沒否認此三地之“中國文化鮮活性”依然保存。
   
   “你們把誠信、節義、禮儀、四書五經看作四舊掃到垃圾堆裏,聲稱建立一個新社會,卻不想是現在這個樣子,”
   
   胡錦濤的七一講話,真應該參考作者的這封信。不過,清華大學政治輔導員出身的胡,可能連“誠信、節義、禮儀、四書五經”為何物也答不出來。但他應當記得列寧在《青年團的任務》中所言:“只有用人類創造的全部知識財富武裝自己的頭腦,才能成為共產主義者。”四書五經絕對屬於中華先賢創造的寶貴知識財富。對此他理應加以惡補,溫家寶無疑可以充當他跟其他七常委的老師!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场