纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”]
张成觉文集
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”

魯迅曾經對中國人的“國民(劣根)性”痛加針砭,《阿Q正傳》便是一個文學範例。可惜,炎黃子孫積重難返,90年過去,吾國同胞似無寸進。近日網上瘋傳的一封東瀛文化人的信,對此慷慨陳辭,實在振聾發聵,令人猛醒!
   
   以下對該信試作評點:
   
   “作為一個日本人,我想在這裏和你們談談我對中國人的一些看法。我以前是中國人民大學的一名留學生,在中國呆了五六年了,因此我完全有資格來說說我的看法。”

   
   作者肄業於中國人民大學,且“呆了五六年”,的確“完全有資格”說三道四。
   
   “日本和中國地理上很近,但兩個民族的性格卻是差得很遠的,中國人給我的開始印象是很好的,但時間一長,許多缺點暴露了,中國人膽小、恭順、懦弱、虛偽、圓滑、愛耍小聰明,尤其是讓我無法理解的是中國人為什麼對自己的同胞那麼無情,卻對一個外國人恭善有加。”
   
   筆者年逾古稀,從小所受教育便是“中華民族勤勞勇敢、刻苦耐勞”。1949年10月以前官方出版物如此說,60多年來北京當局更以此激勵民眾。事實上阿Q堪稱大多數同胞的代表:“真能做”(《魯迅全集》第一卷,490頁)、能吃苦都不假,勤勞有之,勇敢則絕對說不上。“膽小、恭順、懦弱、虛偽、圓滑、愛耍小聰明”這些評價,全中!
   
   比上述“缺點”更糟的是媚骨。用慈禧的話叫做“寧贈友邦,不與家奴”。毛曾稱“魯迅的骨頭是最硬的,他沒有絲毫的奴顏和媚骨。”(《毛澤東選集》一卷本,1966年3月,691頁)毛本人則否,他“對自己的同胞那麼無情,卻對一個外國人(斯大林)恭善有加”!
   
   “我剛開始來中國時,不過一個窮書生,但我卻能受到超國民待遇,幾年的經歷讓我深刻感受到中國人的確一盤散沙,中國人團結一心是有的,但那是在非常時期,比方說民族就要被滅了,不過那也不是什麼徹底的團結,”
   
   “超國民待遇”到底什麼樣子,作者沒交代,但可以想像。起碼吃好住好,勝於人大的中國學生。跟農民工尤其判若天壤。借用梁漱溟的話,“九天九地”之差。說到“一盤散沙”,那是日本人歷來對中國人群體的評語,至少可以追溯到百餘年前的甲午戰爭時期。
   
   “在外鬥和內鬥中似乎更傾向後者,中國人更恨的是漢奸,卻不是侵略者(在侵華問題上,我比較尊重歷史,承認這是日本的過錯),”
   
   對日本天皇和崗村寧次這樣的元兇戰犯,中國人會恨嗎?天曉得!而汪精衛則是“國人皆曰可殺”。足見國人心目中“侵略者”並非首惡。作者的眼光準確之至。
   
   不過他只“承認這是日本的過錯”,用詞值得注意。自稱“比較尊重歷史”的作者,大概並不認為侵華是“罪惡”。到底非我族類啊!
   
   關於“外鬥和內鬥”,不妨以北京當局炮製的經典影片《東進序曲》為例。那裡面的新四軍孟器宇(據說以中國開國上將葉飛為原型)縱隊,從頭到尾沒向日本鬼子放過一槍!卻以所部千餘兵力縱橫捭闔,軟硬兼施,大耍統戰手腕,成功瓦解國軍蘇魯皖游擊總指揮部數万官兵。
   
   如果說八路軍在朱德、彭德懷統率和指揮下,排除毛的干擾浴血奮戰,在抗戰之初先後取得平型關戰鬥和百團大戰的勝利;那麼,項英、陳毅為首的新四軍全部戰史,就沒有痛殲日寇的任何戰例。其最彪炳之“黃橋之戰”打的是中國人—國軍韓德勤部,韓時任江蘇省政府主席。而彭德懷為1940年的“百團大戰”觸犯毛的逆鱗,先在1941年華北會議“被罵娘”43天,毛還不解恨;19年後的廬山會議老賬新帳一起算。對待一名抗擊外敵入侵的有功將領、民族英雄,如此不饒不休的“內鬥”,古今中外均屬罕有!
   
   “中國人民養活我們在戰爭中的遺孤,卻可以在文革中無情的迫害自己的同胞,(甚至是親情之間),這些我都無法理解,”
   
   真要感謝作者,否則我還不知道大陸西南師大編的小學課本第七冊,收入《聶榮臻與日本小姑娘》這篇課文。其樣板教案中有一條啟發題:(百團大戰中)“聶榮臻正在指揮部隊向日軍發起全線進攻,為什麼還要救兩個日本女孩呢?”答曰此乃出於人道主義情懷。被救者之一名叫美穗子,返國幾十年後特地專程來華向聶致謝,不失為國際佳話。第七冊是小學四年級學生用的。孩子們是否理解那種人道主義情懷僅可出口,不可內銷?
   
   龍應台的《大江大海》寫解放軍長春圍城,林彪嚴令不准市民出城,即使餓死20萬老百姓他也無動於衷!拿破崙的詞典裡沒有“失敗”這個詞,共黨、共軍的詞典不會有“人道主義”一詞。資深共幹兼宣傳部門負責人周揚文革後覺醒,1983年談人道主義導致大禍,落得個癡呆五年後鬱鬱而終的下場。
   
   “如果不是中國人可能誰也不理解,你們中國人是怎麼理解的,如果說中國人善良,虛偽什麼,我不知道怎麼回事,如果單純的沒有中國人的自相殘殺,也許可以說這是善良,但有了文革,情況就不同了,老實說,我對你們的做法沒有什麼感謝的成分,只有不理解和疑問。”
   
   看來作者只知道文革,不知道50年代初的鎮反、土改即已草菅人命,殺人如麻。其實中國人也無法理解:為何可以善待敵國且屬侵略國的戰爭遺孤美穗子,卻不能善待(名義上)自己“選舉”的國家主席劉少奇?作者對中國人給予他的厚待毫無感謝之忱,這只能怪“偉光正”違反人性,一貫“自相殘殺”和“內鬥”不已。
   
   “還有我同樣不理解你們對日本戰後賠款的放棄。在這個世界上,沒有哪個民族再像中華民族這麼對外隱忍,對內殘酷的了。”
   
   關於日本的賠償問題,據2002-8-23“明報專訊”報導,國共當局均處理不當,加以美國政策偏幫日本而致如斯局面:
   
   “最新出版的中共《黨史文匯》披露,中國放棄一千二百億美元對日戰爭索償,是國民黨政府放棄在先,中共從大局出發,顧及民族利益才跟隨放棄的。文章同時強調,中國政府從沒宣布放棄一千八百億美元的國民賠償要求,從而給人民留下一個符合國際法向日本提出受害賠償的機會。”
   
   上述“中共從大局出發,顧及民族利益才跟隨放棄的”純屬為北京當局推卸責任。實際上,蔣政權當年受到美國極大壓力;而毛周面對的國際形勢則全然不同:
   
   “這篇署名‘王先勇’的文章指,二戰之後,美國操縱和包攬了日本賠償等事宜,初期態度相當積極,甚至發起‘先期拆遷’行動,將日本工業設備實物拆遷,三成作為受害國賠償,中國獲分一成半。但隨後賠償範圍一減再減,中國只得到微不足道部分。
   
   據當時國民政府行政院估計,中國戰時損失按當時價格超過六百二十億美元,但中國分得賠償物資才值二千二百五十萬美元,其中分得最大、最新、最完整、最切合需要的,是一套一點五萬千瓦的發電設備,其次是一具二百噸碼頭式起重機。美國於一九四九年五月取消了‘先期拆遷’計劃,停止日本對各盟國的賠償,戰後對日索償實際已被腰斬。
   
   隨後美、蘇對立日益尖銳,加上中國內戰進展,美國外交政策發生根本性轉變,扶持日本、抵賴賠償,成為美國的基本方針。而台灣蔣介石也一改對日索償的態度,對日採取寬大、不報復政策,同時,日本也以‘要與大陸談判’相威脅,迫使國民政府讓步,放棄戰爭賠償,與日本媾和。”
   
   “弱國無外交”。作為其最大對頭毛也承認並欣賞的民族主義者,蔣之放棄索償實乃國際間角力的結果,情非得已。
   
   “一九七二年七月,當時的中國總理周恩來就放棄對日戰爭賠償問題作下述表示﹕一,中日邦交恢復前蔣介石已放棄賠償要求,共產黨肚量不能比蔣介石還小﹔二,賠償問題上採取寬容態度,有利日本靠近我們﹔三,如要求日本賠償,負擔最終將落在日本人民頭上,日本人民將長期被迫過著艱難生活,這不符合與日本人民友好下去的願望。”
   
   周的表態冠冕堂皇,卻經不起推敲。什麼叫做“共產黨肚量不能比蔣介石還小”?如前所述,蔣是逼於美、日聯手之壓力,而田中訪華與北京建交時,毛、周並無面臨類似壓力。相反,斯時美國要聯中反蘇,日本也要利用大陸抗衡北極熊,二者都有求於中南海。所以,共黨不過是故作慷慨,拿七億中國人民的利益牟取一黨的“面子”而已!
   
   說到“採取寬容態度”,未必一定要放棄索賠,減少索償額也是“寬容”。至於第三點,不知周是無知還是打腫臉充胖子!難道當時的日本民眾竟然生活於“水深火熱”之中,比在文革造成的物質極度匱乏之中苦苦掙扎的大陸百姓還“艱難”?什麼叫做“與日本人民友好下去的願望”?莫非那就意味著必須分文不要,以便一衣帶水的鄰邦國民可以“長期”繼續吃香喝辣,而神州大地芸芸眾生只能“長期”衣衫襤褸勉強果腹地苟且偷生?周如此表態自然出於毛的決策,或至少經毛首肯。“毛始皇”對日之這般舉措跟晚清的慈禧有何兩樣?
   
   這裡面有個背景作者可能不清楚,那就是毛當時曾向田中表示感謝日本皇軍的侵略,因為如果不是抗日戰爭爆發,“長征”到達陝北的毛共殘餘早就被蔣消滅了。所以,毛放棄戰爭賠償,可能是以之回贈日本皇軍的救命之恩!
   
   “這讓我想起了以色列和德國的關係,說實話我很佩服以色列人,他們對德國人不依不饒的態度,這表明他們重視自己的價值和權利,他們沒有原諒德國人,但德國人卻很敬重他們,”
   
   人必自尊,然後人尊之。以色列人自尊自重,故得人尊重,包括其宿敵德國人在內。而德國人本身也同樣是自尊自重、頂天立地的偉大民族。二者惺惺惜惺惺,都巍然屹立於世界民族之林。
   
   “相反,在東方,現實是日本人很瞧不起中國人,你們放棄賠款,你們原諒我們,我們依然恨你們,瞧不起你們,鄙視你們,原因不在我們,在你們自身,你們自輕自賤,別人也沒辦法,中國人沒有血性,意氣都被磨光了,剩下的是暮氣,自卑,和你們所說的崇洋媚外。”
   
   這段話直陳胸臆,一針見血,舉凡中國大陸同胞,均應痛切自省!憤青尤應三思。港台同胞則宜發揮各自優勢,揚長避短,一面在政治上爭取與深化民主,一面在經濟文化領域與日本人競逐,不卑不亢,為炎黃子孫爭光。
   
   “你們號稱文明古國,但是除了那些死的建築,博物館裏的文物,現實在中國人的生活裏,哪還有傳統文明的影子?”
   
   此處可以借用五十年代周恩來關於賣淫現象的警句作答:“有,在台灣!”,後面再補充一句:“還有在港澳!”
   
   “不錯,日本受過中國文化的長期影響,但現在保存這些文化鮮活性卻在日本、韓國、新加坡,不在中國大陸,”
   
   用孔聖人的話就是:“禮失求諸野”。作者沒提港、澳、台,可見他也沒否認此三地之“中國文化鮮活性”依然保存。
   
   “你們把誠信、節義、禮儀、四書五經看作四舊掃到垃圾堆裏,聲稱建立一個新社會,卻不想是現在這個樣子,”
   
   胡錦濤的七一講話,真應該參考作者的這封信。不過,清華大學政治輔導員出身的胡,可能連“誠信、節義、禮儀、四書五經”為何物也答不出來。但他應當記得列寧在《青年團的任務》中所言:“只有用人類創造的全部知識財富武裝自己的頭腦,才能成為共產主義者。”四書五經絕對屬於中華先賢創造的寶貴知識財富。對此他理應加以惡補,溫家寶無疑可以充當他跟其他七常委的老師!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场