百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于民族自决权问题的初步意见]
徐水良文集
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于民族自决权问题的初步意见

   

徐水良


   

2011-7-10日


   

   
   自决权和民族自治都是列宁主义和苏联口头提倡但并不实行的东西。由于共产主义潮流而影响全世界,包括写进了许多公约。而越是受列宁主义影响小的国家,则越不愿意接受。
   
   但列宁主义共产党国家都学苏联,搞口头欺骗,表面肯定,实际否定。
   
   只有欧洲受社会民主主义影响较深的国家,还有西方国家左派,对民族自决和自治比较真心地相信和实行。尤其是支持殖民地民族独立和非殖民化运动。
   
   自决权问题,它的理论,它的应用,它对国内社会及国际社会的作用,它的利和弊,等等等等,都应该好好重新研究。
   
   另外,殖民地独立和本土分离独立,是两回事。
   
   而本土自决分离的问题,相当复杂。
   
   大规模殖民地独立运动,由美国开始,后来到拉丁美洲。后来延伸到全世界,二次大战以后,达到高潮。这种与本土地域相距甚远的殖民地的自决,比较简单,持肯定立场的人比较多,国际社会大多数支持。但这种自决和独立,也不见得全是优点,没有缺点。
   
   而本土自决权问题,一般是本土不同民族之间的问题。这个问题相当复杂。
   
   单一民族很少有此类问题。单一民族的台独问题,相当特殊,这是因为国共内战遗留的分裂现状,加上共产党左派伙同亚种族主义或拟种族主义性质的地方主义,冒充捏造的“台湾民族主义”,用马列主义教条,鼓吹排外(外来政权、外省人)独立而产生。
   
   其他分裂国家,南北朝鲜,南北越南,都没有这种情况。东西德,西德也没有分离要求。只有东德共产党卖国贼,有点接近台独,讨好苏联,倾向分离,但绝不像台独这样明目张胆异常固执痴迷地坚持分离。
   
   本土不同民族之间的问题,相当复杂,为此引起大量纠纷。一般国家和国际社会并不随便支持赞同此种自决权。只有民族之间确实无法再合在一起时,分立的利益远大于统一的利益时,民族自决权才作为最后救济办法加以应用。
   
   不顾客观实际情况,无条件支持民族自决,是马列主义和共产党的教条。包括本网站也有马列主义者主张这样的教条。但共产党自己并不实行自己的理论,成了完全的口头欺骗。不仅因为他们没有任何民族自由和平等的真诚愿望;而且因为民族自决只适合于完全无法统一在一起、并且有自己民族聚居区的民族。无条件赞同和支持所有民族的自决权,在实践上是根本不可能的。
   
   有些国际公约,说法不当。既不现实,又加剧了全世界的冲突。这里争论的“所有人民都有自决权”这一条,就很不现实。国际社会不得不常常违反这一条,因为根本不可能。包括常常不承认很多人民的自决权。库尔德人,北爱尔兰人,巴斯克地区,加拿大魁北克地区,日本北方民族,俄罗斯和独联体内许多民族,缅甸境内许多民族,印度境内的许多民族,等等等等。包括台湾,美国总统和绝大多数国家都不承认台湾独立。
   
   “所有人民都有自决权”这一条,如果像洪哲胜先生解释的那样,所有的人,上海、北京、天津、成都、重庆、广州、浙江、江苏,56个民族,台北、台中、高雄、原住民,纽约、洛杉矶;伦敦等等等等,都有独立分离的自决权,那这个世界恐怕就要乱套了。
   
   “所有人民都有自决权”,改成““所有人民都有地方自治权”,才是正确的。
   
   我比较赞同老蝎的意见。他说:
   
   “以民族为单位是19、20世纪的概念,在全球化时代显得落伍,尤其是在前南斯拉夫、新疆这种民族混居的地区,强调民族自决的结果必然导致民族战争。人类文明发展到今日,多元平等共存是现代民主国家的特征。再以民族、文化来将一个社会划分为不同族群加以区别是一种历史倒退。当然,任何独立建国的努力如果是在和平手段下推行,我都不反对。”
   
   (原发《独立评论》)

此文于2011年07月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场