百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性]
徐水良文集
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
以上2003年,已初步恢复
2004年(已初步恢复,部分正文及附件因查找困难暂时未恢复)
以下2004年文章
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·公民维权运动经费问题
·中国国企产权改革问题
·孙丰《“提高党的执政能力建设”救不了共产党》按语
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?(本文暂未找到)
·《独立宣言》和人民起义(本文暂未找到)
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·对张远山王怡之争的评论
·中国随时可能爆炸
·不能用“私有化”作标准
·共产党的掠夺和霸占本质(本文暂未找到)
·关于易经
·评中共司法制度评论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性

   

徐水良


   

2011-7-3日


   

   
   国家按地域划分治理,民族(ethnic)则按血缘和文化划分。
   
   国家治理中必须实行所有公民一律平等的原则。在国家治理中搞民族治理,就是搞种族主义以及种族民族歧视。尤其是在多民族地区。因此,在国家治理中搞民族自治,是错误的、反动的。
   
   除非退回到部落时代,否则,在现代多民族聚居地区搞国家的“民族自治”,不仅是搞民族歧视,而且一定是欺骗。
   
   苏联和中国,马列主义的“民族自治”,是一党专制彻头彻尾的欺骗,实际上是完全的共产党专制压迫,这一点,早已经为国际社会所认识。
   
   这个“民族自治”在理论上的荒谬性,则还没有为人们所认识。
   
   当然,在单一民族地区,例如中国的汉族地区和西藏地区,只要搞地区的高度自治,一定是单一民族的当地居民的高度自治。这看起来是民族自治,但实际上是地区自治。
   
   因为现代社会的绝大多数国家,已经不再是部落社会。因此,只要不再是部落社会,那么,现代国家的治理,就必须实行统一的地域治理原则,而不可能实行以血缘和文化划分的民族、部族、部落或氏族治理的原则。否则,不实行这个原则,在多民族地区,或者单一民族地区居民成分有变化时,两种治理两种管辖犬牙交错,互相重叠,互相矛盾、冲突和对消,那就立刻乱套。
   
   当然,在世界上仍然是部落社会的地方,例外。那里仍然可能有血缘和文化性质的部族或氏族治理。
   
   我在驳斥博讯螺杆坚持共产党“民族自治”骗术,并说美国没有民族集中聚居区时说:
   
   “民族自治和区域自治是两回事。美国怎么没有民族集中聚居区?美国新西墨西哥州建立时,大多数是墨西哥人,美国也没有搞墨西哥人的民族自治,仍然是地域自治。美国从不搞民族自治。只有区域自治。现在的印第安人保留区,对于全国,仍然是特殊的区域自治。”
   
   “在高度自治的基础上,纯少数民族地区的区域自治实际上变成居住在该地的民族居民的自治。但国家承认的是区域自治,不是民族自治。如果这个地区居民民族成份改变,区域自治仍然能继续,该民族居民的自治就不再可能。一定要坚持民族自治,那就变成不同民族犬牙交错的分开治理,或者变成一部分民族统治另一部分民族。”
   
   现代民主国家高度自由,当然保证各民族各族裔建立自己各种民族团体的自由,并且支持和资助这种团体。在这种民族团体中,当然会有“民族自治”,但那是文化和血缘组织性质的民间自治,不属国家治理。
   
   美国和世界华人区的中华公所,就是这种性质的华人团体。这种华人团体的自治组织,遍布各个民主国家。这就是华人的“民族自治”,属于民间性质,除非政府委托,否则不具有政府职能。
   
   如果你一定要推行“民族自治”,用它来代替政府职能。那么,在中国,在各地建立民族公所,用来取代政府。那西藏地区还好办,你用藏族公所来取代西藏政府就大致可以了。但在新疆,维吾尔公所,哈萨克公所,汉族公所等等各种公所林立,犬牙交错,各自治理自己的民族。一旦产生矛盾发生冲突,没有地域性质的统一政府,那就只能凭各民族谁的拳头硬来解决。
   
   当然,你也可以循名责实,要中共把他们的欺骗兑现,说:那个新疆地区是维吾尔自治区,理该由维吾尔人来治理统治。那样,一兑现,在新疆,就变成了大维吾尔民族统治汉族、哈萨克和其他“少数民族”,这些“少数民族”的自治权也就被剥夺了。
   
   有人用加拿大因纽特人和美国印第安人保留区来为“民族自治”辩解,说它们就是民族自治的例子。这同样不对。美国印第安人保留区,是为帮助印第安人生活和发展,保留印第安人文化和群体而设立的印第安人区域。对于全国,仍然是区域自治。区域内部怎么治,由印第安人自己决定。印第安人保留区与联邦及所在州的关系,有相关协议决定。州政府、联邦政府,仍然有一定的管辖权。
   
   而因纽特人,遍布亚洲、欧洲和美洲的北极地区,总人数十几万,原来是渔猎、游牧民族。据资料,在加拿大约有5万人(不同资料有不同数据)。加拿大政府和其他民主国家政府为了帮助他们,就提供资助,帮助他们定居。并且进一步出资金帮助他们发展。民主国家实行地方自治,在他们的居住聚居的加拿大北方地区,当然也就是因纽特居民的自治。这种区域自治与民族的重合,仍然是区域自治,称为民族自治并不恰当,不能当作民族自治的例子。例如,一旦有因纽特人、印第安人人离开他们的居住区到其他地区定居,就由其他地区的政府管理,而不是由自己的“民族”来“自治”和管理。而别的民族进入这个区域,叶由这里的区域政府进行政府管理,而不是民族管理。
   
   实行自由民主平等,并实行高度的地区自治,同时承认血缘和文化性质的民族的存在,协助各民族组织自己民间性质的民族团体,保护并发展自己的民族的文化、经济、教育,保护民族的环境、生存和进步,才是民族问题的解决之道。
   
   例如藏族,达赖喇嘛要求的是高度自治,中央政府理应满足。一方面,实行西藏的高度自治,因为民族单一,必然是藏人自己管理自己。然后承认达赖喇嘛对西藏和其他藏族地区,即整个大藏区藏人的精神领袖作用,允许整个大藏区区域保护和发展统一的藏族文化,解决所谓的大藏区问题。在这中间,达赖喇嘛的作用,属于民间性质,不属政府职能。这些,应该是解决藏族问题中,可供考虑的选择。

此文于2011年07月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场