百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[解决民族问题的根本办法是什么?]
徐水良文集
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解决民族问题的根本办法是什么?

   
   

徐水良


   

2011-7-2日


   
   
   中国人习惯上的民族概念,汉族和少数民族概念,是血缘和文化性质的ethnic,不是nation。谈中华民族,才是谈nation。
   
   凡谈到解决ethnic这种民族问题,胡平先生和许多民运人士就谈联邦制和民族自治。胡平先生还写了不少用民族自治和联邦制来解决这种民族问题的论述文章。他们习惯于用马列主义等传统思维看问题,以为联邦制和民族自治是解决民族问题的灵丹妙药。
   
   其实,联邦制不是解决民族(ethnic)问题的办法,或者说不是主要办法;民族自治则是马列主义和共产党的伪命题。
   
   解决民族和种族问题,美国经验很有参考价值。根据美国经验,把联邦制说成解决民族(ethnic)问题的灵丹妙药,是错误的。美国联邦制不是解决民族问题的,把联邦制说成是解决民族问题,不符事实。美国联邦制只是由历史遗留下来的实现国家(nation)统一以及自治的一种方式。
   
   自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾,才是美国解决民族和种族问题的根本办法。
   
   例如,美国的联邦制解决不了开始的黑奴问题,以及后来的黑人和少数族裔的民权问题。这些问题的解决,靠的是贯彻人人平等原则废除黑奴制度,以及彻底完善地实现自由、民主、平等、全国普遍的自治等制度来完成。
   
   美国解决种族和民族问题,与主张用联邦制解决民族问题的人的看法相反,他们以为使用把国家分成许多邦这种分散开来的方式,才能解决民族和种族问题。但美国事实却恰恰相反,民族和种族问题,是由国家集中统一起来解决的。解决办法是集中起来而不是分散开来。
   
   中国的做法,可以在上述自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾的制度基础上,加上联邦制度做辅助,来解决民族问题。有了这些,民族地区的治理,自然是当地居民和民族的高度自治。没有这些,没有汉族地区的高度自治,少数民族地区的高度自治就很难实现和巩固。
   
   中国当然应该建立联邦制度,但这联邦制度,一是解决并非少数民族而是同为汉族地区的台湾问题的一个思路,不是解决ethnic民族问题,而是解决两个国号两个政府的问题。二是,中国领土过于广大,学习美国实行联邦制度,可以给各地更多的灵活性和自治权。这样同时也能解决西藏、新疆等民族地区的特殊问题。
   
   至于民族自治。完全是马列主义和共产党的伪命题。
   
   国家按地域划分。民族按族裔血缘划分。
   
   按地域治理的国家,怎么可能变成按非地域治理的非国家,或者说变成中国人习惯上的文化和血缘性质的民族概念(ethnic)的民族团体?或者变成地域和民族(ethnic)两者犬牙交错、互相覆盖、治理管辖权互相矛盾及抵消的怪物?
   
   胡平和民运许多人是马列的毒中得太多了。
(2011/07/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场