纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“歷史的選擇”透析]
张成觉文集
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“歷史的選擇”透析

   所謂“歷史的選擇”,是北京當局為宣揚執政合法性炮製之主要說辭。意謂1949年10月其奪得大陸政權,乃人心所向,天命所歸。值此“偉光正”90週年黨慶將至,此一似是而非的讕言必須予以痛斥,以正視聽。
   
   首先應當指出,中共純屬舶來品,並非神州大地自然產出。1920年8月上旬,由共產國際遠東局負責人魏金斯基來華一手操縱,“中國共產黨成立會議”在上海舉行,陳獨秀當選中共臨時中央書記。全靠蘇俄盧布之助,中共幼芽方得出土,並於次年7月下旬召開其“第一次全國代表大會”。之後通過的第一個黨綱明確規定:“中國共產黨為共產黨之中國支部”。由此可見,其誕生基於列寧、斯大林“輸出革命”以維護蘇俄利益之意旨,並非神州大地黎民百姓的什麼“歷史的選擇”!
   
   非但如此,中共建政前,物質資源長期仰仗蘇聯:不少武器彈藥裝備固然來自蘇聯;經費更是大部分時間端賴莫斯科撥款。後者僅舉兩例,一是陳獨秀1922年6月30日給共產國際的報告,內稱“自1921年10月起至1922年6月止,由中央機關支出17655元;收入國際協款16655元,自行募捐1000元。”二是陳獨秀1923年6月在中共“三大”的報告稱:“黨的經費,幾乎完全是我們從共產國際得到的,……今年我們從共產國際得到的約有15000,其中有1600用在這次代表大會上。”如無盧布,連什麼“X大”也開不成,遑論發展?

   
   正因為此,中共唯克里姆林宮馬首是瞻,先後於1929年的中長路事件,1938年七、八月間的張鼓峰事件中,兩次號召“武裝保衛蘇聯”。尤為惡劣者,1941年4月13日《蘇日中立條約》所附《宣言》聲稱“蘇聯誓當尊重‘滿洲國’之領土完整與神聖不可侵犯性”,中共竟百般為斯大林與侵華日寇沆瀣一氣之惡行狡辯。而前幾年中俄東段邊界補充協定簽字,北京當局正式永遠放棄沙俄霸占而後蘇俄一度宣稱交還之我北疆領土,面積逾150萬平方公里。如此罔顧民意,為一黨私利喪權辱國,便是中共“歷史的選擇”!
   
   當年毛總結出其得天下之“三大法寶”,黨、軍赫然居於前列。其實,至少應增一樣---蘇為後盾。試想,倘若當初無蘇聯卵翼扶持,共黨、共軍根本不成氣候,甚至早就土崩瓦解,徹底覆滅,怎可能在1934年萬里逃竄之後,藉“西安事變”苟延殘喘,繼乘日寇侵華之機偏安於陝北窯洞,一面對國軍浴血抗戰作壁上觀,一面全力於敵後發展,待羽毛豐滿再與蔣爭奪天下?
   
   就毛本人而言,其崛起就任黨魁,亦因斯大林1938年一錘定音。延安整風使中共臣服於毛一人,步調一致克敵致勝。此亦克宮對中共莫大功德也。
   
   學界咸以抗戰勝利後國府腐敗、民心盡失為蔣敗退台灣之主因。有論者不以為然。蓋執政黨腐敗未必導致政權更迭,東南亞、非洲、拉美國家腐敗成風,除古巴外迄無共黨上台。國共內戰勝敗關鍵在於作為老蔣對手的中共實在非比尋常,厚黑伎倆爐火純青,加以北方的極權強鄰蘇俄鼎力相挺;反之民主堡壘美國受制於國內民意,不可能繼續援助南京政府。此消彼長,終使毛得登大寶,而神州芸芸眾生則於新朝厄運連連,六十餘年間人禍不絕,至今仍未知何日得見公平正義的陽光。
   
   總之,北京御用學者所謂1949大陸易幟乃“歷史的選擇”,只是一個偽命題,貌似有理,在大量事實面前不經一駁。
   
   如今蘇俄業已壽終,克里姆林宮上空昔日的紅星光輝不再,俄羅斯大地開始得到普世價值的雨露滋潤。套用五十年代的流行語:“蘇聯的今天就是中國的明天”,自由、民主、人權、法治終將取代一黨專政的“秦政制”,這才是炎黃子孫引頸以盼之“歷史的選擇”!
   
   (6-28)13:35修訂
(2011/06/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场