纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)]
张成觉文集
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)

   鄧大人一錘定音?
   
   身為57反右領導小組組長的鄧小平,始終堅持當年那場運動是必要的。因此,他絕對不可能同意給“右派分子”平反。1962年否定統戰部長李維漢的建議,16年後,其頑固態度一如既往。
   
   有資料稱,1978年政治局常委(依序為:華、葉、鄧、李、汪)討論解決反右運動遺留問題時,汪東興以該運動出自毛決策為由,反對任何“平反”建議。鄧則辯稱絕非為“右派”平反,只是給個別錯劃者實行“改正”。汪語塞。此議遂在無反對下獲得通過云。

   
   上述資料之可靠性存疑。該會議舉行時間含糊。如在9月17日中發55號文件下發前,則5月7日胡耀邦對溫濟澤案批語中即已明言:不用“平反”兩字。結果中組部為溫昭雪的文件中,參照1962年8月17日中共中央的有關《覆示》,沿用“改正”字樣。此應與鄧無關。倘在貫徹55號文件過程中開會,則此前常委既已圈閱,汪突然於會上發難以求推翻既定政策之可能性極少。
   
   故上述資料無非出於杜撰,旨在為鄧塗脂抹粉,似乎全靠其巧妙破除“兩個凡是”阻撓,才使數十萬“右派分子”得以一吐受屈20載之烏氣,從而令其忘卻鄧總書記昔日一手操持反右之惡形惡相,轉過來視之為重生父母、再造爹娘,對彼感恩戴德,頂禮膜拜。
   
   
   小個子黨性超強
   
   其實,鄧之“黨性”可謂貫徹始終:為維護中共極權不遺餘力。除了在文革期間一度向毛折腰“認錯”以求東山再起,他對其他任何人均寸步不讓,包括對氣焰囂張的“娘娘”江青。所以,倘相信他會發善心替“反黨反社會主義”的右派申冤,那是書生氣十足的癡人做夢!
   
   即使在55號文件下發,99.99%以上的右派獲“改正”之後,他也保持其極左本色,一再重申當年反右之絕對必要及正確。
   
   這裡不妨引述1980年1月16日他的一篇著名講話,題為《目前的形勢和任務》。當時全國範圍內的“改正”工作已基本結束。在談到平反冤假錯案的成果時,他特地講了這麼一段話:
   
   “我們還改正了1957年一大批被錯劃為右派分子的案件。這裡我要順便說一說,1957年的反右時必要的,沒有錯。……這個時候出來了一股思潮,它的核心是反對社會主義,反對黨的領導。有些人是殺氣騰騰的啊!當時不反擊這種思潮是不行的。問題出在哪裡呢?問題是隨著運動的發展,擴大化了,打擊面寬了,打擊的分量也太重。……所以,給右派分子全部摘掉帽子,改正對其中大多數人的處理,並給他們分配適當的工作,就是一件很必要的重大的政治措施。但是不能由此得出結論,說1957年不存在反對社會主義的思潮,或者對這種思潮不應該反擊。”(《鄧小平文選》(1975-1982年),人民出版社,1983,207-208頁)
   
   過了兩個月,他跟“中央負責同志”談話時,重申類似的話:
   
   “1957年反右派鬥爭還是要肯定。三大改造完成以後,確實有一股勢力、一股思潮是反社會主義的,是資產階級性質的。反擊這股思潮是必要的。我多次說過,那時候有的人確實殺氣騰騰,想要否定共產黨的領導,扭轉社會主義方向,不反擊,我們就不能前進。錯誤在於擴大化。統戰部寫了個報告給中央,提出錯劃的都要改正,沒有錯劃的不能改正。……”(同上,258頁)
   
   1981年3月27日,他再次談到:
   
   “1957年的反右派鬥爭,我多次講過,那個時候確實有人殺氣騰騰,但是我們處理得過多了。擴大化了。當然,不能把當時所有被批評的人都說成什麼問題、什麼錯誤都沒有。我看對反右派鬥爭,還是兩句話:一句是必要的,一句是擴大化了。”(同上,335頁)
   
   同年7月17日,他舊話重提:
   
   “回憶一下歷史的經驗:1957年反右派是擴大化了,擴大化是錯誤的,但當時反右派的確有必要。大家都還記得當時有些右派分子那種殺氣騰騰的氣氛吧,現在有些人就是這樣殺氣騰騰的。”(同上,345頁)
   
   以上所謂“殺氣騰騰”純屬誇大其辭,“反擊”之說乃倒打一耙,茲暫且不議。僅就“思潮”云云,難道有理由藉此大動干戈整肅上百萬知識分子和“民主人士”?有“問題”甚至有“錯誤”者便該挨整,以至妻離子散家破人亡麼?如此肆無忌憚違憲違法冒天下之大不韙,怎能信口雌黃地振振有辭以之為天經地義?
   
   此無他,話語權在握,鎮壓權在手,人莫予毒之故而已!
   
   
   李木匠不是東西
   
   斯大林有云:共產黨員是特殊材料造成的。“特殊”也者,人性泯滅之謂也。對於在解決反右遺留問題上的態度,華、葉開明,汪則相反,鄧和李沆瀣一氣,貌似未加阻撓,實質並不公正。
   
   大力促成右派改正的胡耀邦,雖然避免使用“平反”的字眼,但一直主張在經濟上給予補償。1980年2月胡升任中共總書記,1981年6月更取代華國鋒出任中央主席。此期間時任政治局常委、中央副主席並主管財政的李先念,堅拒為改正右派補發20多年工資/工資差額。據說宋慶齡曾表示,如果國家拿不出這筆錢,她可向海外僑胞和華人募捐。但因李不認可只好作罷。另有一說稱胡耀邦找李談此事,李蠻橫地答曰:要錢沒有,要命有一條!意思是死也不開綠燈。
   
   近年國內倖存的改正右派一再上書全國人大,提出索償。儘管現時大陸財大氣粗,經濟能力綽綽有餘。但中南海領導人迥異於胡耀邦,而跟李先念一脈相承。
   
   看來,鄧、李後繼有人,無論右派平反,或者只是補發工資,都是奢望。
   
   不管怎樣,有關史實應當如實記錄下來,以供後人鑑別思考,避免1957反右悲劇重演。語云:前事不忘,後事之師。作為當年的受害者,這樣的企盼也許不算過分吧!
   
   (全文完)
   
   (5-28)14:59
(2011/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场