纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)]
张成觉文集
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)

   上文《眾說紛紜話“改正”》(之一),小標題《胡耀邦主持“改正”》下的內容,主要徵引《胡耀邦抓典型,溫濟澤、葛佩琦先後平反》(作者薛慶超,原載《中外書摘》,見www.ewen.cc)。
   
   毋庸置疑,50多萬右派獲得“改正”,理應感謝胡的開明思想和辛勤努力。但追根溯源,對於當年受害者“恩同再造”的此一重大舉措,首功應推華國鋒和葉劍英。為此,有必要回顧若干有關史實。
   
   

   “實事求是 有錯必糾”
   
   胡耀邦是1977年12月10日被任命為中組部長的,同月15日走馬上任,隨即挑起平反冤假錯案的重擔。但他著手解決“右派”問題,卻是肇源於次年4月4日,當天中共中央接到統戰部和公安部的聯合呈文,題為《關於全部摘掉右派分子帽子的請示報告》,於次日予以批准並下發【1978】11號文件。
   
   為貫徹落實11號文件,當年6月14日至22日,中組部、中宣部、統戰部和公安部、民政部聯合召開煙台會議。此前的5月7日,胡耀邦即已批示對溫濟澤被錯劃右派一案“予以糾正”,使之於5月26日率先獲得“改正”,在全國各地反應強烈。因此,他對代表中組部出席煙台會議的副部長楊士傑強調稱:
   
   “右派問題不只是一個摘帽問題,而是成千上萬個被錯劃的人的複查平反問題。應當堅持實事求是,有錯必糾的原則。”
   
   由於中組部地位特殊,楊士傑為人正派,以致胡耀邦提出的上述原則居於上風。一些囿於“兩個凡是”思維的與會者最後也順應民心,不僅僅限於研究如何為全部右派摘帽,而把“複查平反”列為工作重點。
   
   
   “改正”一詞出於62年
   
   不過,上文的“平反”並未載入會議的正式文件。事實上,胡耀邦在前述溫濟澤案的批語中就有一句:“我意不用‘平反’兩字,但應予以糾正”。何故如此呢?其中大有講究。
   
   事緣1962年8月17日,中共中央《關於右派分子工作的幾個問題的覆示》中稱:
   
   “對右派分子不應當一般地提出甑別平反問題,只是對其中個別完全搞錯了的,即確實不曾有過右派言論行動的,才作為個別人的問題,實事求是的予以糾正。”
   
   當年任統戰部長的李維漢在此前的7月26日統戰部報告裡,建議給右派進行甑別,“對於確實劃錯的,予以平反”。但這顯然有違毛及鄧的極左路線,故遭否定。
   
   細加考究,在這裡摘帽、改正與平反,是不同的概念。
   
   摘帽即摘去“右派分子”的帽子,不管當局認定你本屬“右派分子”也罷,純屬錯劃也罷,反正過去20多年了,全部都摘去“右派分子”帽子。
   
   改正意思是個別受害人本非“右派分子”,不該給扣上帽子,當時搞錯了。現在糾正過來。
   
   平反是指運動中冤枉了一些無辜者,要為之昭雪,恢復名譽,並由當局賠償損失。
   
   毛、鄧分別是反右運動的策劃兼指揮者和實際操作者,視該運動為政治戰線和思想戰線上的社會主義革命,戰果輝煌,極之必要。根本不存在平反的問題。
   
   因此,儘管像溫濟澤這樣忠貞的資深高幹,當初連胡喬木都認為不該將其打成右派,還曾聯同廖承志一起出面力圖挽回,只是由於晚了一步,已報送書記處而回天乏術。就這樣明顯的“錯劃”,20多年後胡耀邦也迴避“平反”字樣,以便減少阻力。
   
   於是,“改正”一詞沿用至今。相應地所有獲得“改正”的右派,無一可獲補發20多年的原額工資,更別指望補償其間因失去晉升機會而導致的經濟損失了。
   
   
   
   國鋒、劍英厥功至偉
   
   雖然只宣布“改正”而不給予平反對當事人不公平,但絕大多數右派獲得“改正”,畢竟在其本人的政治地位和此後的經濟狀況而言意義重大,對親屬子女也大有好處。故不失為莫大的善舉。
   
   這裡有必要澄清一點:多年來不少人以為,此事緣自鄧小平發善心。此乃極大誤會。如果真要感謝什麼人的話,那麼自然要提出胡耀邦的名字。但決定性的人物卻是華國鋒和葉劍英。
   
   徐遲在其一部描寫“四人幫”覆滅的報告文學中,曾將華、葉二位的名字喻作兩件利器:國鋒乃一國鋒利的寶劍,劍英乃劍中之英!如非他倆雙劍合璧,殄除四魔,什麼平反冤假錯案,什麼右派“改正”,門都沒有。善良正直又踏實幹練的胡耀邦,將會是英雄無用武之地。
   
   非但如此,在十一屆三中全會舉行之前的三個多月,中發【1978】55號文件得以下發,首先離不開時任中共中央主席兼中央軍委主席的華國鋒首肯,還必然經過黨國大老、中央副主席兼軍委副主席葉劍英圈閱同意。
   
   何況其後歷史性的十一屆三中全會,以及之前扭轉航向的中央工作會議,這兩個重要會議都是華、葉珠聯璧合,旋乾轉坤的結晶。華雖一度講過“兩個凡是”,但更講求實際,顧念民情,體恤民生,處理毛時代遺留的某些重大歷史舊案時,並無一味固守毛之成規。其民主作風及自我批評之舉,在歷任中共領袖中與胡耀邦不相伯仲,堪稱鳳毛麟角。
   
   反之,鄧小平復出時在1977年7月的十屆三中全會。次年6月煙台會議至9月55號文件下發,其間鄧主責教育、科技及外事,中組部與政法系統事務非其主管範圍。尤其不要忘記他始終堅持“反右是必要的”,故“改正”右派倘視鄧為“恩公”,大錯特錯也!
   
   到底鄧與此事有何干係,下回分解。
   
   (未完待續)
   
   (5-27)16:14
(2011/05/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场