纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[郝/好部長說真話]
张成觉文集
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郝/好部長說真話

   舉世皆知大陸假貨充斥,假話成風,不料亦有例外:中聯辦部長郝君直言“洗腦”必要,便屬真話。
   該員近日於微博撰文宣稱:“關於香港中小學的德育及國民教育,有人說是‘洗腦’,只要看看美、法等西方國家這方面的制度,就會看到這種必要的‘洗腦’是一種國際慣例。”並理直氣壯地反問道:“德育及國民教育不要聽中央政府的,但那還叫做國民教育嗎?”
   “真善美”素為人類所推崇之價值觀,“真”居首位。郝坦陳衷曲,可愛可嘉!
   郝之可愛,首在擇善而從,“與國際接軌”。此應得益於其上任已逾兩載之潛移默化(本港自由度連續多年為全球之冠),故迥異於外交部發言人姜小姐。姜恪守“中國特色社會主義”內部“慣例”,惡形惡相地訓斥異見人士“不要拿法律當擋箭牌”,一副貶損法治觀念的醜惡嘴臉;郝卻苦口婆心地以“美、法等西方國家這方面的制度”為圭臬,儼然十足打煲呔戴白手套的紳士風度。這對於愛飲英式下午茶的港人而言,實在極具親和力。
   其次,郝君視野廣闊,本職業務嫻熟。他深知“國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識,而不是中小學”,話雖似是而非卻有別於信口開河。對於張文光議員所云“人之所以為人,就係因為有獨立思考同批判能力”,彼大可以中小學生畢竟“腦筍還未生全”自辯,而無需僅賴“我是流氓我怕誰”壯膽也。

   應該指出,郝君之可愛非自今日始。此前的3月25日,其大作《架起兩地心通的橋樑》於《明報》發表,即已使人嘆為觀止。文末寫道:
   “我原本一個學者,我很想做的一個事情,就是把一個真實的‘政治中國’介紹給那些善良的、對內地不很了解的香港朋友。不少人說我是一個性情中人,說話直來直去,兼具‘只向真理低頭’的學者氣,我不知道這在官場上是福是禍,但在做朋友方面卻肯定是好事。到了這個年齡,性格方面想改也難,只有‘知我罪我,一任諸君’了。”
   作者真的“只向真理低頭”嗎?否!該文自述:
   “在1957年的‘反右’運動中,我的3個舅舅被劃為‘右派’,其中兩個被開除學籍、回家務農。他們的婚姻和生活受到了極大的影響。我的父親‘文革’期間坐過不該坐的牢獄,母親被打成‘特務’關進‘牛棚’,祖母被打成‘逃亡地主分子’。”
   對此,作者“贊成父親的解釋:那是母親錯打了孩子,壞人鑽了空子。比起中共執政60多年裏立下的功勞而言,這些是次要的。”並以該報前老闆為楷模,盛讚之曰:“金庸先生在內地也有不快的事情,但他老人家卻深明民族大義,在香港回歸、維護香港繁榮穩定方面做出了不朽貢獻,大俠就是大俠呀!”
   我們不必懷疑郝部長的確披肝瀝膽,但將“反右”中55萬(一說上百萬)知識人因說真話慘成賤民,妻離子散家破人亡者不可勝數,如此滅絕思想舉世無雙的惡行,輕飄飄地喻之為“母親錯打了孩子”,不無“站著說話不腰疼”之嫌。最低限度其3位舅舅恐怕難以認同。
   至於將文革浩劫起因僅僅解讀作“壞人鑽了空子”,更明顯區別於中共自己的定性--“由領導者(指毛—張註)錯誤發動”(見1981年6月有關決議)。自命學者的郝部長難道不怕被指不“與中央保持一致”?
   粵語云“講多錯多”。作者“說話直來直去”難免自暴其短。如以“德、意、日3國更發生過法西斯專政”為例,“說明一個國家、一個民族在前進的道路上出現曲折,絕非中國獨有”,便是畫蛇添足了。現時大陸當局嚴控意識形態,打壓維權人士之暴政比法西斯還法西斯,早為國際社會所詬病。郝君怎麼哪壺不開提哪壺?
   但不管怎樣,作為“性情中人”,郝部長可愛之至!特別是面臨被“洗腦”的香江中小學生,定將“知之愛之”。不是嗎?
   (5-12)11:30修訂
(2011/05/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场