纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[郝/好部長說真話]
张成觉文集
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郝/好部長說真話

   舉世皆知大陸假貨充斥,假話成風,不料亦有例外:中聯辦部長郝君直言“洗腦”必要,便屬真話。
   該員近日於微博撰文宣稱:“關於香港中小學的德育及國民教育,有人說是‘洗腦’,只要看看美、法等西方國家這方面的制度,就會看到這種必要的‘洗腦’是一種國際慣例。”並理直氣壯地反問道:“德育及國民教育不要聽中央政府的,但那還叫做國民教育嗎?”
   “真善美”素為人類所推崇之價值觀,“真”居首位。郝坦陳衷曲,可愛可嘉!
   郝之可愛,首在擇善而從,“與國際接軌”。此應得益於其上任已逾兩載之潛移默化(本港自由度連續多年為全球之冠),故迥異於外交部發言人姜小姐。姜恪守“中國特色社會主義”內部“慣例”,惡形惡相地訓斥異見人士“不要拿法律當擋箭牌”,一副貶損法治觀念的醜惡嘴臉;郝卻苦口婆心地以“美、法等西方國家這方面的制度”為圭臬,儼然十足打煲呔戴白手套的紳士風度。這對於愛飲英式下午茶的港人而言,實在極具親和力。
   其次,郝君視野廣闊,本職業務嫻熟。他深知“國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識,而不是中小學”,話雖似是而非卻有別於信口開河。對於張文光議員所云“人之所以為人,就係因為有獨立思考同批判能力”,彼大可以中小學生畢竟“腦筍還未生全”自辯,而無需僅賴“我是流氓我怕誰”壯膽也。

   應該指出,郝君之可愛非自今日始。此前的3月25日,其大作《架起兩地心通的橋樑》於《明報》發表,即已使人嘆為觀止。文末寫道:
   “我原本一個學者,我很想做的一個事情,就是把一個真實的‘政治中國’介紹給那些善良的、對內地不很了解的香港朋友。不少人說我是一個性情中人,說話直來直去,兼具‘只向真理低頭’的學者氣,我不知道這在官場上是福是禍,但在做朋友方面卻肯定是好事。到了這個年齡,性格方面想改也難,只有‘知我罪我,一任諸君’了。”
   作者真的“只向真理低頭”嗎?否!該文自述:
   “在1957年的‘反右’運動中,我的3個舅舅被劃為‘右派’,其中兩個被開除學籍、回家務農。他們的婚姻和生活受到了極大的影響。我的父親‘文革’期間坐過不該坐的牢獄,母親被打成‘特務’關進‘牛棚’,祖母被打成‘逃亡地主分子’。”
   對此,作者“贊成父親的解釋:那是母親錯打了孩子,壞人鑽了空子。比起中共執政60多年裏立下的功勞而言,這些是次要的。”並以該報前老闆為楷模,盛讚之曰:“金庸先生在內地也有不快的事情,但他老人家卻深明民族大義,在香港回歸、維護香港繁榮穩定方面做出了不朽貢獻,大俠就是大俠呀!”
   我們不必懷疑郝部長的確披肝瀝膽,但將“反右”中55萬(一說上百萬)知識人因說真話慘成賤民,妻離子散家破人亡者不可勝數,如此滅絕思想舉世無雙的惡行,輕飄飄地喻之為“母親錯打了孩子”,不無“站著說話不腰疼”之嫌。最低限度其3位舅舅恐怕難以認同。
   至於將文革浩劫起因僅僅解讀作“壞人鑽了空子”,更明顯區別於中共自己的定性--“由領導者(指毛—張註)錯誤發動”(見1981年6月有關決議)。自命學者的郝部長難道不怕被指不“與中央保持一致”?
   粵語云“講多錯多”。作者“說話直來直去”難免自暴其短。如以“德、意、日3國更發生過法西斯專政”為例,“說明一個國家、一個民族在前進的道路上出現曲折,絕非中國獨有”,便是畫蛇添足了。現時大陸當局嚴控意識形態,打壓維權人士之暴政比法西斯還法西斯,早為國際社會所詬病。郝君怎麼哪壺不開提哪壺?
   但不管怎樣,作為“性情中人”,郝部長可愛之至!特別是面臨被“洗腦”的香江中小學生,定將“知之愛之”。不是嗎?
   (5-12)11:30修訂
(2011/05/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场