百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞]
崖文
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
·批 淨空法師多元文化教育與和平
·批 李怡人性不如獸性
·說 郭文貴 保家人 保命 保錢 報仇
·輪迴說
·說 南懷瑾
·評陶傑中國式刁民
·評 陶傑罪過罪過一文
·評 倪匡笑談共產党
·再評 倪匡
·倪匡所言虛假
·亂邦不居(處)
·說維權律師
·公開徵詢 羅穎芝助理律師為第11名被告人
·大媽與中國節日
·第2次公開徵詢 羅穎芝助理律師列為第11名被告人
· 不涉誠信
·公開請 徐劉律師行列出訟費清單
·非禮與報案
·廉恥
·評 李柱銘DQ周庭是違憲的
·第2次請 徐劉律師行列出訟費清單
·第3次公開徵詢羅穎芝助理律師列為第11被告人
·第3次請 徐劉律師行列出訟費清單
·請 10名律師解除所有押記令
· 饒宗頤與季羡林
·第2次請10名律師解除所有押記令
·公開 第3次請10名律師解除所有押記令
·楊潤雄之言有感
·美國領事館遷到耶路撒冷
·以色列自古以來是巴勒斯坦人的領土
·公開譴責藍德業資深大律師
·公開致函香港終審法院首席法官馬道立先生請求褫奪藍德業資深大律師資格
·公開覆廉政公署信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞


再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞


湘西 黃碩雄 2011年 5月13日


一再閱讀 王桂壎律師(以下簡稱王某)的《演詞》,試再評述。


王某說:「我從經驗中總結出這樣一個看法:經營一家律師行,與經營任何其他的商營企業,其實沒有實質分別。」


評:


1.「律師行業」是「法院」組成的一部份,「律師」有責任根據「法律條文」,各自表述維護「正、反二方」的「公義、公正」;是擔當一個公證人的身份。這就與商業經營絕不相同。


2.「律師行業」是「壟斷」行業,並非任何人可以經營;香港八百萬人口,止有七千多名律師可以執業。任何一個勇敢正直,付得起訴訟費,而又看得懂法律條文的人,都不能替任何人進行法律訴訟;以至提供法律意見都屬違法。即使買賣樓宇都無權自行處理。


3.任何其他的商營企業都有「投機性」;唯獨「律師行業」絕不容許。王某強調「在誠信、操守和道德方面,沒有妥協讓步的餘地。」但從經驗中總結:「經營一家律師行,與經營任何其他的商營企業,其實沒有實質分別。」無疑自己打自己的嘴巴。


王某說:「我們為香港律師提出的有限責任合夥的模式,是從傳統合夥模式中變化出來的;採用這種新模式的合夥人,對於本身的『疏忽』要負法律責任,但對其他合夥人的作為或不作為,則不會僅因他或她身為合夥人而要負上法律責任。」


《香港法例》。


第38章:合夥條例。


第12條:商號對錯誤行為需負的法律責任。


凡商號的任何合夥人在商號的通常業務運作中或在其共同合夥人授權下行事時,因錯誤的作為或不作為而致令並非身為該商號的合夥人的任何人遭受損失或傷害,或招致任何處罰,該商號需對此負上法律責任,程度與作出該作為或不作為的合夥人所負者相同。


法律條文指明是「錯誤」行為,而 王某卻說成是「疏忽」。究竟是甚麼「忽疏」呢?是不是去完洗手間忘記沖廁,上法庭才發覺還未拉褲練…﹗王某以「疏忽」扭曲法律條文,是巧言誤導。


王某一面肯定「…在誠信、操守和道德方面,沒有妥協讓步的餘地。」一面又認為「…對其他合夥人的作為或不作為,則不會僅因他或她身為合夥人而要負上法律責任。」如果說「…在誠信、操守和道德方面,沒有妥協讓步的餘地。」就是說任何一位律師有不誠信,違反道德操守,所有律師都應該「擂鼓攻之」,自甘同罪,領罪受罰;這才算得「…沒有妥協讓步的餘地。」如果說「…對其他合夥人的作為或不作為,則不會僅因他或她身為合夥人而要負上法律責任。」這不是說明了其他的律師有協助「犯錯誤」之嫌,以至隱瞞「犯罪」的事實而置身事外嗎!律師的「執照」是由 香港律師會的「理事會」給與的,有關律師問題,高等法院都要和這個組織商議。「律師」的錯誤以至犯罪行為被扭曲為「疏忽」並與「香港律師會」無涉;為維護律師團隊專業良好型象,臭屎彼此密掩,文過飾非。


王某說:「止要我們能高舉以下兩個堅持:


一.堅持最高的專業道德標準;


二.堅持全心全意為當事人最佳利益行事;那麼,律師們就不應被迫接受某一特定的經營模式。」


所論是「欺世盜名」。稍有常識的人都明白「法律」條文的製定,就是禁止事故重蹈;或要落實一種「承諾」。即如落實「專業道德」、「全心全意」…一類空洞的語言。王某認為製定種種法律條文目的是「…不應被迫接受某一特定的經營模式。」而不是如何去「實踐」承諾。


根據上述《法例》,並沒有 王某所講的特定的經營模式,律師必需「被迫」接受。任何一位加盟於合夥經營模式者,就必需有思想準備:「…該商號需對此負上法律責任,程度與作出該作為或不作為的合夥人所負者相同。」這是「先小人後君子」,聲言在先;並與以自由組合、自由解散…何來被迫接受或不接受。王某以主觀意願完全扭曲《法律條文》的本意,用心叵測。


所以 王某說:「律師行現在可以吸納私人股本投資,就像其他商營企業一樣,而且其董事會可以由專職業務管理人和律師行合夥人共同組成。」剖析其意:「律師行現在可以『投資』到私人企業上去,就像其他商營企業一樣,而且其董事會可以由專職業務管理人和律師行合夥人共同組成。」再說得明白一點:「商號的任何合夥人,因錯誤或犯罪致令任何人遭受損失或傷害,該商號其他的合夥人無需負上任何法律責任;特別是最懂得走法律罅的律師更加沒有責任。」試問 既然「無需負上任何法律責任」那又凭甚麼可以「一.堅持最高的專業道德標準;二.堅持全心全意為當事人最佳利益行事」呢!王某這種「論調」就是空口講白話。


對於所謂「有限責任制」的經營模式,如何推動香港的經濟發展,未知其詳。


但從 王某的思維辯證分析是把《合夥條例》中的「錯誤」行為;以至有「犯罪」事實都說成是「疏忽」。因為「疏忽」「…該商號需對此負上法律責任,程度與作出該作為或不作為的合夥人所負者相同」就不合理。所以「…不應被迫接受這種特定的經營模式。」以巧言誤導,迷惑、扭曲整條《法例》,卻不能接受。


今天,社會一切有關「公證」的事項,都必需接受「律師」的遊戲規則。即如原告和被告的律師拖長訴訟時間收取更多律師費;勝方、負方的「律師費」對律師來說永不落空。律師對法律的專業性令人懷疑。其實 王某應該提出「律師行業」脫離「法院」組成的一部份;同時允許有財政能力、非律師的人為其他人士上庭訴訟;以至在商業或其它的法律程序活動中,可以自行去完成,即如自己可以去處理樓宇買賣;解放律師的權力。可惜,王某主張「律師」在誠信、正直、道德層次上空口講白話,無需「落實」作出承擔任何法律責任。王某在《演詞》中的論證止能說是「法律」上的一位詭辯家。

(2011/05/15 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场