百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    生存与超越
[主页]->[百家争鸣]->[生存与超越]->[关于当今中国思想界纷争的一点陋见(2011/05)]
生存与超越
·[zt]58句中国官场大实话(2011/06)
·[zt]房地产调控,再次投降?(2011/06)
·[zt]“高铁”为什么这样红?--中国基础设施发展的制度经济学(2011/07)
·[zt]中国工人阶级的忧伤(2011/08)
·[zt]有机农业实验的中国尴尬(2011/08)
·[zt]黔落马爱滋副县长供出30异性名单(2011/08)
·[zt]经济增长须辅以政治改革(2011/09)
·[zt]一个农民算账结果:我们现在实际比毛泽东时代穷(2011/10)
·[zt]反面解读薄熙来(2011/12)
·[zt]环境科学院称我国大气细颗粒物污染日益严重(2011/12)
·[zt]德国批中国对治理空气污染不上心(2011/12)
·[zt]月薪4000在苏州的日子(2011/12)
·[zt]四川一小学2957名学生都是班干部(2011/12)
·[zt]50句话告诉你50个悲剧(2012/01)
·[zt]中国人慢性病正“井喷”比世行预估严重(2012/01)
·[zt]告别宫廷内斗才是真正的政治进步 从王立军事件看中国政治(2012/02)
·[zt]王立军一语成谶!(2012/02)
·[zt]中国式劣币驱良币(2012/02)
·[zt]菲律宾华侨反双重国籍:抨击美加华人自私(2012/02)
·[zt]香港“死掉”的困境(2012/03)
·[zt]薄熙来、王立军治理下的重庆——一位重庆人的话(2012/04)
·[zt]狠打薄熙来,是大戏将落幕?还是变局才开始?(2012/04)
·[zt]吴英集团案是典型的庞氏骗局 (201204)
·[zt]十八大后经济面临历史巨变——对十四大以来经济制度与政策的思(201210)
·[zt]一朝忽觉京梦醒,半世浮沉雨打萍——衣俊卿小n实录
·[ZT]春节观感:十字路口的中国 (2013/02/17)
·[zt]三大争议困扰 温家宝悲剧根源所在
·[zt]孙立平:散论重庆模式(201305)
·[zt]中国社会普遍蔓延绝望感(201305)
·[zt]《中县干部》:北大博士论文揭密基层官场十四种生态(201306)
·[zt]犀利公:中国将来可能比晚清还不堪(201309)
·[zt]北京的空气比911后的纽约更糟糕(201309)
·[zt]中国哪里还有“净土”?(201309)
·[zt]薄熙來審判不公不合法的八點說明(201309)
·[zt]死刑面前并非人人平等(201309)
·[zt]是谁害死了夏俊峰和申凯(201309)
·[zt]沈阳夏俊峰死刑复核案辩护词(201309)
·[zt]深圳富士康卖淫“厂妹”再调查(201310)
·[zt]关于中国现状与未来的若干共识(牛津共识)
·[zt]一个共和国公民的困惑——致习近平总书记的万言书(201310)
·[zt]中國現在有哪七種反對力量?(201311)
·[zt]十八届三中全会公报热辣点评(201311)
·[zt]2013中国精彩微博选(201401)
·许志永: 为了自由•公义•爱-我的法庭陈词
·侯欣在法庭上的最后陈述——我做的太少
·[zt]对许志永聚众扰乱公共场所罪一审判决的法律意见
·[zt]高处不胜寒——对习近平的感想(201401)
·[zt]中国官员淫乱洪流冲垮社会人性底线(201401)
·[zt]为什么来北上广深打拼?(201402)
·[zt]四川汉龙集团董事局主席刘汉涉黑犯罪内幕揭秘(201402)
·[zt]任志强是中国社会腐败堕落的集中体现(201403)
·[zt]中国涉黑组织成员不下百万人(201404)
·[zt]2014年“海天盛筵”照常举办(201404)
·[zt]中国年轻女性如何沦陷(201404)
·[zt]宋林的悲剧不破局会层出不穷(201405)
·[zt]727万大学生毕业为何就业难?(201405)
·[zt]我的维吾尔“民族主义”是怎样形成的(201407)
·谣言四则(201407 )
·[zt]关于郭美美事件的两则评论(201408)
·[zt]中国地震死亡人数较多的真正原因(201408)
·[zt]习近平将引领中国走向何方?(201408)
·[zt]中国媒体沦为“黑社会”陷权钱交易桎梏(2014 09)
·[zt]再见伊力哈木(2014 09)
·[zt]香港一位立法委员所写香港问题分析(2014 10)
·[zt]一个非典型性贪官的人生素描(2014 10)
·[zt]党国封杀方舟子的三个原因(2014 10)
·[zt]中国经济未来20年的20大趋势(2014 11)
·对外向型经济转型的思考 (2015 01)
·[zt]遇见2015:风雨之年(2015 04)
·[zt]中国式雾霾:你想不到的重要原因(2015 04)
·[zt]中国爆红“大师”释永信王林都是啥玩意? (2015 08)
·[zt]为什么各种重大安全事故频繁爆发?(2015 08)
·[zt]兄弟规则:中国的饭局、性交易与生意潜规则(2016 02)
·[zt]空姐谈中日乘客:巨大的素质差距(2016 02)
·[zt]失业潮--3亿饥饿流民席卷中国的场景或许不远!(2016 03)
·[zt]我们很快就会见证历史(201603)
·[zt]悬崖上的中国楼市 (2016 04)
·[zt]中国最大的危机:人性危机 (2016 04)
·[zt]谁让全民成了牺牲品?(2016 05)
·[zt]瓷器村食堂的故事(2016 05)
·[zt]从出租车暴力谈底层的逻辑(2016 06)
·[zt]房地产开发商说出了真相(2016 07)
·[zt]改革难在触动政府利益 危机会不断出现(2016 07)
·[zt]从英国退欧看中国的处境(2016 07)
·[zt]关于中菲南中国海仲裁案,我们需要知道些什么?(2016 07)
·[zt]中国海洋权益争端漫谈(2016 07)
·对当前中国经济形势的判断与预测 (201610)
·[zt]我们今天如何评价朱镕基?(201611)
·[zt]军分区副司令的心声:我为什么提前退休(201611)
·[zt]为什么说医改是失败的!(2017 02)
·丁酉年中国房市狂想曲[2017 03]
时评(国际)
·听“歪歪”老师讲“邪门歪道”(2003)
·经济“虚拟化”与金融垄断(2003)
·全球化的困境与可能的前景(2005)
·美国政府的财政机制及其可能的前景(2007/06)
·美国的次级按揭危机与2008年的两场战争(2007/09)
·处于行为取向转变中的美国--从美国的道德困境看未来走向(2007/06)
·鲁比尼(Nouriel Roubini)列出的美国走向金融灾难12步(2008/02)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于当今中国思想界纷争的一点陋见(2011/05)

   关于当今中国思想界纷争的一点陋见

   武坚

   

   当今中国思想界的分歧已势成水火、互不相容。究其原因,既有学术争论的方法问题、也有价值预设的分歧和利益依附主体的不同。

   

   相对而言,学术争论的方法问题是最容易解决的问题。学术理论的分歧并不可怕,有分歧才能够推陈出新。人类社会发展的动力正是来源于多元化的竞争和对异端的宽容。中国学术界当下最急需解决的问题是对争论和评判的方法形成共识。关于学术争论和评判的方法,诸多学者已经提出了比较一致的建议,就是:用“遵循基本的学术辩论规则”和“建设性的互动”取代情绪化的发泄和谩骂。个人以为,转变的关键是:用“有效性”而不是“主观认定的对错”作为评判各派主张的基础。[附注:作为个体的人所能够判别的只是“理论的有效性”而不是“理论的对错”。关于这一观点的详细阐述参见《永别了,超验的、形而上学的哲学!》(http://www.cssm.gov.cn/newsite/view.php?id=10911)。]具体而言就是:运用事实和逻辑来阐述和分析各自的观点,通过公开的和理性(非情绪化)的阐述和分析,将各自的理论(价值)预设、与历史和现实的吻合程度、对未来的趋势预测和可能影响无保留地呈现给公众(全体社会成员),相信公众的判别力,让公众在比较中判别各种理论的优劣。[附注:这种方法类似于美国司法裁决中的“陪审团”制度。]

   

   较为复杂的是利益依附问题。每个社会科学领域的学者在本质上都必然地依附于某个利益群体,所有的理论都必然地服务于其所依附的利益群体。在社会科学领域不存在“价值中立”和“价值无涉”,那些极力鼓吹“价值中立”和“价值无涉”的学者实质上是企图掩饰其价值取向和利益依附。通常而言,不敢公开价值取向和利益依附的种种掩饰都具有令人质疑的虚伪和诡诈。

   

   依个人所见,当今中国的学者在事实上被“依附于本土势力还是依附于跨国势力”、“崇尚无限度扩张(扩张型)还是崇尚适度节制(内敛型)”这样两个维度划分为四个群体:“毛泽东式社会主义派”(其特点是植根于本国劳工阶层、隐含地承认人类社会正面临阶段性扩张极限、注重社会平等、主张公有制和集体主义、反抗跨国势力侵入)、“权贵资本主义派”(其特点是代表本国政府管治集团、主张强势政府和在政府主导下的权贵私有化、秉承“让一部分人先富起来”的精英化主张、默认权贵阶层无限度扩张)、“与国际接轨派”(其特点是依附于跨国垄断资本势力、崇尚“比较优势”理论和“经济全球化”、鼓吹“与国际接轨”和与之配套的制度改革)、“本土自由派”(其特点是成为本国工商资本阶层的代言人、默认人类可以无限度扩张、注重个人权利、推崇私有产权保护、主张宪政改革)。[附注:如果用坐标系来理解的话,“毛泽东式社会主义派”和“与国际接轨派”是横坐标的两极,“权贵资本主义派”与“本土自由派”是纵坐标的两极。对立的两极针锋相对、话不投机;分处纵横坐标的两者有分歧、但也有共性。]

   

   “毛泽东式社会主义派”注重社会平等的主张,在陷入公正性困境的当代中国特别能够唤起底层民众的认同,这也是其对当代中国社会的重要贡献。然而它用于解决现实困境的手段——公有制和集体主义忽视了“人之自利”的本性。事实上,毛泽东时代的30年社会主义实践已经证明了这种脱离人性本能的乌托邦式幻想必然失败。“毛泽东式社会主义”经济制度所存在的问题,国内学者已多有论述。概括地说就是:自利的个体在这种经济制度下必然衍生出“投机取巧”的应对策略,其宏观表现是众所周知的“大锅饭”、“平均主义”,其长期效应是企业的生产效率逐渐下降、技术水平长期停滞。

   

   “权贵资本主义派”是当今中国的主流派,这一派秉承“让一部分人先富起来”的主张、并将其发展到无以复加的极致。此一主张虽然有助于个体能力的释放、从而促成了“改革开放”30年的飞速发展,但是也因此而引发了当今中国广泛的社会危机。[附注:有关权贵资本主义引发当代中国全面社会危机的详细论述可参见《当代中国的发展困境》(http://www.cssm.gov.cn/newsite/view.php?id=15644)、《当代中国的公正性困境》(http://www.cssm.gov.cn/newsite/view.php?id=8305)、《当代中国的政府管治困境》(http://www.cssm.gov.cn/newsite/view.php?id=17185)等文章。]权贵资本主义应对全面社会危机的策略可以概括为两类:或者对内镇压、扼杀反抗势力;或者对外来扩张、向外转嫁矛盾。前一类策略只会导致政权的覆灭。任何与人民为敌的政权都会被淘汰,中国几千年的历史、当代的世界历史都是最好的脚注。后一类策略,也几乎没有成功的可能。第二和第三德意志帝国、昭和时代之日本帝国的失败就是前车之鉴。

   

   “与国际接轨派”的经济全球化主张、以及“比较优势”理论和相应政策,对过去30年中国经济(特别是对外贸易)的迅速发展功不可没。但是刻意掩盖跨国垄断资本的本性和真实意图,则产生出“使中国经济具有越来越强的依附性”的巨大负面效应。[附注:有关上述内容的详细论述可参见《当代中国的发展困境》的第一部分。]2008年以来,以美国为首的西方国家陷入持久的经济危机之中,这一事实已经清楚地证明了“片面全球化理论”的弊端。[附注:有关片面全球化的论述参见《经济“虚拟化”与金融垄断》(http://www.comment-cn.net/economy/analysis/2008/1229/article_17927.html)、《全球化的困境与可能的前景》(http://www.cssm.gov.cn/newsite/view.php?id=10104)的第一和第二节。]

   

   “本土自由派”所主张的“注重个人权利、推崇私有产权保护、推进宪政改革”是当今世界各个发达国家所走过的共同道路,在当代被视为“普适价值”。令人遗憾的是,认同这一“普适价值”的中国学者普遍地(或有意、或无意地)忽视各个发达国家都曾经实施过“残酷对外扩张”的历史事实。事实上,这一理论的基础是各种形式的“对外扩张”:没有通过对外扩张所获得的利益输入,宪政国家必然陷入激烈的内部争权夺利和腐败的金权政治的陷阱中。菲律宾和泰国就是最好的例证。然而在当代,“地理空间的扩张”必然会被冠以“新殖民主义者”的名号、遭到来自发达国家和不发达国家的共同指责。唯一可行的选择是“技术领域的扩张”——借助先进技术实现对资源的深化利用、像二战之后的德国和日本那样依靠广泛的技术进步实现国家的和平崛起。需要特别指出的是:实施这一选择,需要中国社会经历一次包括文化思想(价值观)、政治制度、经济制度的全方位变革,需要中国政府与民众的精诚合作和长期的艰苦努力,同时需要在“全球正义”的层面上向世界展示中国崛起的合理性。[附注:《对未来中国社会发展的一些思考》就是对于上述各方面思考的个人心得。]

   

   在此不得不遗憾地指出:尽管当今中国思想界人声鼎沸、热闹非凡,但是尚缺席真正关注人类共同体命运的主张。对于中国当下问题的过度关注,使得中国的学者们普遍缺乏“人类共同体”意识和“社会发展可持续性”意识,未能看透中国的问题在本质上是以扩张为主旨的资本主义“现代化”在当代遭遇到不可持续困境的“中国化表现”。[附注:关于该问题的论述参见《决定现代中国社会演进的四个因素》(http://www.aisixiang.com/data/6152.html)。]中国所面临的问题绝不是中国自身的独特问题,而是具有全球共性;解决当代中国问题的有效方法不可能存在于已有的“民族国家现代化”理论体系中,而只能在“人类共同体”层面和“可持续发展”境界下探索和创建。那些能够有效解释历史事实和预测未来趋势、能够有效解决人类共同体可持续发展问题的理论必定具有持久的生命力。除此之外的各种主张,都会由于各自的缺陷而成为过眼云烟。

   2011/05/18

(2011/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场