纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[雞蛋不宜碰石頭]
张成觉文集
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
雞蛋不宜碰石頭

   “釋放艾未未”近日已成國際呼聲。而首先喊出這句話的趙連海卻改變初衷,於上週接受本港傳媒電話訪問時,聲言將不再介入包括艾未未在內的其他維權工作,以換取當局協助結石寶寶。對此,其之前的律辯護師認為趙“選擇與官方合作,只是面對現實的做法”。
   
   這“面對現實”一語,實在可圈可點,體現了“有理、有利、有節”的鬥爭策略。
   
   人所共知,當今神州大地維權運動如火如荼,對“一黨專政”的局面造成巨大衝擊。但不可否認,北京畢竟迥異於北非、中東,其鐵腕統治一時間難以摧毀。要在中國實現民主憲政,“路漫漫其修遠兮”,需長期持續的努力,其間講求策略極之必要。

   
   此前艾未未被“失踪”,趙連海迅即公開呼籲釋放艾,其後遭帶走“談話”數小時,隨即在推特上宣布“刪除最近的信息”。網上有人斥之為“中共的扯線公仔、轉軚、被統戰”,但趙不為所動。現更明確宣布自己的妥協做法,此不失為光明磊落之舉。
   
   也正好在同一天,“墨鏡男”現身網上,慷慨陳辭直指“偉光正”對艾採“流氓行徑”,該名勇敢青年儼然成了挺艾接棒者,趙後繼有人。
   
   由此不禁聯想到村上春樹的那篇著名演說:
   “‘以卵擊石,在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方。’無論高牆是多麼正確,雞蛋是多麼地錯誤,我永遠站在雞蛋這邊。……你我也或多或少,都必須面對一堵名為‘體制’的高牆。體制照理應該保護我們,但有時它卻殘殺我們,或迫使我們冷酷、有效率、系統化地殘殺別人。……無論怎麼看,我們都毫無勝算。牆實在是太高、太堅硬,也太過冷酷了。戰勝它的唯一可能,只來自於我們全心相信每個靈魂都是獨一無二的,只來自於我們全心相信靈魂彼此融合,所能產生的溫暖。”
   按照傳統的理解,“以卵擊石”比喻不估計自己的力量,自取滅亡,明顯帶貶義。村上的說法似乎有點顛覆傳統的味道。不過,仔細分析,其意在道義上支持弱者,卻並非鼓勵不自量力的那種自殺式的對抗。他強調個體的獨立,呼籲“靈魂彼此融合”。
   
   因此,無論是對趙連海,或之前的高智晟,我們應當給予充分的理解。他們以往大義凜然的正面抗爭固然值得尊敬;其為此付出沉重的代價之後,改變行動方式,絕對不應受到指責。任何人無權要求別人當烈士,而應將心比心,求得彼此的“靈魂融合”!
   
   何況趙連海表示:“將與多名維權律師合力整理200多個未被處理的結石寶寶個案,透過由官方提供的渠道向地方政府或部門爭取賠償。”倘能如願,哪怕不是全都成功索賠,對受害的當事人而言無疑也是可喜的。
   
   這種做法,名曰“積小勝為大勝”。抗戰時期蔣委員長領導的國軍就是這樣做的。現時體制內外的力量對比,其強弱狀況遠較當年日中雙方更為懸殊。正面硬碰實在是可免則免。
   
   除此之外,趙希望“能為日後解決官民衝突帶來新方向”,“認為以仇恨、衝動的方式與當局交涉,只會令情況惡化”。這也不無啟迪。固然受害者的仇恨可以理解,具體交涉時卻應持不卑不亢態度,對所接觸的官方人員“怒目而視”或惡言相向均不可取,因為彼此本無私怨。衝動尤其成事不足,敗事有餘。
   
   總之,趙連海看似後退了,但如其維權立場不變,則或能在結石寶寶案取得若干實質性成果。這比僵持下去毫無寸進要好。
   
   退一萬步說,即使未能達至以退為進,也就是當局根本背棄承諾,食言而肥的話,它在道義法庭上勢將處於受審的地位。與此同時,趙與結石寶寶家長會贏得更廣泛的社會同情,公眾亦從中受到教育,凡此種種,均利於憲政民主事業之推進。
   
   (4-19)21:49修訂
(2011/04/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场