纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[雞蛋不宜碰石頭]
张成觉文集
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
雞蛋不宜碰石頭

   “釋放艾未未”近日已成國際呼聲。而首先喊出這句話的趙連海卻改變初衷,於上週接受本港傳媒電話訪問時,聲言將不再介入包括艾未未在內的其他維權工作,以換取當局協助結石寶寶。對此,其之前的律辯護師認為趙“選擇與官方合作,只是面對現實的做法”。
   
   這“面對現實”一語,實在可圈可點,體現了“有理、有利、有節”的鬥爭策略。
   
   人所共知,當今神州大地維權運動如火如荼,對“一黨專政”的局面造成巨大衝擊。但不可否認,北京畢竟迥異於北非、中東,其鐵腕統治一時間難以摧毀。要在中國實現民主憲政,“路漫漫其修遠兮”,需長期持續的努力,其間講求策略極之必要。

   
   此前艾未未被“失踪”,趙連海迅即公開呼籲釋放艾,其後遭帶走“談話”數小時,隨即在推特上宣布“刪除最近的信息”。網上有人斥之為“中共的扯線公仔、轉軚、被統戰”,但趙不為所動。現更明確宣布自己的妥協做法,此不失為光明磊落之舉。
   
   也正好在同一天,“墨鏡男”現身網上,慷慨陳辭直指“偉光正”對艾採“流氓行徑”,該名勇敢青年儼然成了挺艾接棒者,趙後繼有人。
   
   由此不禁聯想到村上春樹的那篇著名演說:
   “‘以卵擊石,在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方。’無論高牆是多麼正確,雞蛋是多麼地錯誤,我永遠站在雞蛋這邊。……你我也或多或少,都必須面對一堵名為‘體制’的高牆。體制照理應該保護我們,但有時它卻殘殺我們,或迫使我們冷酷、有效率、系統化地殘殺別人。……無論怎麼看,我們都毫無勝算。牆實在是太高、太堅硬,也太過冷酷了。戰勝它的唯一可能,只來自於我們全心相信每個靈魂都是獨一無二的,只來自於我們全心相信靈魂彼此融合,所能產生的溫暖。”
   按照傳統的理解,“以卵擊石”比喻不估計自己的力量,自取滅亡,明顯帶貶義。村上的說法似乎有點顛覆傳統的味道。不過,仔細分析,其意在道義上支持弱者,卻並非鼓勵不自量力的那種自殺式的對抗。他強調個體的獨立,呼籲“靈魂彼此融合”。
   
   因此,無論是對趙連海,或之前的高智晟,我們應當給予充分的理解。他們以往大義凜然的正面抗爭固然值得尊敬;其為此付出沉重的代價之後,改變行動方式,絕對不應受到指責。任何人無權要求別人當烈士,而應將心比心,求得彼此的“靈魂融合”!
   
   何況趙連海表示:“將與多名維權律師合力整理200多個未被處理的結石寶寶個案,透過由官方提供的渠道向地方政府或部門爭取賠償。”倘能如願,哪怕不是全都成功索賠,對受害的當事人而言無疑也是可喜的。
   
   這種做法,名曰“積小勝為大勝”。抗戰時期蔣委員長領導的國軍就是這樣做的。現時體制內外的力量對比,其強弱狀況遠較當年日中雙方更為懸殊。正面硬碰實在是可免則免。
   
   除此之外,趙希望“能為日後解決官民衝突帶來新方向”,“認為以仇恨、衝動的方式與當局交涉,只會令情況惡化”。這也不無啟迪。固然受害者的仇恨可以理解,具體交涉時卻應持不卑不亢態度,對所接觸的官方人員“怒目而視”或惡言相向均不可取,因為彼此本無私怨。衝動尤其成事不足,敗事有餘。
   
   總之,趙連海看似後退了,但如其維權立場不變,則或能在結石寶寶案取得若干實質性成果。這比僵持下去毫無寸進要好。
   
   退一萬步說,即使未能達至以退為進,也就是當局根本背棄承諾,食言而肥的話,它在道義法庭上勢將處於受審的地位。與此同時,趙與結石寶寶家長會贏得更廣泛的社會同情,公眾亦從中受到教育,凡此種種,均利於憲政民主事業之推進。
   
   (4-19)21:49修訂
(2011/04/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场