[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[恩赐民主并非不可能]
东海一枭(余樟法)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
恩赐民主并非不可能

   东海随笔:民主道路四大条----恩赐民主并非不可能(外二篇)民主追求虽不约而同,追求道路则因“国”而异,概乎言之有四。一是自下而上的反抗或革命,如罗马尼亚,其独裁者齐奥塞斯库顽固到底被人民诛杀。

   二是自上而下的改良,统治者主动还权于民。如智利和不丹王国的民主,完全由统治者的主动“赐予”。智利军政府的首脑皮诺切特为了推行民主,还采取了相当专制铁腕的方式。这种自上而下的“恩赐民主”,成本最低,代价最小,是民众之福国家之福。

   三是上下互动,有争有让,民众抗争与统治者礼让有机结合,最后和平演变。如巴西、西班牙、厄瓜多尔、匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亚、波兰、东德、巴西、台湾、韩国等等国家的民主化,与当时领导人领导集体一定的开明和主动的转向分不开,也可以说带有一定的“赐予”性质。上下各有所让,双赢互利,利民利国。

   或说:“先生高论儒式民主,但给人的印象却是某种居高临下的民主赐予。这种由有重民意识的统治者赐予人民的民主,看来就是先生的大手笔喽!”视你死我活的激烈斗争乃至血腥杀戮为民主必经之路,这种思维是阶级斗争思想的残遗,堪称“中国特色”。

   大多数国家的民主化离不开民众的抗争、志士的追求,但统治者道德如何、作何选择也至关重要。是圣贤在位还是盗贼当政,对于政治走向、制度选择和国家前途的影响是不言而喻的。

   还有一种为“外来的民主”。如南非,因各国干涉而走上民主之路;如巴拿马、阿富汗、伊拉克,由美国派兵解放。以上四大条路,条条大路通民主。

   君主制早已过时(少数西方国家有所保留,不过形式而已。)党主制纵然强持不能坚,纵然暂坚不能久。马克思主义大势已去,党主制丧失了基本的思想文化支柱和意识形态合法性,再加上造孽太多罪恶累累天怒人怨,绝不可能长久维持。中国民主化乃大势所趋不可挡。

   但走哪一条道路,则有待于历史的选择。自下而上的暴力革命最坏,各方面代价最为高昂,属于“双输”的选择。“外来的民主”不好,也不可能。

   自上而下最好,唯特权利益集团盘根错节,政治经济社会情况错综复杂,单纯自上而下很难推动,何况执政当局也绝无此等政治魄力和道德内力----在关键时刻他们能够有所让步就非常了不起了,对被唯物主义洗脑者的德智不宜高估和苛求。中国未来如果能够选择次优的第三条道路,上下互动,和平演变,那已是意外之喜,夫复何求。2011-5-1

   仁民爱物无穷事,原有周公孔圣人纪晓岚《阅微草堂笔记》中有一个故事:“无云和尚,不知何许人。康熙中挂单河间资胜寺,终日默坐,与语亦不答。一日忽登禅床,以界尺拍案一声,泊然化去。视案上有偈曰:削发辞家净六尘,自家且了自家身,仁民爱物无穷事,原有周公孔圣人,佛法近墨,此僧乃近于杨。”

   大乘佛教倡导 “无缘大慈同体大悲”,“为不入地狱谁入地狱”,以普度众生为志愿,与墨子“摩顶放踵以利天下”的兼爱精神仿佛;小乘唯求自我解脱,与杨朱“拨一毛而利天下不为也”类似。故事中的无云和尚是小乘的,故纪晓岚说他“近于杨”。这个和尚倒很有自知之明。

   政治和制度是救苦与乐至关重要的方式和手段之一,但佛教主动疏离和放弃了这一方式手段。大乘所“度”范围广大无比,上到天堂下到地狱旁及畜生,割肉喂鹰以身伺虎慈悲无疆,但不问政治不讲制度(当然,这是出世法的特点),在“仁民”方面远远不如儒家。

   古人云:儒家治世,道家治身,佛家治心。其实儒家治身治心的功能,与佛道两家相比有过之而无不及,论治世,儒家又独擅胜场。儒家作为中华文化的主统,可谓理所当然、势所必然。2011-5-1

   儒如五谷南怀谨先生在《老子他说》中,对儒释道做了一个形象生动的比喻:儒家像粮食店,佛学象百货店,道家象药店。这个比喻很著名,或许是英雄所见略同吧,纪晓岚《阅微草堂笔记》中有类似说法:

   “盖儒如五谷,一日不食则饿,数日则必死。释道如药饵,死生得失之关, 喜怒哀乐之感,用以解释冤愆、消除怫郁,较儒家为最捷;其祸福因果之说, 用以悚动下愚,亦较儒家为易入。特中病则止,不可专服常服,致偏胜为患耳。”(《阅微草堂笔记-守藏神》)

   另外,元陶宗仪《南村辍耕录》载,元文宗时代,集贤直学士兼国子祭酒孛术鲁翀也把儒家比喻为五谷:

   “孛术鲁翀公在翰林时,进讲罢,上问曰:三教何者为贵?对曰:释如黄金,道如白璧,儒如五谷。上曰:若然,则儒贱耶?对曰:黄金、白璧,无亦何妨。五谷于世,其可一日阙哉!上大悦”。

   孛术鲁翀为女真裔大臣,是少数民族学者中的大儒。元朝奉佛教为国教,以僧人为帝师,尊崇无比,偏偏这个孛术鲁翀不买账。《元史》记录了一则小故事充分体现了他的高度自尊:

   “帝师至京师,有旨朝臣一品以下,皆乘白马郊迎。大臣俯伏进觞,帝师不为动,惟翀举觞立进曰:帝师,释迦之徒,天下僧人师也。余,孔子之徒,天下儒人师也。请各不为礼。帝师笑而起,举觞卒饮,众为之栗然。”2011-5-1东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场