[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人靠不靠得住?]
东海一枭(余樟法)
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人靠不靠得住?

   人靠不靠得住?

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说:“权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错,制度的重要性是不言而喻的。但是,不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住,在多大程度上值得信任和依靠,因人而异,因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性(程度)不一样。

   古今中外,任何社会和国家,无论制度法律怎样,都有靠得住的正人君子,特别是在儒家群体和儒化的社会中,可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有,正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷,岂能说他们都靠不住?

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法,或热衷于对人进行“改造”,或强调制度的重要,文野优劣有别,手段方式有异,但有一个共同点:对人和人性都缺乏基本的信任,都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于,性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性,不知道人还有良知本性在,不知道道德修养到了一定高度,同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥,肯定靠不住;小人习性深重,很难靠得住,君子善习为主,比较可靠;贤人良知光明,更加可靠;圣人光明圆满,绝对靠得住。易言之,恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约,否则,恶人一定会作恶,小人很容易变坏,一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的,无论制度法律如何都不会逾越良知的规范,故孔子说:从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死,但对他们来说,让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话,绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法(恶法),也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时,儒化程度较高的社会,整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了,即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言,儒家也是正人君子最多的,而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会,制度方面如果有所落后,改良起来也相对容易些,因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权,对儒家的歪曲异化又最严重,但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量,最后还能够认识到:“人心所向,天命可知,予亦何忍因一姓之尊荣,拂兆民之好恶。”(隆裕皇后颁布的退位诏书中语)作出退位选择。

   试想一下,如果不是慈禧作梗,如果光绪掌握了实权,中国走上宪政之路,肯定大有希望;再试想一下,如果当时执政的是象尧舜一样的圣人,让权于民,岂非顺理成章!

   即使是慈禧,论思想论智慧论文化论道德都很没水准,很不儒家,但是,终究出生和成长在儒化的环境里,多多少少受到过儒学的熏陶,比起古代法家和现当代马家的领袖人物来,说句实在话,还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比,儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面,对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中,唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则,把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪,做一个好人,当然好,但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良,每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人,成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住,制度有发言权,但归根结底还是道德说了算。另外,制度好不好,与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴,政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问,“权势需要制度予以制约”,同样毫无疑问的是:权势需要文化引导,制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场