[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人靠不靠得住?]
东海一枭(余樟法)
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人靠不靠得住?

   人靠不靠得住?

   美籍华裔作家林达在谈到美国民主制度时如是说:“权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。”

   话说的没错,制度的重要性是不言而喻的。但是,不能因此泛泛断言“人都是靠不住的”。人靠不靠得住,在多大程度上值得信任和依靠,因人而异,因文化道德水平的不同而异。恶人、小人、君子、贤人、圣人的可靠性(程度)不一样。

   古今中外,任何社会和国家,无论制度法律怎样,都有靠得住的正人君子,特别是在儒家群体和儒化的社会中,可以贪而不贪、可以坏而不坏、有权有势而绝不损人利己的人无时无处不有,正人君子仁人义士清官廉吏孝子贤孙层出不穷,岂能说他们都靠不住?

   法家、马家和自由主义或一味严刑峻法,或热衷于对人进行“改造”,或强调制度的重要,文野优劣有别,手段方式有异,但有一个共同点:对人和人性都缺乏基本的信任,都喜欢“以小人之心度人”。根本原因在于,性恶论和“性关系论”所认识的人性仅是习性,不知道人还有良知本性在,不知道道德修养到了一定高度,同样是靠得住的。

   恶人恶习泛滥,肯定靠不住;小人习性深重,很难靠得住,君子善习为主,比较可靠;贤人良知光明,更加可靠;圣人光明圆满,绝对靠得住。易言之,恶人小人和一般君子都需要制度、法律的刚性制约,否则,恶人一定会作恶,小人很容易变坏,一般君子也有可能堕落。圣贤道德则是不退转的,无论制度法律如何都不会逾越良知的规范,故孔子说:从心所欲不逾矩。这正是圣贤境界。

   历代圣贤大儒都是居仁由义、择善固执、宁死不逾矩的人。千古艰难唯一死,但对他们来说,让他们干一件害人害世的事或说一句不仁不义的话,绝对比死更难。即使某些大儒因判断失误而犯错或环境原因而犯法(恶法),也绝非道德层面的问题。他们任何情况下都不可能犯罪。

   同时,儒化程度较高的社会,整体道德水平也水涨船高。法家马家不用说了,即使相对佛教、道家、自由主义等文化体系而言,儒家也是正人君子最多的,而儒者普遍比较靠得住。

   儒化程度较高的社会,制度方面如果有所落后,改良起来也相对容易些,因为良制良法与时俱进本来就是儒家道德的重要原则。清朝是异族政权,对儒家的歪曲异化又最严重,但体制内还能不断涌现变法改良的健康力量,最后还能够认识到:“人心所向,天命可知,予亦何忍因一姓之尊荣,拂兆民之好恶。”(隆裕皇后颁布的退位诏书中语)作出退位选择。

   试想一下,如果不是慈禧作梗,如果光绪掌握了实权,中国走上宪政之路,肯定大有希望;再试想一下,如果当时执政的是象尧舜一样的圣人,让权于民,岂非顺理成章!

   即使是慈禧,论思想论智慧论文化论道德都很没水准,很不儒家,但是,终究出生和成长在儒化的环境里,多多少少受到过儒学的熏陶,比起古代法家和现当代马家的领袖人物来,说句实在话,还是相当不错的。与斯大林mzd波尔布特们相比,儒化的王朝中最昏庸丑陋的角色都成了天使。

   儒家对人性的认知最为深刻全面,对道德的阐说最为广大中正。在古今中外所有学说中,唯有儒家以仁义、中庸、诚信为原则,把“诚”提高到“天之道”的地位。儒家是最好的“大学”----导人向善、引人向上、成已成人、成德成圣的“大人之学”。

   由于害怕受到惩罚而免于犯法犯罪,做一个好人,当然好,但不是真正的好。不论社会环境好不好、制度法律良不良,每个儒者都应该成为自我要求严格的大好之人,成为值得信任的靠得住的良知之士。

   人靠不靠得住,制度有发言权,但归根结底还是道德说了算。另外,制度好不好,与道德特别是政治道德密切相关。儒家把政治文明和制度建设亦纳入道德的范畴,政治性和制度性正是儒家道德的重要特性。毫无疑问,“权势需要制度予以制约”,同样毫无疑问的是:权势需要文化引导,制度需要道德奠基。2011-4-3东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场