[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[死还是不死,是一个问题]
东海一枭(余樟法)
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
死还是不死,是一个问题

   死还是不死,是一个问题

   无道政权,包括非正义和非正统(不合儒家道统)的政权。儒者当然不允许帮这类政权的凶、忙和闲,拒绝是必须的。但怎样抗拒、斗争和防范,却不妨有所讲究。宁死不屈,不一定非死不可。死是可敬的,但多数时候不一定是最好的、智慧的选择。

   李业、王皓、王嘉的死就很不可取。

   王莽末年,天下纷扰,群雄竞起,公孙述僭号于蜀,自称白帝,摆出一副礼贤下士的样子,到处征聘名儒,如果多次聘而不就,就会恼羞成怒,赏以毒酒,可谓欣赏与猜忌齐飞,聘书和毒酒共发。李业、王皓、王嘉等人不肯应征,仰毒而死。(这种征聘带有强制性,缺乏真正的尊重,所以说公孙述礼贤下士仅仅是摆出来的“样子”。)对此,王夫之评论道:

   “公孙述之廷不可仕也;虽然,述非王莽比矣,不得已而姑与周旋以待时,不亦可乎?李业、王皓、王嘉遽以死殉之,过矣。述之初据蜀也,犹未称帝,威亦未淫也;察其割据之雄心,虑相污陷,夫岂无自全之术哉?乃因循于田里家室之中,事至而无余地,居危乱之邦,无道以远害,畏溺而先自投于渊,介于石而见几者若此乎?谯,荐贿以免,则尤可丑矣。处乱世而多财,辱人贱行以祈生,殆所谓负且乘致寇至者与!哀平之季,廉耻道丧,一变而激为吊诡,蜀人尤甚焉。匹夫匹妇之谅,恶足与龚胜絜其孤芳哉!”(《读通鉴论》)

   王夫之认为,公孙述的小朝廷当然不能为官,但是,公孙述毕竟不是王莽,迫不得已的时候,姑且略予周旋,也是可以的,以死为之陪葬,过了。特别是公孙述还没有称帝的时候,“威风”有限,如果儒者发现他割据一方的野心,担心他弄脏了自己,应该不难找到自保的办法,李业、王皓、王嘉等人却因循度日,没有远害全身之计,聘书到来则一死了之,太不见机了,与“自经于沟渎”的匹夫匹妇没有太大区别。

   王夫之认为龚胜之死才是死得其所。龚胜,少好学,通五经。哀帝时为谏议大夫,屡次上书抨击刑罚严酷、赋敛苛重。迁丞相司直,徙光禄大夫。不满哀帝宠幸董贤,出为渤海太守,托病辞官,后又被征为光禄大夫。王莽秉政时,归老乡里。王莽代汉后被强征为太子师友、祭酒,拒不受命,对门人高晖等说:“吾受汉厚恩,无以报,今年老矣,旦暮入地,岂以一身事二姓哉!”绝食十四日而死。

   同样是拒聘而死,为什么王夫之厚此薄彼呢?因为所处的环境、面对的对象不同。龚胜面对的是恶贯满盈的王莽,又无处可逃----因为当时天下都是王莽的,一旦使者上门,就非死不可。而李业们如果见机,有的是机会早早走人,远离四川这个“危乱之邦”,即使不走,也不妨“姑与周旋以待时”。公孙述这个地方割据者虽然不怎么样,却“非王莽比”。

   对于公孙述,王夫之否定之中不乏某种肯定,认为他“存礼乐于残缺,备法物以昭等威”,功不可没。王夫之说:

   “道非直器也,而非器则道无所丽以行。故能守先王之道者,君子所效法而师焉者也;能守道之器者,君子所登进而资焉者也。王莽之乱,法物凋丧,公孙述宾宾然亟修之。其平也,益州传送其瞽师、乐器、葆车、舆辇,汉廷始复西京之盛。于此言之,述未可尽贬也。

   述之起也非乱贼,其于汉也,抑非若隗嚣之已北面而又叛也。于一隅之地,存礼乐于残缺,备法物以昭等威,李业、费贻、王皓、王嘉,何为视若戎狄乱贼而拒以死邪?自述而言,无定天下之略,无安天下之功,饰其器,惘其道,徇其末,忘其本,坐以待亡,则诚愚矣。自天下而言,群竞于智名勇功,几与负爪戴角者同其竞奰,则述存什一于千百,俾后王有所考而资以成一代之治理,不可谓无功焉。马援,倜傥之士也,斥述为井蛙,后世因援之鄙述,而几令与孟知祥、王建齿,不亦诬乎?”(《读通鉴论》)

   顺及,站在汉朝刘氏和家天下的传统立场上,王莽无疑是完全负面十全大恶的。跳出这一立场看,王莽固然德智双缺,不失为一个理想主义者----注意:儒家怀抱理想又尊重现实,不赞成单方面把理想“主义”起来,那是智不足的表现,倘付诸实践,必有害于德,如果表现虚伪或手段不良,就更坏了。

   另外,大儒谯玄也是一而再再而三拒公孙述之聘,宁受毒药。他的儿子谯瑛泣血叩求于巴郡太守,愿捐钱千万以赎父死。太守代为相请,遂免死。东海本来觉得这么做不失为一个不是办法的办法。不料王夫之对谯玄的评价比李业、王皓、王嘉等人更低,认为“处乱世而多财”,诲盗诲淫,大不智,以贿求免,尤可丑---这个批评似乎略嫌苛刻。2011-4-10东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/04/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场