纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[匪夷所思的“阴谋论”]
张成觉文集
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
匪夷所思的“阴谋论”

   “日本3月11日的9.0级大地震,看是一场大自然的灾难,但从多方面综合分析,可以看出这可能完全是一场人为的大灾难——人祸!可能是日本自己进行的海底核试验引起的!”
   
   这是日前中华网社区club.china.com一篇文章开宗明义的第一段。该文末尾更大声疾呼切勿向东瀛捐款,恫吓称:“你们捐出的是血汗,小鬼子还回来的是子弹!”
   
   如此赤裸裸的“阴谋论”,简直令人瞠目结舌!这比那些欢庆邻邦遭劫的幸灾乐祸者,思维层次“高”得多了。因为作者俨然以核技术内行自居,卖弄名词术语,装腔作势,诱人上钩。

   
   此种手法非其首创。此前3月17日,即地震发生後第六天,凤凰卫视新闻已用“求真相”为名提出“三问”,配合所谓“数据佐证”,说明“显然日本一直在进行核试验,主要实验场就在福岛县附近的海底。”
   
   “三问”是:一,为何日本能在地震发生前一分钟紧急通知?二,为何第一时间请求美军援助?三,为何中国会是国防部长告知援助意愿?
   
   凤凰新闻胪列了7项福岛地震的数据资料,起自2001年10月,止於2011年3月9日和10日,质疑“在不到10年的时间里,居然破天荒地连续发生了多次地震。而震级又出奇地一致,一直为5.5到6级之间,恰好是几十万吨级正常核试验的震级!”并断言9日丶10日进行的是原子弹试验,3月11日进行的是氢弹试验。
   
   这里应该指出,上述“数据佐证”本身就有漏洞---第7项包含9日丶10日两次地震,“只是震级不太高,未引起人们注意”云;另一处却称3月9日的地震为7.4级(未具体指出10日地震震级)。这怎麽能说“震级不太高”,岂非前後矛盾,自打嘴巴?
   
   至於“三问”,实在问得低级幼稚:其所以能够提前一分钟发临震预警,不就缘自该文所云“观察家指出”的“日本有这麽好的地震预灾系统”吗?第一时间不向忠实盟友兼科技先进的美军求助,难道向北京开口?最末一问尤为“无厘头”,应向大陆外交部发言人姜瑜提出!北京当局由谁“告知援助意愿”,日方管得着吗?总之,此皆无助於凤凰新闻秉持之“阴谋论”!
   
   相比之下,中华网社区的宏文“科技含金量”较高,真真假假,煞有介事,更富欺骗性。
   
   为论证文首所提之中心论点---“日本地震为人祸”,该作者举出几点“理由”:一曰东京都知事(首都市长)石原放风论---其早前宣称“要以核武器对抗中国”是为日本核试放风;二曰隧道崩塌论---3.11地震後海面出现大漩涡,“可能就是通向海底核试验场的隧道崩塌所致”;三曰故意让电站爆炸让核外泄,“以便掩盖3月9日的核试”;四曰美国航母所受核辐射源自3月9日核爆;五曰“日本宣布自行检测电站核辐射量是做贼心虚”!
   
   以上五点理由均无任何实质证据,纯属主观臆测或推断,难以服众。
   
   非但如此,该作者还肆意抨击日本发展核电的战略与策略,指其一切着眼於发展核武,如“福岛核电站采用铀钚混合氧化物”,贵兼危险;所用快增殖反应堆安全性差,皆因“为了储备制造核弹的那点钚”,如此等等。最後又提出三个问题,即所造出来的四千枚核弹的原料,以及积攒的核废料存放於何处?是否安全?这些以制造核弹原料为目的的核电站,都有哪些高危的东西?
   
   本港言论自由,凤凰卫视当然可以质疑日本地震与核电站或核试验的关系。大陆网文作者在当局默许下也不妨就此放言高论。不过,上述种种阴谋论的说辞,哪怕雄辩滔滔,貌似有理,却都不经一驳:日本是民主国家,造四千枚核弹干什麽?称霸世界吗?对其本身有何好处?日本人民通得过吗?美丶英丶法等核大国会坐视不理吗?难道日丶美之间会再度兵戎相见?
   
   归根结底,阴谋论出於敌对思维。毛时代以来那种“XX亡我之心不死”的陈旧观念即其滥觞。二十一世纪第二个十年之际,这一套应该送到历史博物馆去了!
   
   (3-25)19:44
(2011/03/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场