百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[八分之七白人血统的人不是白人]
方鲲鹏
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
·脸书(Facebook)股价趣谈
·为陈果仁被害30周年作(1)
·为陈果仁被害30周年作(2)
·为陈果仁被害30周年作(3)
·为陈果仁被害30周年作(4)
·为陈果仁被害30周年作(5)
· 美国诺福克四水兵奇案(1)
·美国诺福克四水兵奇案(2)
·美国诺福克四水兵奇案(3)
· 美国诺福克四水兵奇案(4)
·美国诺福克四水兵奇案(5)
·美国诺福克四水兵奇案(6)
·美国诺福克四水兵奇案(7)
·美国诺福克四水兵奇案(8)
·从“诺福克四水兵”冤案学习如何保护自己
·美国诺福克四水兵奇案(10)
·美国诺福克四水兵奇案(11)
·美国诺福克四水兵奇案(12)
·总统选举年话美国的选举政治(1)
·总统选举年话美国的选举政治(2)
·总统选举年话美国的选举政治(3)
· 总统选举年话美国的选举政治(4)
·总统选举年话美国的选举政治(5)
· 总统选举年话美国的选举政治(6)
·总统选举年话美国的选举政治(7)
·总统选举年话美国的选举政治(8)
·选区划分的怪胎 - 蝾螈选区
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(1)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(2)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(3)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(4)
·美国司法神话后面的世界(1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八分之七白人血统的人不是白人

   宪法固重要 解释更关键 若得好借口 二者皆可抛(2)

   作者: 方鲲鹏

   (二)八分之七白人血统的人不是白人

   在美国内战(又称南北战争,1861年4月-1865年4月)期间,总统林肯发表《解放宣言》,宣布废除奴隶制。战争结束后黑人在法律上已是所谓自由人了,但南方一些州的白人心怀不满,开始制定歧视黑人的种族隔离法律,禁止黑人和白人一起使用公共设施。路易斯安那州1890年通过一项法律,规定白人和黑人必须乘坐隔离的车厢。一个民权组织决定挑战这项隔离法律。他们进行了募款,并找到自愿充当起诉当事人的荷马•普莱西(Homer Plessy)和愿意提供免费法律援助的律师。

   荷马•普莱西是一个具有八分之七白人血统,八分之一黑人血统的混血男性。1892年普莱西30岁,那年6月7日他从路易斯安那州的新奥尔良市登上一列火车,走进白人车厢后入座,准备去州内另一个城市。普莱西的长相与白人完全没有分别,事实上在这之前他一直是乘坐白人车厢,从来没有受到阻扰。但这一天在民权组织的安排下,普莱西对列车长说他有八分之一的黑人血统。想想看,八分之七的白人血统,八分之一的黑人血统,至少也需要四代才能生成。即一个黑人与 “纯正”白人生育下代后,这下一代必须仍然与“纯正”白人生育再下一代,如此反复到第四代,才能生出八分之七白人血统和八分之一黑人血统的混血儿。如果这中间有一代碰上一个不是“纯种”的白人,还不知要多少代才能达到八分之七的白人血统。然而按照路易斯安那州荒唐的法律,普莱西还是不能算作白人,必须归类为黑人。于是列车长命令他坐到列车尾部的黑人车厢,普莱西拒绝。一切按照民权组织设计的,普莱西被列车上的警察逮捕关进监狱。第二天民权组织用500美元把他保释了出来。

   随后普莱西将路易斯安那州政府告上法庭,指责政府侵犯了宪法修正案第14条给予他的平等权利。审理法官约翰•弗格森(John H. Ferguson)判普莱西败诉,并且判处普莱西违反了州种族隔离法律,必须缴纳罚款或者坐牢。普莱西不服,向上级法院请愿,要求上级法院发布一个禁止执行令,禁止执行弗格森法官的这个判决,这种诉讼行为以前比较多见,类似于提出上诉。官司一路打到联邦最高法院,这就是美国最高法院判例中著名的普莱西诉弗格森案(Plessy v. Ferguson),或简称为普莱西案。

   普莱西所持的基本论点是,把列车车厢分隔成白人车厢和黑人车厢的法律,是在观念上把黑人视为劣等民族,是对黑人的歧视,是不平等的表现,违反宪法修正案第14条平等的原则,应当废止。而路易斯安那州政府的论点是,因为黑人也可以乘火车,也有自己的车厢,所以没有歧视黑人。这两种观点实际上没有辩论交集,即普莱西认为隔离就是不平等,而州政府认为隔离本身没有不平等,只有不同的待遇才会产生不平等的问题。因此在路易斯安那州政府自说自话地声称,向白人和黑人提供了相同待遇的火车车厢时,普莱西也没有着力点强调黑人车厢的设备远远不如白人车厢。如果辩论这个问题,就等于承认州政府的观点,等于打官司只是为改善黑人车厢的设施,而民权组织与普莱西的起诉目的是要废除种族隔离制度。

   1896年5月18日,最高法院大法官作出7票对1票(另有一位大法官因女儿急病而缺席)的决定,支持路易斯安那州政府,判决路易斯安那州的种族隔离法律没有违反宪法。判决书并且认可“隔离但平等”(Separate but Equal)的原则,即种族隔离本身没有违反宪法,但是要向隔离的不同种族提供平等的设施。

   由于路易斯安那州政府自说自话,称白人和黑人虽然隔离但享受相同的待遇,而联邦最高法院无视白人黑人车厢有目共睹的巨大差异,含含糊糊认可这样的说辞,造成白人如果有一种专用的设施,只要黑人也有这种专用设施,就满足了“隔离但平等”的原则,而不管这两种设施的质量有天差地别。

   美国是实行判例法的国家。所谓判例法,不是由立法机关制定的法律,而是来自法官的判决,即从法官判决中推导出来的法律原则。判例法的特点是审理案件要遵循先例。本法院和上级法院已经判决过的案子称为先例,如果再遇到与其相同或相似的案件,就不得作出与先例相反或不一致的判决。由于美国最高法院是全美国最高层次的法院,它的判例对全美所有法官都具约束力,相当于是全美都要遵守的法律。

   最高法院关于种族隔离合法的宪法释义,导致各地种族隔离的立法风起云涌,危害美国将近60年后才被纠正。美国学术界已有定论,普莱西案的判决是美国最高法院有史以来最糟糕的判例之一。然而奇怪的是,介绍这个判例的中文书籍和文章里,却有大量替美国最高法院这个重大错误粉饰和辩解之辞。毋庸置疑,美国最高法院的一些判决,对于促进美国人民的民权,起了很大作用。但是历史应当尊重,美国最高法院也犯过严重错误,长期阻碍过美国的民权事业。美国最高法院的成功经验和失败教训对于后发国家都是有益的参考资料,没有理由替美国最高法院避讳,只介绍其阳光一面。

   (待续)

(2011/03/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场