[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[打倒一切反儒派]
东海一枭(余樟法)
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打倒一切反儒派

   打倒一切反儒派

   一儒家是中华文化的主流、主体和主要代表,反儒就是反中华文化;儒家是中华文明的主要缔造者,反儒就是反中华文明。因此,反儒就是反中华。

   道德是中华文化和文明的核心,反儒就是反道德;儒家道德以仁义中庸天理良知为原则,以仁义礼智信为“五常”,反儒就是反仁义反中庸反天理反良知反仁义礼智信。

   儒家内圣外王,反儒就是反圣人反王道;内圣追求意志、道德自由,外王重视政治、社会自由,反儒就是反自由;王道政治重民本,倡德治,在现代社会,民本有赖于民主的保障,德治有赖于法治为基础(易言之,民主法治为王道政治的初级阶段。)反儒就是反民主反法治。

   对于自由主义,我们认同又不完全认同,简言之,要自由,不要主义。(儒家追求的自由是双重的,不把政治层面的自由当作“主义”。)或者说,我们相当认同自由主义但反对“反对儒家”的自由派。

   很多人误以为,政府尊重儒家会导致专制独裁,某前辈批评东海:“你这种要求政府特别尊重儒家的想法,有着思想极权的成分,似乎不太可取。”如果了解、理解了儒家思想,就会发现这一批评的似是而非,这类似于说:“要求政府特别尊重自由主义的想法,有着思想极权的成分,似乎不太可取。”

   儒家不仅与自由主义一样反对思想极权,在古今中外各种学说中,儒家的宽容性和文明性可以说是最高的。(详见《儒家的特性》一文,正造中)历史上的君主制经过儒化,其宽容性和文明性已经远超历史上的西方,举世无双;现代的民主制经过儒化,超过自由主义也是理所当然的。

   另外允许我说明一下,东海多年来一直致力于“向全民推销自己的理念”,如果曾经“要求政府特别尊重儒家”,那是居高临下、以道制势的“要求”。其实,儒家目前需要的不是特别的尊重,而是一个自由的平台,是言论自由和平等竞争的权利。

   二古代中国,反儒势力罕见,偶尔昙花一现而已。古代的问题主要在于对儒家认知不透,信仰不坚,实践不足,归根结底是尊儒不够:或三心两意浮皮潦草,或虚情假意表面文章,或动机不良别有用心。

   近代以来中国的问题,主要都根源于反儒。是反儒造成了文化道德政治问题,进而产生了社会教育经济科技军事等各种问题。(而今,东海的存在将是一切反儒派的最大问题。)某些自由派和学者喜欢把现当代中国的政治病归因于早已被“打倒在地再踩上一万只脚”的气息奄奄的儒家,西家犯病却给东家开药,天下没有比这更荒唐颠倒不讲理的事了。什么叫混人,就是混扯、混淆的人。当今道丧学绝天下皆混,但混到这种程度,也算难得。

   尊儒不够,疾病有限。伪君子与真小人都是不道德的,但在政治上,比起赤裸裸的恶,比起以恶为荣来,伪善不失为一种次道德。何况,尊儒,哪怕是假惺惺、伪兮兮的尊重,毕竟有尊重的成分,毕竟要学习儒学、倡导儒家、提倡道德、表现仁义、讲究道义,真的度数会不断提高,时间长了,伪尊有可能变成真尊,伪儒可能变成真儒。

   反儒上瘾,罪恶无底。五四以后特别是“解放”以来,随着儒家被打倒、摧残和消灭,中国文化道德政治教育科技等等一切的一切都落到了历史的最低谷。没有反儒派的猖獗,就没有马克思的肆虐,没有反儒派的得势,中国的大量人祸和空前灾难就不会发生。

   儒家、自由主义和马列主义三种文化体系中,儒家是仁本主义,倡德治,出大人,最佳;自由主义是人本主义,倡法治,出小人,因有法律底线和制度保障,也不坏。唯独唯物主义,倡党治,出强人(盗贼),最坏。打倒了儒家追不到自由主义,马列主义能不乘虚而入唯我独尊?我早就尖锐指出:在中国,没有儒家文化打底奠基,民主自由将很难追到手,即使勉强追来了,也是劣质的甚至异化的。

   鲁迅诬蔑仁义道德吃人,殊不知,打倒了仁义道德,专制特权吃起人来,更加疯狂邪恶毫无顾忌。同时,失去了文化的提升和道德的照耀,专制主义的转型、特权阶级的转化都变得更加不可能。

   三古人云:王者以士为师,霸者以士为友,蛮夷以士为奴。东海说:王道给儒家最高尊重,以之为指导思想;霸道给儒家相当尊重,以之为百家之一;蛮夷以儒家为奴为敌。(注意,这里的霸者和霸道,仅比王者王道逊色,却也相当文明,与暴政式和霸权式的霸道不是一回事)。

   在对待儒家的态度上,自由主义相当于霸道----西方政权对儒家都有一定尊重,“中国特色”的自由派则颇为蛮夷,与法家、马家异曲同工。

   有的罪不一定属于法律的范畴,造成后果却可能比杀人更严重。对于中国近代以来的累累罪恶和当代的重重问题,对于社会转型、政治改良的好事多磨,反儒派都要负重大的思想文化责任。不论动机、目的如何,不论是无知无畏还是别有用心,也不论属于哪个学术、思想、政治和宗教派别,反儒的言行都有罪,反儒的结果都是恶。

   为了树立起儒家的主体地位,为了民众的福祉民族的前途,为了中华文化和文明的重新辉煌,为了人类文明再上一个新台阶,必须要坚决反对一切反儒派,把他们从思想上彻底打垮、打倒。(当然,这与尊重他们的言论自由不矛盾。)

   赖国权君说:经无戏言。此言大好。经指儒家经典,圣人所言为正经,贤人所言为副经。一切违反经典精神和原则的言论都属于戏言,即佛教所说的戏论,任何反儒言论,不论出自那一家哪一派,法家也好马家也好基督徒也好自由派也好,毫无疑问都属于戏论,都应该受批判、被摧破。2011-3-29东海儒者余樟法于南宁独乐斋首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/03/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场