[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)]
东海一枭(余樟法)
·昧心话万万说不得
·弟兄们,给我冲啊!
·关于“国家垄断”
·亲君子,远奸邪
·华尔街的坏
·文明微论
·朝鲜微论
·金灿荣的物质主义思维
·文化决定论漫谈之五十九---六十
·霜剑风刀一路香
·历史五阶段论
·有富贵过三代的邪派名家大物吗?
·当务之急是解决中国问题
·仁本主义文明重启宣言(一)
·中国人与马家人的区别
·怀念刘晓波
·关于社核观
·中国的三个走向
·关于中美俄之我见
·央视高级黑,朝战四大臭
·真知真行
·中华文化入门书
·新民待君辈,卫道作长城
·恐怖名单
·儒眼看贸战
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
·大放光明正其时
·文化决定论漫谈之六十三---六十六
·关于利益追求
·所谓君子(一)
·海外爱国贼
·内功幸有成,苦难亦可乐
·盈礼和过礼
·正学危言士之常
·辟邪弘儒,孝之大者
·马邦最多双重奴
·勇德和义争
·极权主义和经济发展
·三观认同最重要
·判断儒之真伪的一个标准
·不宜过誉梁漱溟
·正邪难分必须分
·无可无不可
·这两种人你得罪不起
·旧文重发:呼吁美国
·建立正确的荣耻观
·答客一则
·借拥马之名行反马之实
·仁性仁学不可超越
·提交给新中华三法司的一个建议
·关于幸福
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)

   现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)儒家既怀抱理想又尊重现实,是理想性与现实性的合一。但要注意,儒家对现实的尊重是有限度、有条件、有原则的。如果现实过于污浊黑暗而又拒绝接受儒家的指导,儒家绝不允许放弃原则而同流合污。在学绝道丧、斯文扫地的时代,儒者的最高使命是唯道是从、守死善道。现实如果背道而驰,儒者就当脱离现实。王夫之说:

   “儒者之统,与帝王之统并行于天下,而互为兴替。其合也,天下以道而治,道以天子而明;及其衰,而帝王之统绝,儒者犹保其道以孤行而无所待,以人存道,而道可不亡。……是故儒者之统,孤行而无待者也;天下自无统,而儒者有统。” (《读通鉴论》)

   帝王之统指政统,儒者之统指道统。政统很重要,道统更重要。无论天翻地覆,只要守住道,天下就仍有望。王夫之又说:

   “君子之道,储天下之用,而不求用于天下。知者知之,不知者以为无用而已矣。……(君子应)秉道以自安,慎交以远物,存黄农虞夏于盗贼禽兽之中……知进退存亡而不失其正,易简以消天下之险阻。”(同上)

   王夫之对乱世中仍能“秉素志而持之以正”的学者予以特别的赞美和肯定。三国纷争之时,礼乐崩溃,天下大乱,大儒管宁远在辽东,“专讲诗书、习俎豆,非学者勿见”心静神凝,传授学问。王夫之在《读通鉴论》中予以高度评价,认为他的功德比诸葛孔明还要高,是管宁的坚持,才使天下不亡:“汉末三国之天下,非刘、孙、曹氏之所能持,亦非荀悦、诸葛孔明之所能持,而宁持之也。”因为:

   “天下不可一日废者,道也;天下废之,而存之者在我。故君子一日不可废者,学也;舜、禹不以三苗为忧,而急于傅精一;周公不以商奄为忧,而慎于践笾豆。见之功业者,虽广而短;存之人心风俗者,虽狭而长。一日行之习之,而天地之心,昭垂于一日;一人闻之信之,而人禽之辨,立达于一人。其用之也隐,而搏捖清刚粹美之气于两间,阴以为功于造化。君子自竭其才以尽人道之极致者,唯此为务焉。有明王起,而因之敷其大用。即其不然,而天下分崩、人心晦否之日,独握天枢以争剥复,功亦大矣。”(同上)

   管宁字幼安,三国时名士,他与华歆“割席断交”曾被传为佳话。管宁在儒学史上地位有限,却在当时受到相当的推崇,避居辽东时,受到辽东太守公孙度热情招待和多方资助。后来魏国多次征召,委以太中大夫、太尉、光禄勋等重职,管宁固辞不受----于此亦可见当时尽管“礼乐崩溃”,风气尚有可观,尚未真正学绝道丧。假设管宁生在当代,又当如何?值得当代大儒名士们想一想。2011-3-20东海儒者余樟法

   太平天国:双重的夷狄儒家重华(华夏)夷(夷狄)之辨。华夷之辨的根本标准不是血统、种族和民族,而是道德、文化和文明。儒家是道德的指南、文明的标志和“天下”的象征,对待儒家的态度,即是区分华夷的关键。

   异族尊儒,即为华夏(分而言之,一般尊儒为诸夏,皈依儒门为中华),汉族反儒,即为夷狄。其言其行极端反儒反孔的太平天国,作为反文明反道德亡天下的一股恶势力,毫无疑问是夷狄,而且是双重的夷狄-----异端不一定是夷狄,但拜上帝教这样的恶性异端一定是夷狄。

   一个人崇拜什么人,会透露其内在的德智水平如何。暴君恶棍的赞美者,若非无耻,缺德,就是缺智,糊涂,缺乏对是非善恶的基本分辨能力。崇拜暴君、肯定暴政、推崇邪恶的人,即使是好人,也有限,不是正人君子,更不是真正的儒者。尤其是洪秀全及太平天国,连同拜上帝的基督教都不屑一顾、耻与为伍啊。

   还有一种情况,明知太平天国邪恶,但为了某种政治目的而苟且肯定、赞美之。这种人物或势力,纵然号称正义,其“度数”也有限,因为犯下了原则性错误。真正正义的人物或势力特别是儒家,是不屑于这么干、也不允许犯这种错误的。2011-3-22东海儒者余樟法

   儒家反对形而上学吗?或曰:“你说儒家有特质,有特定的本体论及形而上学概念。然而,历史上的儒者有很多从根本上反对形而上学。”

   东海答:形而上学作为哲学术语,一般指探究超感觉的、经验以外对象的哲学,即哲学中宇宙生命本原的部分。形而上学的中文译名就是根据《易经》中“形而上者谓之道,形而下者谓之器”一语,由日人翻译而来。易言之,所谓形而上学就是西方“第一哲学(first philosophy)”的中译。

   儒家反对将形上与形下、道与器割裂开来,反对空谈形而上,更反对“用孤立静止片面的观点看世界”(这是马克思主义对形而上学这一概念的污蔑性使用),并非反对形而上学。儒者绝不会“从根本上反对形而上学”。

   儒家的本体论和本性论就是一种形而上学----道学。《易经》的乾元、孔子的仁、《中庸》的诚、程朱的天理、王阳明的良知等等,都是形上形下不二(即道器不二),就形而上层面而言,就属于形而上学。

   子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也;夫子之言性与天道,不可得而闻也。”(《公冶长篇第五》)这个“性与天道”,就是“仁”的形而上。道,在天为本体,在人为本性,是道德的内在依据和根本。诗书礼乐等等文章,则是道德的外在体现。

   为什么子贡“不可得而闻”?因为天道微妙,本性难言,孔子将性与天道寓于“文章”之中,让门人弟子通过“下学”以求“上达”。其次,夫子自述五十知天命。天即天道,天之所命即是性,对于性与天道,夫子五十才解悟。知之为知之,不知为不知,夫子五十岁之前,或许证悟未彻,故不言性,五十学易赞易,始言性与天道。

   儒家诗书礼乐易春秋六经,诗书礼乐春秋为文章,易为言性与天道。(春秋亦兼言性与天道,故《刘氏正义以诗书礼乐为文章,易、春秋为言性与天道。)子贡“不可得而闻”之言,当是发于夫子赞易之前。(详见东海《论语点睛》)2011-3-20东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/03/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场