百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[賣民觀點:見好就收]
张三一言
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
賣民觀點:見好就收

   
   
   張三一言
   
   

    提出一個現象。
   
    劉派有一個固有現象,任何人對他們中的被視為領袖人物(例如劉本人、胡平──胡平是挺劉派中的理論家;被稱為民運理論家、第一理論家、理論高手等譽名)的批評質疑都不能容忍,都會群起反擊。從劉派中人留下的文字看,他們絕大部分是持有敵人觀點。但是,因為他們的領袖劉曉波寫了一篇我沒有敵人的經典媚共文章,這篇文章受到了廣泛而猛烈的批評。於是劉派中的很多人為了維護劉曉波領袖地位和偉大正確的光環,突然地從有敵人派變成沒有敵人派;而且昧著良心為劉曉波媚共文字辯護。他們那個反擊勁頭大得怕人。但是,這次批胡平的見壞就上見好就收論,沒有見到他多少同派中人為他出聲(也許遲些會有),這是一個新的現象。是他們洩氣了?調整策略?還是其它,有待觀察。
   
    現在又有很多人批評胡平的見壞就收見好就上論。
   
    我既批評胡平,也想說一些支持胡平的好話。我支持胡平見壞就上的觀點。這裡的“好”、“壞”指的是形勢好壞。“見壞就上”正好和挺劉的無敵派誣詆革命派“躱在安全的煽動別人當炮灰”的觀點針鋒相對。
   
    所謂壞就是形勢上統治者不准革命者提出的訴求;革命者訴求被禁;革命者被鎮壓、處於危險中。其實大部分極端專制政權、極權政權對無論是革命還是改良的訴求都是絕不手軟鎮壓的(溫和漸進改良派樣板劉曉波被嚴判11年就是鐵證)。極權制度下,只有“見壞”的現實,從來不會有“見好”的可能。革命者若不立定見壞就上的決心,那就只有專制極權萬歲了。其實,不論是突尼西亞、還是埃及都是由見壞就上開始的。突尼西亞的見好、埃及現在有人說它是好,都是在見壞就上後奮鬥出來的成果。
   
    見壞就上是革命之所以必須的理由;不壞就無需革命了──不壞就是統治者順應革命者的訴求,也就自我放權改良了,或者許改良者願,實行改良了,這就可以不革命或者暫緩革命。不壞還可能是革命提出的口號實現了,當然無需革命了。當然見壞就上可能會出現冒險主義,可能導致失敗;那是策略上應注意的問題,不是這個觀點原則本身問題。
   
    但是,我對胡平批評多於讚許,因為胡平的見壞就收見好就上的說法錯誤多於正確。
   
    對“好”很難作出大家都認同的界定。突尼西亞是好,多數會同意;但是,埃及現在是好還是壞?就難求共識了。胡平就說是好,應該收了。由我說,現在埃及形勢是好壞參見,但是,尚未得好;上可能會得好,收則必壞。若局勢轉壞,被迫收,戰術上失敗了,那是無可奈何的事──勝敗乃兵家常事。只要壞事不止、追求好之心未死,總有一天會在戰略上終會勝利。
   
    達到預期的初步目的。例如,口號是要某人下台,某人下台了就可以說得好了。得好後的收,並不是停,不是達到初步目的後停止追求高一層目的;例如某人下台之後建設一個民主政權。封从德舉出一位朋友的回應:“在既有诉求的目标方向上,取得了突破性的、可保持的阶段性成果,就可以算是一定程度的‘好’了。”按胡平的意思就應該收了。我說,不一定!尚若取得局部性突破後,若能進一步取得高一層或全面成果、達到總目標,那麼絕不可收手,要加緊上。像今天埃及的形勢絕不能收,只能上。但是,若出現見不到可以再好預境時就可以收。
   
    胡平答封從德如下一段話:“我觉得形势很好,街头运动可以收,当然,街上的人大多是没有组织的,也不是谁说收就都会收的,但运动的领袖人物和组织应注意把运动从街头转向建立与发展组织,包括组织纠察维持社会秩序,成立联合阵线,推出代表提出和平过渡方案,等等。有了强大的组织,在需要走上街头时,可以再上。”這裡的“形势很好”,指的是埃及當前的形勢。
   
    張三一言認為:見好,但可以更好時絕不能收;見好,但見不到可以再好時或可以收。在總目標快要達到時,以甚麼階段性初步的好為理由,以甚麼把運動升級提高、健全優化作為理由,要求運動領袖人物收,就是要求運動領袖當判徒內奸:因為在這種情況下收,無疑是出賣了民運動、民眾願望、民眾利益;把所有好處、所有利益全歸統治者。是不是如此?我希望有朋友們評論。
   
   
   張三一言 20110203 香港
(2011/02/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场