大家
[发表评论] [查看此文评论]    熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[到底谁在“给国家添乱”?]
熊飞骏的博客
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(11)(整理版)
·大中华民主问题答疑(12)(整理版)
·大中华民主问题答疑(13)(整理版)
·大中华民主问题答疑(14)(整理版)
·目标高尚就能不择手段吗?
·骆家辉是中国人民的真朋友
·“公有制”的本质就是“官有制”
·走火入魔的主流媒体
·中国没有真正的左派
·同样的专制为何一个常胜一个常败?
·拒绝政治变革才会导致国家分裂
·大中华民主问题答疑(15)
·“新闻自由”是中华民主变革第一步。
·特色中国谈“事业”真的很搞笑
·中国人只有“立场”没有“是非”
·大中华民主问题答疑(16)(整理版)
·“印第安式”与“日本式”爱国主义
·如果我们学习美国?
·美国把盟友当伙伴,俄国把盟友当奴才
·请别沦为子女成长的第一凶手
·真正推动社会进步的革命多是贵族革命
·从僵化的计生政策看中国的行业利益集团
·中国大国民为何期盼“无根之福”?
·中俄联手是弱智还是搞笑?
·我为什邡说句良心话
·一个爱好制造“假想敌”又敌友不分的民族?
·与炎黄春秋读友会关于“中国向何处去”的问答
·印度是穷人说了算的国家
·母亲高呼“中国又得了一块金牌了!”
·捍卫南沙、钓鱼岛领土要剑走偏锋
·百年中国一直没有走出义和团阴影
·文革中国的影视文化
·别把红五类出身当成滥杀无辜的执照
·权力与知识分子合谋必结出苦果
·“狭隘民族主义”是民主宪政的大敌
·中国多文痞而少思想者
·“知名人士”莫要误撞“名声陷阱”
·民主之路是“两害相权取其轻”
·把“真话”当“偏激”的特色理论
·先政治后经济的日本体制改革模式
·皇权中国基层社会的民主因素
·毛泽东的真正功绩是什么?
·毛泽东的天下被贪官毁了吗?
·中国人的英雄情结和清官情结
·钓鱼岛的“命门”在哪里?
·“中国国情”已沦为对抗文明进步的遮羞布
·现代中国为何不再有直言敢谏的良心官宦?
·钓鱼岛还未开打,我们先乱了?
·汉唐大帝国为何气吞山河
·没有任何“公平”的中国司法
·韩德强是中国式教授的形象大使吗?
·谁才是真正的“汉奸”?
·“中国式制度”为腐败大开方便之门
·中华民主几个常见的认识误区
·美国宪法为何保护人民持枪的自由?
·民主政治的十大要素
·“我那里没听说饿死一个人”的毛左逻辑
·  抗美援朝我们取得了哪几个伟大胜利?
·中国体制变革的“破冰”之旅
·我国“集团性腐败”的制度成因
·从“好人总统”的犯错看“司法独立”的重要性
·民主的境界
·国家现代化的本质就是“民进官退”
·国家现代化的本质就是“民进官退”
·  毛中国的权色交易
·华盛顿总统的领导作风
·盘点走邪路美国的邪乎罪证(3)
·盘点走邪路美国的邪乎罪证(2)
·盘点走邪路美国的邪乎罪证(1)
·《中国在这里反思》内容简介
·关于北朝鲜核爆的问答
·饥饿不是激发平民大革命的主要原因
·从查韦斯癌症说新闻自由地方自治
·体制内“智囊”是怎样炼成的?
·“申纪兰现象”折射出的时代困局
·中国人的“道德至高点”综合症
·贪官裸官是最大的反华集团和境外敌对势力
·宪政与专制的根本区别是程序正义与不择手段
·斯大林希特勒是如何走上独裁神坛的?
·中华大国民为何喜欢玩抢购?
·地方自治是防范国家分裂的最有效武器
·大明崇祯皇上的悲剧启示
·我们进入了伟大的“宇宙真理”时代
·从大学生的聊天记录看教育逻辑的缺失
·从大清帝国的漕运危机说“临时工”
·人“贫穷”不可怕,就怕没“脑子”!
·关于宪政是非的对话
·谁才是最大的谣言批发商?
·官官相护走火入魔了?
·雷锋和遇罗克折射出的中国悲剧
·清末的宪政改革为何加速了大清国的覆亡?
·从“父女练摊”说城管制度与司法进步?
·美国总统的权力只相当于“国务院办公厅主任”
·请别把爱特权当成爱国!
·社会主义是穿西装的封建专制
·共产主义与君主专制哪个更操蛋?
·美国政府为何宽容“民谣”严防“官谣”?
·美国中央政府关门为何国家不乱?
·中国人为何沦落为最不爱阅读的民族?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
到底谁在“给国家添乱”?

   到底谁在“给国家添乱”?
    ——熊飞骏
    全国政协委员、著名央视节目主持人倪萍在接受中广和网易采访时,被问到是否行使过否定的权利,倪萍说“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过……”这样做的理由是“不能给国家添乱”???
    我国的政协委员理论上是“人民代表”?“人民代表”对政府提案投“反对票”或“弃权票”是“给国家添乱”吗?
    合格的“人民代表”应该是心系“国家人民的根本利益”。如果政府提案明显错误,人民代表“举手赞成”就是渎职或助恶,就是“给国家添乱”,“给人民添堵”。

    我国各级政府在“辉煌六十年”的政策一直“光荣正确”吗?
    当然不是!
    1958年“大跃进”已被证明是错误的。几乎每个“人大代表”都应该知道“粮食亩产十二万斤”是不可能的,如果不知道就一定是“白痴”,根本不配当“人民代表”。如果人民代表“举手赞成”“浮夸风”政策,不是“给国家添乱”是什么?
    文化大革命期间:
    “破四旧”是错误的;
    中、大学生长时间停课搞全国大串连是错误的;
    “打倒刘少奇”是错误的;
    “文攻武卫”是错误的;
    “把林彪作为接班人列入党章”是错误的;
    “反击右倾翻案风”是错误的;
    把“四五运动”污为“反革命事件”也是错误的!
    …………
    “人民代表”对上述错误政策不分青红皂白“举手赞成”,不是“给国家添乱”是什么?
    由此可见,“人民代表”对政府提案“从来没有反对过或弃权过”并不能做到“不给国家添乱”,相反会“添更大的乱”。
    “大跃进”政策造成的“大饥荒”活活饿死了三千七百多万人,比两千一百多年皇权中国死于自然灾害的国民总和还要多。“文化大革命”按叶剑英元帅的说法:一共整了1亿多人、整死2000万、浪费8000亿人民币。
    “大跃进”和“文化大革命”对国家人民在和平时期造成的伤害古今中外无与伦比,那时的绝大多数“人民代表”都象倪萍一样在党和政府“大的会议上从来没有反对过或弃权过”。从这个意义上来说,从不投反对票的“人民代表”对国家人民的伤害无与伦比,才是真正“给国家添乱”。
    无论多么英明伟大的党和政府,不可能从不出现政策失误的。对于那些明显的政策失误,人民代表“反对”或“弃权”是“给国家添乱”吗?
    在我党“九大”期间,当对国家主席定性为“叛徒、内奸、工贼”并“永远开除出党”进行投票表决时,共和国女将军陈少敏坚决拒绝“举手赞成”。陈少敏将军是“给国家添乱”吗?
    当然不是!如果绝大多数“人民代表”拥有陈少敏将军那样的“良心”和“勇气”,“文化大革命”就不会肆虐那么长的时间,不但不会“给国家添乱”,相反会“治乱安邦”。
    中华民族最辉煌伟大的时代是李世民缔造的“贞观王朝”,中国历史上唯一“基本上消灭了贪污”的王朝。那时的中国是世界文明的中心,“唐帝国绿卡”对地球人的吸引力比今天的“美国绿卡”大得多,世界各地的杰才俊士冒着生命危险也要往中国跑……
    “贞观王朝”的伟大并非帝国元首李世民“伟光正”从不犯错误;而是魏征等良心人士勇于对李世民说“不”,坚决“反对”李世民政府的错误或不成熟的决策和作为,敦促李世民政府直面自己的错误,并进而改正那些错误,使权力集团的错误不致给国家人民造成伤害。
    …………
    所以勇于对权力集团说“不”,对明显错误的政策投“反对”票不是“给国家添乱”;而是“拔乱反正安邦治国”。
    倪萍不投“反对票”或“弃权票”是她自己的权力,我没资格对此说三道四,反正她也不是人民自由公平投票选出的“人民代表”,没必要站在人民那一边说话。我困扰反感的只是倪萍从不反对弃权的“理由”:“不给国家添乱”?言下之意就是那些“反对”或“弃权”的“人民代表”就“给国家添乱”了?
    到底谁在“给国家添乱”?这是个不言自明的“常识”!
    倪萍还谈到不“反对”或“弃权”的理由之二:“就党和国家的利益,在目前这个阶段,要是你想不出比它更高的招,你就应该拥护……”
    一个人的是非对错观是一回事,处理问题的招数是另一回事。
    “赞成”或“反对”与“是否想得出更高的招”并没有必然的因果关系。
    对于一个权力提案或决策,难道“想不出比它更高的招”就不能“反对”或“弃权”吗?
    多数人对某事的是非对错都有一个直观的反映,但不一定想得出更高的招,但任何人都有权就此事表达自己的看法和态度。
    例如某政府为了多快好省提高国民健康水准,制定杀尽国内老弱病残的政策。多数国民都知道这一政策是错误的,并且有权力“反对”,但他们不一定想得出更为多快好省的提高整体健康的招数。
    用短期内砍尽国内森林手段来快速提高GDP也是一个明显错误的政策,但“反对”者不一定想得出更为快速提高GDP的招数,难道他们就因此失去对这一明显错误政策的“反对”权吗?
    …………
    同样的例子可以一口气列举几百条。
    我奇怪中国的“人民代表”何以如此漠视对国家人民的责任?
    我国的“人民代表”怎么了?难道只配胡扯“丈夫得给妻子尽家庭义务发工资”的雷人提案吗?
   
    二0一一年二月二十三日
(2011/02/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场