[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[“敲诈政府”罪何时可以休矣?]
刘逸明文集
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
·大学生李孟阳普法何罪之有?
·力推网络实名制的醉翁之意
·刘逸明:中国的政治改革刻不容缓
·南周事件催生民间新气象
·从禁片播出到《南方周末》惨遭“强奸”
·中国上空的雾霾为何挥之不去?
·难以置信的中国基尼系数
·中国的人大代表代表了什么?
·《看历史》遭停,谈论台湾民主也犯忌?
·中国被称最大“网民监狱”当之无愧
·评截访人员获刑与劳教制度暂停
·相亲遇上按摩小姐该怎么办?
·容得下尖锐批评,为何不释放政治犯?
·春晚为何成了溜须拍马大舞台?
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“敲诈政府”罪何时可以休矣?

   近日,济南某高校大一学生赵林凡在网上发帖,称父亲赵玉新因发网帖反映当地政府机关黑幕、协助多名群众维权成功及捕获一名通缉犯,被山东省夏津县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留,并于2010年12月被夏津县人民法院以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪判处有期徒刑5年零4个月。(2月15日华声在线)
   
   该案是迄今为止公众所知道的发生时间最近的一起“敲诈政府”案,在最近半年多时间内,中国媒体所披露的“敲诈政府”案有3起。2010年7月6日,《东方早报》曾披露山西吕梁市临县兔坂镇农民马继文在2009年11月因“敲诈政府”罪获刑3年的情况,2010年12月14日,《南方都市报》曾披露河南临颍县5位农民因拒绝政府征地要求而在2010年9月被以涉嫌“敲诈政府”罪逮捕的情况。
   
   在上述这些民众“敲诈政府”的案例当中,最不幸的当推赵玉新,因为他被判的刑期很可能是最长的。马继文虽然获刑3年,但在服刑9个月后被法院和镇政府工作人员偷偷释放。而河南临颍县5位农民被以“敲诈政府”罪逮捕后一直没有进一步的消息,在国内舆论的关注下,即使获刑,也不会太久。

   
   在1997年,“依法治国”就被中共当局确定为治国方略,但是,在这些年里,冤假错案却层出不穷。显然,出现这种状况的原因不是执法者不懂法,而是他们故意执法犯法。中国有句古语叫:“欲加之罪,何患无辞”,这句话堪称是对这个时代司法现状的绝妙写照。这些被以“敲诈政府”罪抓捕和判刑的民众只是无数冤假错案的部分受害者,更多的蒙冤者或者已经冤死,或者尚在冤狱之中。
   
   互联网的到来为封闭的中国打开了一扇窗,民众可以通过它进行信息交流以及了解较为真实的中国和世界,但是,它也为司法机关制造冤假错案提供了条件。在改革开放以后,民众私下里批评和谩骂政府官员的事情比比皆是,但是,没有谁因言获罪,不过,在互联网进入中国之后,因言获罪的案例便层出不穷。
   
   在从前,因为网络言论而获罪的罪名多为“煽动颠覆国家政权”和“颠覆国家政权”,从刘荻开始一直到现在,几乎每年都有人被以这两种罪名抓捕或判刑。毋庸置疑,只要是有基本的法制意识和法律水平的人都不难看出,这些案例几乎100%是冤案。政治性的冤案在政治环境不发生根本转变的情况下很难得到翻覆,而国际舆论压力现在也无法撼动保守的统治集团,所以,很多人蒙冤后只能是坐穿牢底。
   
   在土地价格飙升的这些年里,各地方政府不遗余力地圈地,强拆民房或是强占农地,而且都不愿意按照合理的标准去补偿民众,这就使得维权事件不断,有些地方甚至还发生了大规模的官民冲突。一些民众在通过常规渠道无法成功维权的情况下,纷纷转战网络,通过论坛或博客揭露地方政府的恶行。
   
   因为有个别的民众的确通过互联网为自己讨回了公道,于是,很多遭受官员不公正待遇的民众都纷纷仿效,上网鸣冤叫屈。严格地讲,民众的这种行为没有触犯任何法律,但是,官员看到了针对自己的贴文就恼羞成怒,让警察想方设法地抓捕发布者。要抓他们,自然要准备好涉嫌罪名,找不出合适的罪名,就干脆自造罪名,于是,“诽谤政府”、“敲诈政府”这样的罪名就应运而生。
   
   百度百科里对“敲诈政府罪”的解释为:2010年网络新名词,是由一些农民不断上访,而引发的新的判刑性质事件。显然,这只是网民创造的词条和解释,在真正的法律书籍里是找不到这样的罪名的。不管是“诽谤政府”罪还是“敲诈政府”罪,本身就很荒唐,难以自圆其说,因为政府是强势机构,在专制社会尤其如此,没有谁敢去诽谤和敲诈。
   
   显然,在上述案例当中,地方政府已经通过“敲诈政府罪”将“创造条件让人民批评、监督政府”变成了“创造条件让政府不受批评、监督”。如果普通民众真的能够通过敲诈政府的手段来获得非法利益,那么,这样的政府岂不是懦弱无能?司法机关动辄以“敲诈政府”罪来对付民众,表面上看似乎是在“依法治国”,事实上却是在阻止公民通过正当渠道维权和制造恐怖气氛,因为民众提出的任何赔偿要求都可能被定性为“敲诈政府”。
   
   赵玉新之前的几起“敲诈政府”案,因为被媒体披露,网络上一片谴责之声,原以为在经过了几起这样的事件过后,不会再有类似的事件发生,没想到赵玉新还会步其后尘,成为最新的蒙冤者。河南临颍县5位农民至今前途未卜,不知道已经被判刑的赵玉新能否在舆论的压力下获得自由。
   
   谁选择了维权,就得最好遭受打击报复的打算。或许是早有预感,赵玉新曾在2009年下半年写下过一封遗书。遗书称:“我得罪的人太多,我亲手将7名罪犯送进监狱。我告的行政单位不计其数,一篇篇文章直击要害,让他们颜面失尽,自然对我恨之入骨。我是一位公民,我有公民意识,我尽职尽责的履行宪法第41条赋予公民监督检举揭发任何单位和个人违法犯罪的权利。”赵玉新最终的结局证实了他的这种预感,看来,对于坚定的维权者而言,遭受打击报复几乎是一定的。
   
   赵玉新的二审代理律师张凯明在接受媒体记者采访的时候明确指出,赵玉新一案是典型的因言获罪案例。上网维权是公民的自由,每个公民都有权把自己所遭遇到的冤屈写出来告诉别人,网络只是一个渠道、一个途径。在政府权力依然受不到有效制约的今天,可以断言,赵玉新绝不会是最后一位“敲诈政府”的民众,只有实行宪政民主,把政治权力真正关进笼子里,公民才不用担心因言获罪。
   
   2011年2月16日
   
   转自《民主中国》
(2011/02/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场