[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文化共识的重要性]
东海一枭(余樟法)
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文化共识的重要性

    文化共识的重要性
   
   一
   政治共识很重要,但仍属于第二层面的东西。文化共识(意识形态共识)才是更加基础更加原则的。不同的政治路径有不同的文化背景和文化精神。没有一定的文化共识,政治共识很难构建起来。
   

   例如,没有神本主义的共识(上帝信仰),就没有西方中世纪的政教合一;没有人本主义自由主义的共识,就没有民主自由的制度;没有马列主义唯物主义的共识,现代大半个地球党主专制的成功更是不可想象的。
   
   没有一定的文化共识,即使勉强形成某种政治共识,也是低层次的,脆弱的,持而不坚或坚而不久,经不起考验。孔子曰:道不同不相为谋。文化立场是颇为根本的道,这里的差别太大,任何大事都有可能很“谋”出一地鸡毛蒜皮来。
   
   子曰:“鄙夫可与事君也与哉?其未得之也,患得之。既得之,患失之。苟患失之,无所不至矣。”(《论语-阳货》)
   
   试译如下:孔子说:“怎么可以与品德卑劣的人一起事奉君主呢?(或者可译作:品德卑劣的人怎么能参与事奉君主呢?)他没得到(官位富贵)时总担心得不到,一旦得到了又担心失去。如果总担心失去,那就什么事情都做得出来了。”
   
   《论语集释》中引胡氏语曰:“许昌靳裁之有言曰:‘士之品大概有三:志于道德者,功名不足以累其心;志于功名者,富贵不足以累其心;志于富贵而已者,则亦无所不至矣。’志于富贵,即孔子所谓鄙夫也。”
   
   靳氏将士分为三品,上品志于道德,中品志于功名,下品志于富贵,即孔子所说的鄙夫。鄙夫以富贵为人生最高理想,当官就是为了个人富贵,所以对官位、对个人得失非常在乎,为了升官发财和保住既得利益,什么事情都干得出来。
   
   即使有某种政治共识,儒者也不屑与这种人共事。
   
   二
   子击磬于卫,有荷蒉而过孔氏之门者,曰:“有心哉,击磬乎!”既而曰:“鄙哉硁硁乎!莫己知也,斯已而已矣。‘深则厉,浅则揭’。”子曰:“果哉!末之难矣。”(《论语-宪问》)
   
   试译如下:孔子在卫国,有一天正在敲着磬,有位挑着草筐的人从孔子门外经过,说:“有心思啊,敲磬呀!”过了一会儿,又说:“鄙陋啊,那硁硁的声音,好像表明没有人了解自己,既然这样就应该算了。‘水深就穿着衣服趟过去,水浅就撩起衣服趟过去。’”孔子说:“真果决啊!我没有话驳难他。”(若依《集注》则为:果能忘世啊!亦非难事也。)
   
   这一章堪称“道不同不相为谋”的具体写照。孔子救世心切,在荷蒉者眼里,却成了固执冥顽不知深浅之人,连击磬之声都是鄙陋的,而且这个判断下得十分果决。既然如此,孔子还有什么必要驳回去呢。不可与之言而言,失言。君子尚不失言,况孔子乎?
   
   东海当年“广交天下英雄士”,也误交了个别品质恶劣的的反儒人士,饱尝彼辈没有底线的“厉害”之后,终于深感孔子“道不同不相为谋”及“无友不如己者”等圣训的英明。
   
   反儒人士不一定品质恶劣,但是,即使品质好的,眼光多有问题,你做的任何事、说的任何话,都有可能遭到他们莫名其妙的误解歪曲。连孔孟程朱历代大儒在他们的小眼里都是坏蛋乃至骗子,何况别人,何况今人?如果文化立场不同,双方品质又悬殊,那就更不用说了,绝对只会南辕北辙你死我活,任何好事正事大事都会被“搅”得一塌糊涂臭不可闻。
   
   文化共识,意味着价值观和道德的共同。
   
   文革时期有句名言叫:亲不亲,阶级分。这话不是完全没有道理的,尤其是贫富分化猛烈、阶级矛盾剧烈、阶级斗争激烈的时代。另外,亲不亲怎么分,因不同时代不同环境不同群体而异。知识、思想、宗教等,都可以成为“亲不亲”的分界线。
   
   不过,归根结底而言,文化、道德、价值观的类似或相同,才是人之相亲的最根本保证。君子之间,儒者之间,最容易相互理解、信任、尊重和亲近,即使政治立场有异,也容易存异求同,或者取得基本互信。东海近年见了少数儒友,有一种见到亲人的感觉。
   
   三
   儒家是关于道德的学说,对道德的认知和解说最为深刻准确,而道德是文明的核心,适合于任何国家任何社会任何时代,对任何政治、制度及法律都有强烈的导向、改良作用,将它们道德化文明化,让它们离“民本”“时中”等仁义原则近些更近些。
   
   君主制天下为家,是监护政治。以儒家为文化背景的开明君主制,适合于人类社会的幼稚期;民主制天下为公,是契约政治。以儒家为文化背景的儒家民主制,适合于人类社会的青少年期。(至于未来人类社会的“大人时代”,会有比民主制更“高级”的、真正达到“选贤与能”境界的圣贤政治。)
   
   以儒家为文化背景和指导思想,在古代,可以转化君主制的诸多劣性,绝不会产生法家式的君主暴政或基督教式的神本恶政;在现代,可以消除民主制的诸多弊端,更不会出现唯物主义的党主专制及民粹主义的“大众暴政”。
   
   没有主导精神和共通价值的简单的文化多元主义,无法形成必要的向心力凝聚力影响力竞争力创造力,反而造成思想的混乱、文化的分裂、政治和社会的浮躁。因此在文化上,既要允许多元化,又要追求共通性和共同性。在中国,以儒家为主体,在文化多元之上凝聚普遍的共识,才是正确的、最好的选择。
   
   儒家道德具有高度的普世性和普适性,形形色色的“主义”也不难与儒家在某些道德层面取得共识,现代儒家则为各种正常或非正常的“主义”提供自由平台,保障“道并行而不悖”。
   
   文化共识更重要,也就意味着文化教育比一般性的思想启蒙更重要。五四以来,思想文化不可谓不多元,民主自由启蒙不可谓不广泛,结果反而让专制主义借着民主自由的口号旗帜取得了成功,正可谓:种下了龙种,收获的却是跳蚤。
   2011-1-29东海儒者余樟法 首发民主论坛

此文于2011年02月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场