百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[知识精英为权力枭雄写历史]
张三一言
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识精英为权力枭雄写历史

   知识精英为权力枭雄写历史
   
   
   张三一言
   

   
   一
   
    余杰有一段话说得很好:『中华人民共和国前国家主席刘少奇在被残酷折磨致死的时候,无比苍凉地说了一句话:“好在历史是由人民写的。”他却不知道,中国的历史,并不是由人民书写的,乃是由枭雄书写的。他也许能获得平反,毛像却不会轻易从天安门城楼上取下来,而他的后代还会与毛的后代把酒言欢,“相逢一笑泯恩仇”,因为他们背后有共同的利益。』
   
    要理解余杰这段话,先要理解他说的枭雄到底指的是甚么人?表面上看来,是指毛泽东等独裁专制者;但是,他把反对独裁专制者的民众也当作是与毛等同的枭雄,而且重点是打击后者。
   
    我说余杰这段话说得很好!好在哪里?好在可以还诸于余杰等合作派。只要稍作改写一下就可以了:『中华人民共和国前国家主席刘少奇在被残酷折磨致死的时候,无比苍凉地说了一句话:“好在历史是由人民写的。”人们知道不知道,中国的历史,由谁书写的?乃是由为枭雄服务的知识精英书写的;现在的知识精英,特别是贵族知识精英正在为掌权的枭雄写历史──枭雄进步、枭雄以人性化监狱管理、枭雄以人权为管治原则…没有敌人、枭雄不是民众的敌人、不把权力枭雄当作敌人…他们并不在乎毛共的继承者江胡习等人会不会把毛像从天安门城楼上取下来,他们在乎的是与毛的继承人合作(这是合作派称号的由来)。贵族知识精英们期待的是毛的后代,即现代当权者把酒言欢,“相逢一笑泯恩仇”──这就是反激进的由来,这就是刘晓波美共媚共言论和崔卫平与现政权枭雄合作论的由来。之所以不视现政权枭雄为敌人,是因为合作派与现政权背后有共同的利益;或者更准确地说是合作派祈求从现政权中获得残余利益。』
   
   
    再谈一下“背后有共同的利益”。
   
    请余杰明确无误地回答:是视现政权掌权枭雄为敌人的民主革命派还是不视现掌权枭雄为敌而找寻与权力枭雄合作的合作派更期待“会与毛的后代把酒言欢,“相逢一笑泯恩仇”?在今天,反对与现政权合作的民主革命派和美化现政权提倡与现政权合作的合作派,谁更可疑与现政权“背后有共同的利益”?谁与现政权掌权枭雄谋取得“背后有共同的利益”的可能性大些?刘晓波余杰等合作派,一方面抽象地反掌权枭雄,以取得政治道义资本,一方面却极力鼓吹与现掌权枭雄合作以取得现实的残余利益。两面派。
   
    在极权施行暴政的政治现实中,反对革命、反对以暴力反暴政的权利,其实质就是反对民众的人权和政治权利,由贵族精英与现政权独享。刘晓波反任不寐、郭国汀、高智晟,余杰排郭等可耻事件,就是欲求独享权利、权力和资源的贵族精英在具体个案中的典型表演。提倡与现政权合作、提倡无敌论是其普遍性的表演。
   
   
   二
   
    政治权力枭雄自己一般是不写历史的,自有为枭雄服务的知识奴才为他们写历史。
   
    中国的士大夫、识字分子、知道分子有根深柢固的等级观念,总是视自己高于民众(他们心目中的庶民、群氓…)次于天子(即今天的党中央、领袖)一人之下万人之上的优越地位。民众是需要他们在天子领导下治理的。崇拜天子和权力鄙视民众是他们普遍心态。现在的反革命、反暴力是这种心态反映的一个方面。另一方面的反映就是高歌盛赞、大写特写中国的政治权力枭雄史。这些枭雄史不是男枭雄秦始皇们写的、不是女枭雄慈禧太后们写的。自有一班奴才知识精英为权力枭雄竖碑立传、写歌颂权力枭雄的历史。近六十年来,很大一部分识字分子、知道分子成了写共产党枭雄史的专业户;至今不衰:共产党进步论、人权治理论、人性化管理论、没有敌人论、与现政权合作论都是直笔曲笔,直接简接为共产党政治权力枭雄写正面史。
   
    为政治权力枭雄服务的知识奴才也会写民众,但是必把他们写成负面枭雄;并痛加鞭挞。最常用且最有杀伤力的鞭子是暴力、革命;其次是激进、不理性、民粹主义;等而下之的是群氓、暴民、刁民、流氓…
   
    用简洁的话表达就是:余杰等知识精英为现权力枭雄写历史。
   
   
   三
   
    我并不反对贵族精英,也认为他们中有反专制独裁的,也做了很多有益有建设性工作。刘晓波本人也写了不少抨击专制独裁的文章,我认为这也是应肯定和鼓励。我反对的是他们中的一些人为现掌政权的枭雄写竖碑立传的历史;我反对的只是他们中的一些人排斥草根、打击草根、排徐异己、打击异己的作为;也反对为求眼前短暂利益而美共媚共的言行。我期待的是在反极权前提下,由贵族精英到草根通力合作取长补短反专制建民主;起码要做到各做各的互不干涉。
   
   张三一言 20110116 香港
   参考文章:
   余杰:让子弹不要飞——读李劼《枭雄与士林》
   http://news.boxun.com/forum/201101/boxun2010/162064.shtml
(2011/01/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场