纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[李默評論兩則]
张成觉文集
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李默評論兩則

   标题: 评:包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起内容: 批毛和貶毛,到最後鞭毛拆毛廟,追本溯源非常重要。近年讀張成覺先生書和文章,他一直以人的禍害根源出發,追究共和國的黨國罪業,他論析的人禍相扣的專制,就是我最大感想。劉少奇說的「下罪己詔」,真的會出現共和國黨天下嗎?鞭毛拆毛廟會實現嗎?咱們探討大陸政體追本溯源還要深挖下去?我想起文化學家李劼先生的《梟雄與士林》,並認為救中國,需從文化因素找尋鞭毛拆毛廟的竅門;不然,我們怎樣同中共說普世價值,說等於不說。姜文的《讓子彈飛》叫出了群眾的呼聲,已經使六個億門票得出可喜的法門。但是,這群眾心理還是受壓迫盼望英雄蓋世的心理,令人感歎而已。共產黨最懂得群眾心理,他他又最懂得統治群眾心理。可是文化人從共產黨是最沒文化的黨,因此他空虛去思考,應該值得探討。一個統治政體沒文化,成嗎?一個國家,連一個講普世價值的劉曉波都不容許,這是甚麼國家啊,朋友。說來還是中共沒文化。因此,文化人如丁抒如張成覺如李劼們,要繼續給愚昧的中國老百姓「死認造反英雄」上課。(李默)

   點評:毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷張成覺先生以歷年修史而論史,我以為是所有關心國是的社會人和知識分子以史為鑑,回顧共和國各個階段的社會現象,來說明毛澤東時代殘酷的暴政說明中共的專政制度的本質所在。張成覺先生在《毛時代社會上沒有階級?—與李怡、余華二位商榷〕一文,他以史為鑑的說話,我想也是論析小說家余華和政論家李怡的心理所在。讀完張的論述,我覺得小說家也罷,政論家也罷,並沒有年齡的層次界別,張和余、李的論析差別,在乎修史和論史的嚴肅性而已。無疑余、李的觀點讓關心共和國歷史和現在大陸社會的嚴峻的讀者有些失望。余華以小說留世,他的眾多小說,都以社會現實墊底寫作,為何他會抹去本本小說存在的階級烙印(如活著的福貴,賣血的許觀三) ?惟一的理解,是小說家失憶了。李怡先生的寫作階段性不論,他一直是筆者敬佩的香港論政者。李有非常分明的個人寫作分水嶺,正是他集人生經驗和知識大成的體現,他推崇李論令讀者有些失望,祇能說是李一時草率焉?他尤其應思考張成覺論述的嚴肅性。(李默)

   (附記:謝謝友人李默對拙作的兩篇評論。尤其歡迎李怡、余華二位作出回應。2011-1-28)

(2011/01/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场