纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起]
张成觉文集
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起

   以反右和文革史研究馳名的丁抒教授,日前在港發表精彩學術講演。這位畢業於清華大學物理系的67歲的中國當代史專家稱:文革源自中共高層對“包產到戶”的分歧。

   1966-1976年間的“無產階級文化大革命”,在80年代初中共的紅頭文件中被稱為“十年浩劫”,死人無數,冤案無窮,“國民經濟瀕於崩潰的邊緣”,可謂天怨人怒。而隨著毛駕崩、“四人幫”覆滅而落幕的此一“偉大創舉”,發明權無可爭議地專屬於毛---官方說法為“偉大領袖親自發動和領導”。冤有頭,債有主,罪魁禍首不作第二人想。

   然而,1949年入主中南海後一言九鼎的毛,何故要把治下的神州大地弄到“天下大亂”、“國將不國”呢?學界對此向來眾說紛紜,莫衷一是。外國專家學者不乏“理想主義說”,即認為毛乃出於高尚之道德動機,通過一場“觸及人們靈魂的大革命”,“蕩滌污泥濁水”,“興無滅資”,“破私立公”,淨化國人心靈,實現“君子國”式的理想社會。

   聯系毛時代以迄改革開放的30年之現實,不難認清該說之虛妄---盡管大陸學者對之附和者頗有人在。仿照古語中的一個說法,那叫做“以君子之心度魔王之腹”:書生氣十足的這批中外學人大體俱屬品格端方之君子,而自命“馬克思加秦始皇”(實質應是“斯大林加秦始皇”)的毛則是空前絕後之混世魔王!

   其實,只用五個字就可以說清毛乾綱獨斷搞文革的直接原因:“打倒劉少奇”!這是前中國社會科學院馬列主義研究所研究員張顯揚一篇文章的觀點,它無疑是一批熟悉大陸國情的體制內行家的共識。

   那麼,毛何故要打倒劉少奇呢?這便說來話長了。丁抒教授深入淺出的回答是:“包產到戶”導致毛、劉勢成水火。

   在一小時的演講中,丁教授引用了150種中外檔案文獻資料,包括中共八屆中央常委毛、劉、周、朱、陳(雲)、林、鄧的講話,多名政治局委員、中央書記處書記、中央委員和省委第一書記的發言等,回顧了1958年大躍進、大飢荒開始的黨內思想分歧,壁壘分明,脈絡清晰,將半世紀前的歷史面貌再度呈現在聽眾面前。

   丁教授稱,包產到戶首創者為安徽第一書記曾希聖,時在1961年3月。這位“大躍進的積極分子”本來奉行極左路線,治下從1958年起至1960年8月“大量餓死人”,於是提出搞“保命田”,即分田給農民“專種口糧,自種自吃”,但此議在省內也“通不過”。後改稱“責任田”(即“包產到戶”),獲毛御准而開始在全省推行,效果良好。由此,劉、鄧、朱、陳等均明白,“農民沒有一塊屬於自己的土地不行,多少得給農民一點自由”,他們都支持包產到戶。

   但只過了9個月,即到1961年12月,毛“認為農民已有口飯吃,餓不死了,‘責任田’即可廢除,回到集體生產上來”。曾答以“群眾剛剛嘗到甜頭,是否讓群眾再搞一段時間?”毛未置可否。“但是在一個多月以後的‘七千人大會’上把曾希聖拋出,打倒了。”此乃殺雞儆猴,“目標卻是劉少奇。”

   關於1962年1月11日開始的這個會議,官修史書稱其旨在“反對分散主義,加強集中統一”,實質“按鄧小平的說法,就是‘推動征購’,解決各地‘在執行國家收購農產品任務上不照顧大局,片面地只顧本地或者只顧農民一頭’的問題”。事緣“各省領導人看到,誰大躍進積極交糧食多誰餓死人多,最後誰吃虧,於是都不再唯中央指示是從”。

   結果會議主題“遭到各省與會者的抵制”,“很快便偏離原定議題,改成了總結大躍進以來的工作。”而彭真則率先在大會上“挑出產生災難的責任問題”。他說:

   “我們的錯誤,首先是中央書記處負責。包不包括主席、少奇和中央常委同志?該包括就包括,有多少錯誤就是多少錯誤。如果毛主席的百分之一、千分之一的錯誤不檢討,將給我們黨留下惡劣影響。從毛主席直到支部書記,各有各的帳。”

   彭真的發言,種下了禍根。毛發動文革便先從他祭旗開刀!

   總之,高層凡是支持包產到戶者,無一例外都被毛視為異己無情打擊;七千人大會上敢於逆龍鱗者更死無葬身之地。

   盡管劉少奇沒有在會上提毛的名,但他的話犯了大忌:

   “三年飢荒是三分天災、七分人禍,血的教訓。和平時期死了這麼多人,我們共產黨領導人應該下罪己詔。可以考慮在每個縣委、地委、省委直至中南海的門口立石碑,刻下我們的教訓,讓子子孫孫來記取。彭德懷同志可以平反,錯了就改正,早改正比晚改正主動,總不能把問題帶到棺材裡去。”

   周恩來由於1956年反冒進,57年反右之後被毛狠狠整肅,“差一點就要被逼辭職”。這次“找到了向毛澤東表忠心的機會。他第一個發言,要大家檢討自己,不要追究毛的責任。”並在會議最後一天毛主持的全體大會上,再次發言,“繼續為毛文過飾非,且按著林彪的調子吹捧毛”。

   陳伯達則跟隨周首次發言的口徑,聲言“我們還是要根據毛主席的指導思想辦事”。當然他的話遠不及林彪1月29日的大會發言之震撼:

   “總路線、大躍進、人民公社這三面紅旗,是正確的,……特大的自然災害……給了我們不可逃避的困難……事實證明,這些困難……恰恰是由於我們有許多事情沒有按著毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想做。如果聽毛主席的話,體會毛主席的精神,那麼,彎路會少走得多,今天的困難要小得多。毛主席的思想總是正確的,受到干擾時,就會出毛病。幾十年的歷史,就是這個歷史。跟著毛主席走永遠不會犯錯誤。”

   對此,毛“當場就說:‘林彪同志講了一篇很好的講話。’這是他在整個會議期間唯一的對大會發言者的評論。”

   所以,文革林擢升為副統帥,陳伯達出任中央文革小組組長,也就其來有自了。

   丁抒教授娓娓而談,大家聽得津津有味。其後有聽眾提出,周恩來助紂為虐,何故至今國內外仍有許多人對之推崇備至。也有人問,民主自由等普世價值何日方能在大陸開花結果。對於後者丁教授表示悲觀;至於前者,皆因訊息封閉之故,北京當局長期美化周所造成的假象難以清除也。

   看來,方勵之教授日前所稱大陸實現民主還需一百年之說,絕非信口開河。正是“路漫漫其修遠兮”,“同志仍需努力”!

   所幸者,在“一国两制”的香江尚存资讯自由。尤堪告慰的是,当天的数十名与会者中,竟有“80後”在内。

   劉少奇嘗云:好在歷史是人民寫的。不過,實際情況是,此刻話語權依然在中共手中。但也惟其如此,類似丁教授這樣恢復歷史真相的努力彌足珍貴。

   (2011-1-27)

(2011/01/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场