百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于刘晓波媚共谎言问题]
徐水良文集
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于刘晓波媚共谎言问题

   

徐水良


   

2011-1-3日


   

   
   (这是在一个邮件组,我与朋友们讨论这个问题时,本人发言的合编,因合编需要,略加修改。)
   
   中共的大屠杀罪行还没有得到清算,89民运的伟大名誉还没有得到恢复,64的英烈们还没有得到表彰和抚恤。这些事情都还没有做好,我们当然要坚定不移地做下去。这个伟大的运动和它的英烈们,是中华民族的骄傲,中华民族要向上提升,要清除邪恶和腐败的一切,要净化全民族的心灵,就必须抓住这个大事和当时的人们奋不顾身,无私奉献的伟大榜样不放,让它们永远成为未来历史的榜样,让未来的子孙们永远学习和怀念;让屠夫、刽子手、杀人犯和欺世盗名者,永远钉上历史的耻辱柱,让子孙后代引以为戒。不达目的,绝不收手。是非必须分明。我们绝不能没有是非,一味和稀泥。
   
   ―――――――
   
   上面最后者一句,“我们绝不能没有是非,一味和稀泥”。我这句话没有影射意义。它的主要意思是:不能在敌我之间,在屠夫刽子手和64英烈之间和稀泥,鼓吹没有敌人,模糊敌我之间、屠夫刽子手和英烈之间的界线。更不能美化敌人,美化屠夫刽子手。
   
   有这些情况的:模糊敌我界限的,为屠夫刽子手作伪证又巧言令色无耻狡辩、甚至强词夺理坚持伪证的,尤其是无耻撒谎,美化敌人屠夫刽子手的,大家也应该毫不犹豫地与这种人划清界限。
   
   例如,类似下面这样美化赞扬屠夫刽子手和敌人的话,就是很可耻的,就是大家必须与之划清界线的。这类谎话,赞扬美化屠夫刽子手的专制暴政政权,是完全违背大陆实际情况的无耻谎言:
   
   中共“放弃‘斗争哲学’的过程也是逐步淡化敌人意识,……为不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤”,“政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降,……敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性”,“标志着中国对普世人权标准的承认”,“标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”,“标志着中共执政理念的进步”。监狱“硬件设施和软件管理上都有了极大的改善”,“人性化管理”,“尊重在押人员的权利和人格”,“将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在‘温馨广播’、《悔悟》杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,”,“让在押人员感到了尊严与温暖”,“为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态”,“对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖”,“真诚、正直、负责、善心的”管教,等等等等。
   
           ——摘自《我没有敌人——我的最后陈述》
   
   ――――――――
   
   有朋友说:在刘晓波洋洋数千字的文章里除了你上面引用的那几百字看不顺眼的之外,其他的就看顺眼了,看不顺眼就批评,看顺眼的就表扬啊。
   
   但实际情况是,文章的标题就是《我没有敌人》,中心意思就是模糊敌我界限,鼓吹中共及其暴政不是敌人,并无耻美化中共暴政。我引用的这些话,加上我没有引用的鼓吹没有敌人的那更多的谎言,就是洋洋数千字的核心思想。我没有引用的那些谎言,同样是混淆是非,献媚中共、帮助中共减轻民众敌视和压力的无耻谎言。而且如果除去纯粹私人的例如对刘霞讲的那些话,所有这些谎言及胡话的字数,也占到全文多数。
   
   如果除去这些撒谎、混淆敌我界限、献媚中共、美化中共的文字,这个最后陈述还有什么意义?请大家回头重新看一下,如果除去这些文字,还留下什么有意义的东西?
   
   一个人,满口谎话,一次又一次撒谎,鼓吹没有敌人,鼓吹中共不是敌人,无耻吹捧敌人暴政达到这个程度,他当然也必须讲一些好话来掩盖自己,否则就是赤裸裸没有任何遮拦的纯无耻了。
   
   但即使他表面上讲几句好话,讲几句自吹自擂的话,甚至唱双簧,抨击中共,演苦肉计,以便欺骗公众,培养“民运领袖”,得和平奖,那又有几分真心,几分真实?又有什么意义?
   
   ――――――――
   
   补充说几句:
   
   刘的这些谎言,早就被中共的倒行逆施包括11年刑期所揭穿。但是,刘派们仍然把这些谎言拿到颁奖会上宣读,除了用刘晓波的口,帮中共在全世界改善形象,无耻美化中共,欺骗全世界以外,还能有什么解释?总不是为了宣扬刘晓波撒谎吧?虽然在客观上,那张空椅子在默默无言地嘲笑正在宣读的刘晓波的那些话全是谎话,但我相信,刘派愚蠢,自己并不知道这一点。他们只是企图用这些谎言美化中共,反过来美化刘晓波和线人花瓶们自己而已。
   
   有人抵赖说:是NOBEL獎委會決定宣扬“我沒有敵人的”。
   
   但实际上,刘晓波刚得诺奖的第一天,刘派许多人就纷纷建议颁奖会读《没有敌人》,然后刘霞就委托早就被魏京生和吴弘达揭发真面目的杨建利作代表全权安排。诺奖委员会当然尊重刘晓波及其家属以及刘派意见。抵赖有什么用?
(2011/01/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场