百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈中国民运派别问题]
徐水良文集
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈中国民运派别问题


徐水良


   

2011年元旦


   

   
   中国民运很多人一哄而上,自称自由主义,这是十多年前的一个理论大笑话。
   
   中国民运的这种自称的自由主义,其实不是国际公认的自由主义,而恰恰是与国际自由主义尤其是美国自由主义相反的、接近西方保守主义的一种资本主义保守主义,按国际概念,这是一种自称自由主义的西方保守主义,我们勉强称其为新自由主义。
   
   一个自称右派的中国保守资本主义教条学派,要认祖归宗,认一个洋老子,搞不清洋老子的面貌和血缘,没有认血缘亲近的西方保守派作老子,竟然到血缘对立的美国左派阵营,认自由主义作老子,非常好笑。
   
   按这种中国自称的自由主义思想的内容,准确地说,中国自称自由主义的派别,是倾向全盘私有化的教条式的资本主义保守主义。只是在中国现实中的政治策略上属于中派温和派,只有在政治策略上,才接近欧洲的自由主义中间派。
   
   这种自称自由主义、实际上倾向全盘私有化的教条式的资本主义保守主义,在中共权贵进行的私有化大抢劫大掠夺中,不遗余力地鼓吹全盘私有化、不顾一切私有化,成为权贵们进行大抢劫大掠夺的吹鼓手和帮凶。因此,中国这些自称自由主义的精英,包括民运和非民运自称自由主义的精英,与中共权贵一起,为全国老百姓所痛恨。
   
   过去谈国内问题时,我一直用的国内自由主义者的自称。封从德先生文章提醒我,今后还是要严格区分开来。
   
   此外,民运,按思想内容来划分,其实非常复杂,我讲的大致上可以分为三大派,只是与社会上大政治势力相对比的这一种大致的说法。
   
   右派资本主义保守主义(右)、自由主义(中)和左派极左派,是国际上按左右线性划分。在中国,这三派(或四派)是:反共民主派(右),自称自由主义的温和派(中),左派和极左派。极左派是保守派。因为中国的现状是左。
   
   中国左派政治阵营中,社会民主派可以归入民主运动阵营。极左保守派属于当局或者毛左。但官方当局在政治上是极左派,经济上往往是权贵资本主义,是最反动的资本主义和资本主义保守主义,是一种政治经济的奇特混合体。
   
   左派社会民主派中,有的信奉马克思主义,例如高寒、刘宾雁、郭罗基、王若水、胡绩伟等等。国内社会民主派,大多信奉马克思主义。海外社会民主派,很多人已经脱离马克思主义。
   
   人本主义与前面左右划分的关系,是按前后划分。
   
   至于传统和反传统,是按他们对传统文化态度来划分,又与前面的划分完全不同。
   
   现代人本主义本来也是西方的东西,不属于传统派。我的新人本主义当然是中国的。但也只是肯定中国传统文化世俗、多元等优点,主张融合东西文化精华,创造新的文化。也不属于传统派。
   
   在二十世纪左倾倒退大潮中,中国人从海外学的,中国留学生带回国内的,基本上是左的东西。到欧洲的留学生,带回来的是共产主义和社会主义,从美国带回中国的,则是自由主义。都是所在地区的左派。其中,极左派社会主义共产主义成为最大的派别。另一个极左派纳粹主义(国家社会主义),因为二战后期与苏联及共产国际对立,相对对中国影响小一些。
   
   即使孙中山的三民主义,也带上社会主义色彩。使得列宁把孙中山称为社会主义的一个派别。建国大纲中,孙中山的土地纲领,就是社会主义派别的土地国有化纲领。他的节制资本政策,也是社会主义性质的政策。
   
   我们的新人本主义,则完全超脱社会主义和资本主义的对立,超脱传统公有化和私有化的对立。主张私有化和公有化两条腿走路。公共领域公有化,私人领域私有化。既反对共产主义全盘公有化;也反对中国自称自由主义,实质是教条式资本主义保守主义的全盘私有化;更反对中共公共领域私有化,私人领域公有化的黑白颠倒的政策。
   
   
   
   附1:
   

关于民运的派别划分(修改稿)


   

徐水良


   

2011年元旦


   
   
   从德的一些说法不对,尤其是把民运划分为自由派,传统派和左派,完全不对,搞乱了。
   
   1、把自由派称为民运主流,更是完全错误。戊戌变法和辛亥革命都没有自由派。自由派是胡适等留美学生五四运动前从美国引进,五四运动以后,成为马列派的附庸,一起毁灭中国传统文化。中共建政前后,自由派的大部分,投靠极左派中共,成为极左派阵营的附属力量,极权专制的附属力量。
   
   自由派基本上不属于民主运动。只是到十多年前,根本不懂自由主义和自由派为何物的浅薄的民运人士,才在同样不懂自由派为何物美国民运和留学人士的影响下,盲目把自由派占统治地位的美国大学推崇自由主义自由派的现象神圣化,把自由主义和自由派神化,民运人士才纷纷自称自由主义自由派。这纯粹是一个大笑话。
   
   因此,即使把这些自称自由派的民运人士归入自由派,自由派的历史,在中国100多年的民主运动中,也只有十多年历史。是不是主流,更是大有疑问。
   
   2、自由主义和自由派有确定的国际概念。在欧洲是中间派,如各国自由党,是处在保守派(保守党等)和左派(共产党、社会党、社会民主党)中间的中间派力量。但在美国,大学、媒体,一般民众,都把自由派当作左派的集合。美国的教科书,都是保守主义保守派和自由主义自由派对立。因为在美国,共产党、社会民主党等左派力量很小。原来是中间派的自由主义,变成了左派。
   
   而且,美国共和、民主两党,自由派都不是主流。大学推崇自由主义自由派,但在政界,却生怕别人贴自己自由主义自由派标签。
   
   因此,在美国说民运分为自由派,传统派,左派,几乎是不知所云。
   
   3、民运和其它一切政治势力,都是立体结构,任何单一的线性的和平面的划分,都不能反映民运和社会政治势力的客观实际。必须以立体的运动的多维机构来划分。
   
   4、从戊戌变法辛亥革命以来一脉相承的民主运动的划分,主要是激进和温和;激进派中,革命和改良的对立这类现象。
   
   这是从社会进步主张的激进与温和这个侧面来划分。
   
   所以,按激进温和来划分,有激进派和温和派。
   
   激进派内部,又有革命派和改良派的划分。
   
   此外,在要求社会进步的三派之外,还有表面挂民运招牌,实际上却是极端保守反动的共产党地下势力。
   
   5、改良和革命,都有和平道路和暴力道路,按是否接受暴力道路来划分,又有反对暴力道路派和不反对暴力道路派的划分。
   
   6、按对待共产党专制暴政的态度来划分,则分为抗争不合作派,与和解合作派对立。
   
   7、按民运人士的思想主张来划分,则非常复杂。他们主张的主义各种各样,但政治上,现在主要是马列主义和社会民主主义等左派主义,人本主义,和自称自由主义的三种、三大派。这也与当代中国鼎足三立的意识形态和政治势力,即马列主义和毛左、自由主义和权贵、人本主义和民众三大势力有点相对应。不过,这里的自由主义,指的是中国式的自称的自由主义,不是它的国际概念。
   
   当然还有宗教和法轮功等不同信仰。还有三民主义。也可以单独列为法轮功派,基督教派,三民主义派等等。但一般说来,确定政治派别的不是宗教信仰而是政治思想。
   
   8、按民运人士对中国传统文化的态度来划分,则分为全盘否定,毁灭传统文化,全盘西化,即几百年殖民地派;以及反对毁灭传统文化,主张引进西方先进文化精华,继承改造传统文化,创造新型文化的派别。
   
   反对引进西方文化精华,反对普世价值,主张继续马列文化的,是左派专制主义派。反对引进西方文化精华,主张全盘继续传统文化的,是传统文化专制派。都不属于民运派别。
   
   因此民运中没有纯粹的传统派。把传统派说成民运的一个派别,就把上述两派专制垃圾归到民运中来,完全不对。
   
   9、此外,以组成人员的性质不同来划分,民运可以分为正派民运;中共民运,流氓民运。等等。
   
   10、按形成历史时期不同,分为79民运,89民运等等。
   
   11、按组织不同,民运则分为各种各样的组织。
   
   12、按民运含义内容及范围不同,又可以分为广义民运,狭义民运,以及狭义民运圈。
   
   此外还可以用其它侧面来划分,例如按工作性质划分。
   
   
   
   附2:
   

百年民运,一脉相承


   

——封从德演讲稿


   

2010/12/31,旧金山公共图书总馆


   
   
   
   各位朋友,各位来宾,
   
   今天是一个特别的日子,在中国已经进入2011年,也就是1911年辛亥革命的100周年的年份,中华民国也跨入了第100年次。所以今天是一个意义非凡的日子。今天,我们从世界各地赶来,并通过网络视频联机,聚集在旧金山,点燃辛亥圣火,一起纪念辛亥革命暨建国一百周年,共同表达一个坚定的信心——在中国大陆实现孙中山先生所倡导的民族平等、民权自由、民生均富的国家,将为时不远了。我们作为追求自由、平等、均富的新一辈,将完成前人未竟的事业。
   
   我今天演讲的题目,是“百年民运,一脉相承”。这里所谓民运,也就是民主运动。中国的民主运动,不仅仅只有二三十年的历史。中国的民主运动,已经一百多年了。在辛亥革命之前15年,中国的民主革命已经开始,1895年,孙中山、陆皓东等人在广州发动了第一次起义。这是中国民主革命的一个起点,距今已经115年了。
   
   中国的民主运动,也不仅仅是少数人的运动,它有广泛的社会基础。首先是传统派人士,在国内和海外都人口众多,目前最为突出的是法轮功人士。他们认同传统文化与信仰,因此反对一党专制,因为一党专制严密地限制了信仰传播的自由,并进行残酷的镇压。我自己就是在八九六四之后,被传统派人士救助,而得以逃脱专制魔掌的。虽然专制机器开足马力在全国搜捕,整整十个月,也没能抓捕我。这些传统派人士,采用没有组织的组织形式,在短期内就聚集了百余人,他们卓越的集群力量和感人的牺牲奉献精神,令我震惊,以至于到了海外,我丢下一切,弃理从文,放弃美国大学的奖学金,跑到法国研究传统文化,经过长达十余年艰苦学习,直到2003年取得博士学位。我是通过对传统文化的重新认识,才感悟到孙中山三民主义的价值的。一般而言,传统派人士比较认同孙文的民族主义,也就是追求中国富强,对外争取与世界各国平等地位,对内争取各族群平等,认同传统文化中的优秀成分的爱国主义。一百年来,在中国人民的勤劳奋斗之下,中国已经摆脱贫困,及贫困所带来的危局,目前中国民族主义的主要任务,是驱逐马列这一祸害中国数十年的邪教,争取各民族摆脱一党专制所带来的殖民主义的祸害,达成族群和解与平等,共同发展,共同繁荣,并将多元、包容及天下大同的优秀理念贡献给文明世界。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场