百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[张三一言批判李劼和余杰反共和谬论]
徐水良文集
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张三一言批判李劼和余杰反共和谬论

   

张三一言


   
   (原标题:余杰反共和)
   

   余杰很欣赏李劼,李劼最欣赏的文化人王国维说过一句名言:“先共
   和,后共产”…李劼评论说:“这样的预言在当时甚至在以后的很长
   一段时间内,都不被人注意。人们沉浸在令人眼花缭乱的一个接一个
   的革命之中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在
   六、七十年代终于跌入最残暴的谷底。”
   
   李劼推崇王国维“先共和,后共产”理论,余杰推崇李劼理论;可以
   说余杰认同“先共和,后共产”观点。就是说余杰观点认定:历史上
   的先共和必然会导致后共产(意思就是比原有的专制独裁更专制独
   裁)。历史和理论是为今人服务的,写者的历史陈述和理论是写者思
   想意识的表达。余杰这个观点的实质含意就是:在既有现今之一党专
   政专制独裁之下,专制独裁是不可以反对的。因为,其逻辑理由是:
   你要民主共和,必然导致比现今共产党一党专政更专制独裁的后果。
   
   一言概之就是在今天,余杰反共和。
   
   李劼这段话所说的共和、共产、革命并不是单指台湾或单指大陆,而
   是指包括台湾和大陆全中国说的。这段话不尽不实之处很多。
   
   其一,歪曲事实。
   
   先看事实。辛亥革命是指发生于中国农历辛亥年(清宣统三年),即
   公元1911年至1912年初,共产党成立于1921年。王国维的“先共
   和,后共产”意思不但是指先孙中山共和后共产党革命之时序;更主
   要的是指:因为有孙中山共和之因,然后才有毛泽东共产之果这个因
   果关系。但是,这是明显歪曲事实。事实是继承孙中山这个共和的是
   国民党,孙中山这个共和之因造就的是今天在台湾的自由民主宪政的
   中华民国。毛共不是因孙中山共和之因而结之果,而是苏俄共产国际
   到中国来人为造出来的果;毛共并不是孙中山及其国民党的后裔,而
   是马列斯与中国封建等级社会传统的私生子。把非共和之果的毛共说
   成是共和之果、把苏俄私生子说成是孙中山国民党的共和后裔,是歪
   曲事实。
   
   事实是台湾是“先共和后民主”,即孙中山的中华民国先提倡共和思
   想,追求共和,然后实现宪政民主制度。就是说,民主政制是先由共
   和理想而发展出现代化的宪政民主。请问“先共和”的孙中山中华民
   国政制和政权,哪来“后共产”?事实高于预见,事实(只有事实)
   可以判对预见或理论的对错;这些事实正好与王国维的“预见”相
   反。证明王国维的名言是谬言。也就是说余杰欣赏谬言。
   
   台湾的中华民国是从民主革命到民主化而不是由反革命到民主化;台
   湾是先追求民主共和而后达至民主共和,绝不是像李劼所说的“先共
   和,后共产”。共产党的中华人民共和国是先反对各阶级共和,先追
   求无产阶级专政,然后达至共产党强行代表无产阶级及全国人民实行
   一党专政。毛共不是“先共和,后共产”,而是“先反共和,后共
   产”。请问李劼,毛泽东及其共产党甚么时候“先共和”过?共产党
   的“先共和”是甚么东西?由共产党一党独裁“领导”下各“民主”
   党派政治协商的政制是共和?把毛共的共产扣到孙中山的共和头上,
   应是余杰们的理论专利。
   
   
   其二,混淆国民党为民主的革命与共产党为专制的革命
   
   孙中山的国民党的纲是自由民主共和,毛共的纲是无产阶级专政,即
   共产党一党专政。网给人予理论和力量,这理论和力量激励人们趋向
   网的诉求。革命是达至纲所诉求的手段。它既可以成为达至自由民主
   这个纲的手段,即是民主革命;孙中山的国民党就是。也可以是达至
   专制这个纲的手段,即专制革命;毛共就是。
   
   上述引用的李劼语段,是为了反革命而故意把为不相同的革命混为一
   谈:把它一概抹黑,一锅熟。李劼的理论就像是把为增进爱情与养育
   子女的夫妻敦伦与嫖妓强奸混为一谈一样荒唐。这是反革命理论中常
   用不衰的狡辩、诡辩。这种狡辩、诡辩因为被掌握话语权的贵族精英
   长期以来重复又重复,早已经形成戈陪尔效应;把民主革命派迫到有
   口难辩的地步。
   
   其三,混淆递减暴烈的民主革命和递增暴力的共产党专制革命。
   
   查看中华民国历史,推翻满清到建立多党制宪政民主的革命,原本就
   不很暴烈,也不凶残。它的特点是一次比一次灭少暴烈,一场比一场
   更不见凶残,最后在今世纪终于攀登到没有暴烈更没有凶残的民主选
   举政治度,是华人政治现代化的顶峰。暴力递增的是共产党为其专制
   制度的革命。李劼余杰们把递减暴力的民主革命与递增暴力的共产党
   专制革命混为一谈,目的是达到抉黑革命的目的。
   
   毛共并没有甚么“先共和”,从一开头就是“先专政”,为专政实行
   革命。也就是李劼自己说的:“令人眼花缭乱的一个接一个的革命之
   中。这些革命一次比一次暴烈,一场比一场凶残,最后在六、七十年
   代终于跌入最残暴的谷底。”!蓄意偷换概念,把毛泽东共产党的专
   制革命之冠戴到孙中山国民党民主革命头上去。之所以要如此蓄意偷
   换概念毛冠孙戴,目的就是在混淆事实与是非对错状态下,把革命一
   镬煮熟,达到否定革命的目的。
   
   其四,李劼捧王国维评史,余杰捧李劼评史。
   
   史实由前人提供,历史是后代人写的,观点则由现代人的写者把持;
   所以,从某一角度来说,历史就是现代人的历史,是为现代人服务的
   历史;准确地说是为现代人中写历史者服务的历史。王国维、李劼等
   人谈历史目的就是为他们的反革命观点服务。李劼等人反暴力、反革
   命,反的并不是极权正在无日无时无之的暴力,重点是针对反对极权
   暴力的民众暴力。他们谈中国历史上共产党革命,目的也不在历史而
   是在于重点反对现下民众反暴政的革命。余杰等人欣赏李劼是为他们
   的无敌论、与现政权合作论服务的。这种观点与理论,不论其出发点
   是善是恶,其客观实际效果都是维护现专制独裁政权,延长其寿命。
   
   我并不提倡革命,也不提倡暴力;但是,我极力维护民众有革命的权
   利,民众有用暴力反抗暴政的权利。请注意,我维护的是他们的权利
   而不是鼓吹他们去行动。
   
   其五,现在要不要来个“先共和”?
   
   现在已经共产了,即专制独裁了。请问一声“先共和,后共产”的精
   英们:现在要不要来个“先共和”?
   
   不论一百年前、一百年后或现在,凡是反对共和的都是专制独裁的维
   护者。过去反对先共和的是要维护辫子帝国,现在反对先共和的就是
   维护共产党一党专政。
   
   张三一言 20110116 香港
(2011/01/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场