[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[方舟子有选择性的打假令人悲哀]
刘逸明文集
·我的泰国之行(3)--不一样的生活
·我的泰国之行(4)--遇见国际友人
·我的泰国之行(5)--逛街
·我的泰国之行(6)--素铁山佛寺
·我的泰国之行(7)--温泉击水
·我的泰国之行(8)--篝火晚餐
·我的泰国之行(9)--离别
·我的泰国之行(10)--坎坷回家路
·悲伤的2008年
·封锁《零八宪章》无法阻挡中国迈向民主的脚步
·不要让“两会”成为权力盛宴
·武大,请告别狭隘的民族主义
·香港,你果真沦陷了吗?
·“两会”后的紧张气氛再现中共当局恐慌
·整饬低俗实为弥天大谎
·“六四”二十周年前夕中共当局如临大敌
·中国的民族主义正在步入死胡同
·不要让看守所成为人间地狱
·官员强奸算嫖娼,司法领域再现中国特色
·“强奸犯局长”为何如此神通广大?
·镇妖塔镇不住敢言媒体的良知和勇气
·“辱华”论再现病态的爱国主义
·打“码头”是在向文明规则挑战
·黄光裕,你怎能一死了之?
·以言治罪与法治社会格格不入
·附庸风雅是中国商界富人的“陋习”
·退休官员修活人墓,前卫还是另类?
·傍上高官的女人,请不要太癫狂
·公安机关不能这样“躲猫猫”
·两个王帅的遭遇为何如此相似?
·“迷信”局长的预感终于显灵了
·中国高校的窝里斗给了武书连以可乘之机
·中国教师的形象已经集体崩溃
·飙车事件绝不能用金钱摆平
·促进中国民主化,《零八宪章》势不可挡
·飙车事件与第四种权力
·富家子飙车案车速鉴定结果难以服人
·杭州飙车案,别忘了还有几条漏网之鱼
·邓玉娇到底是杀人嫌犯还是抗“日”英雄?
·邓玉娇杀官,法律的天平将向哪边倾斜?
·将我们都隔离,让特权者一个人孤单
·野三关镇的“野三官”
·明星们,不妨大胆地过把毒瘾
·是骗子太高还是女记者太蠢?
·余秋雨,请不要再以“大师”自居
·中国人需要在精神上告别“东亚病夫”
·赵本山和春晚是一根绳子上的蚂蚱
·拆迁户打死拆迁人员,谁更需要反思?
·中国高校在变相鼓励学生抄袭论文
·《零八宪章》与网络盗窃攻击者
·处女“卖淫”羞辱了谁?
·“翻版张柏芝”是娱乐至死的克隆
·假捐款彻底撕毁了余秋雨的“大师”面具
·杨克获释,狭隘的民族主义又在抬头
·罗京英年早逝,央视难辞其咎
·围剿余秋雨的何止“古余肖沙”?
·信风水的余秋雨为何不信因果报应?
·高考舞弊是治不好的牛皮癣
·许宗衡堪称当代方鸿渐
·人肉搜索让《焦点访谈》原形毕露
·难道连金庸也堕落了?
·最年轻市长的论文是抄来的?
·抄袭论文的周森锋应该辞职
·严晓玲案不应由福州当地警方盖棺论定
·为上海黑心楼盘的倒掉喝彩
·陈良宇在监狱里玩不玩“躲猫猫”?
·远离另类的《葵花宝典》
·买了倒楼的炒房业主不值得同情
·强装“绿坝”是在践踏公民权利
·严晓玲案显示福州警方已经彻底黑社会化
·杭州法院的“辟谣”难证清白
·胡斌飙车案怎能不让人质疑
·胡斌替身张礼礤扇了谁的耳光?
·《新闻联播》变脸不仅仅是不让领导露脸
·以言治罪的势头必须得到遏制
·摇出经适房“十四连号”是奇迹更是耻辱
·飙车案续发,人间天堂已成死亡天堂
·我们为什么不能仇富?
·周市长的“论文门”,树欲静而风不止
·马斌,裸就裸了,怎么能不认账?
·心怀不轨却又见义勇为,他到底是嫖客还是侠客?
·中国媒体是世界上最能创造奇迹的媒体
·和人妖合影的官员自己更像“人妖”
·大嘴宋祖德,你准备好了吗?
·还有多少彩民在做着一夜暴富的美梦?
·更期待中国的国家领导人获得诺贝尔和平奖
·泳装美女“钓”的是老板,更是色狼
·白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?
·阎崇年和于丹不妨大胆地将刘水告上法庭
·是谁给了煤老板雇凶杀人的勇气?
·文强和女明星有染,到底是谁玩弄谁?
·穿透视装“钓情郎”比穿泳装“钓老板”更无聊
·罚学生裸站羞辱的是整个教师群体
·裸女站在吃饭民工中间是色情对艺术的玷污
·周海婴,你维护的不是鲁迅的名誉
·荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思
·陈琳,你的柔情我们永远怀念
·上海已经成为中国的“首恶之区”
·敬告有些媒体,请别再把我当标本
·少林方丈释永信的“悔过书”情真意切
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
方舟子有选择性的打假令人悲哀

   1月13日,复旦大学学术规范委员会对上海大学教授朱学勤博士论文涉嫌抄袭一事作出指控不成立的结论,朱学勤在随后表示,这为解决学术混战开了一个好头,开了中国学术史的先例。但与此同时,方舟子却在网上不断发文指责复旦大学学术规范委员会袒护朱学勤,并指朱学勤的论文中存在大量涉嫌抄袭和翻译错误的问题。(1月23日《羊城晚报》)
   
   沸沸扬扬的朱学勤博士论文涉嫌抄袭一事终于有了定论,原来又是子虚乌有,作为自由主义领军人物的朱学勤终于可以洗清不白之冤了。不过,虽然复旦大学已经就此事给了公众一个答复,但向来喜欢“咬”人的方舟子却不依不饶,坚持认为朱学勤存在抄袭行为,并且认为复旦大学在袒护朱学勤。
   
   朱学勤1985年陕西师范大学历史学硕士毕业,1992年复旦大学历史学博士毕业。众所周知,在上个世纪90年代初,中国各大高校的学术风气还是非常纯正的,抄袭论文的情形少之又少,加上当时互联网尚未兴起,即使有人想要抄袭,也不太容易找到抄袭的对象。朱学勤在学术界早就名声在外,以其学术水平,应该说也用不着抄袭论文,从其人格来看,更不可能有这种劣行。

   
   方舟子被媒体誉为“打假斗士”,其实,在笔者看来,方舟子打假是假,炒作自己才是其真实目的。纵观方舟子所揭露的那些人,没有一个是政府官员,基本上都是些没有强大权力靠山的学者或者企业家。可见,方舟子的打假是非常有选择性的,完全是柿子挑软的捏,当然,他的打假对象肯定都是知名度比较高的社会名流,因为只有针对这些人,才能最大程度地提高自己的社会影响力和知名度。
   
   自从上个世纪90年代开始,中国官场的腐败便逐渐加剧,弄虚作假也逐渐成为了官场常态,尤其是在地方官场上,很多官员甚至完全是靠弄虚作假上位的,因此,才有了“官出数字、数字出官”的说法。官场上的弄虚作假之风最后向各行各业蔓延,并蔓延到了学术界。在最近这些年,互联网为很多高校师生抄袭论文提供了便利,所以,经常可以看到大学教授或是大学生抄袭论文的丑闻面世。
   
   毋庸讳言,近些年毕业的大学生,尤其是文科大学生当中,绝大多数人的论文都存在抄袭的情况,或全抄、或剽窃。当然,一般的人抄袭论文危害性远不如那些知名人士危害性大,所以,媒体或者打假人将目光盯着社会名流身上是无可厚非的。不过,非常悲哀的是,方舟子虽然“咬”过肖传国、唐骏、李一,但是这些人统统都是没有权势的人,“咬”这些人没有任何风险可言,即使是像方舟子揭露朱学勤这样的乱“咬”,也不用担心会有不良后果,因为一旦朱学勤告方舟子诽谤,反而正中其下怀。
   
   在当今社会,弄虚作假的岂止学术界人士?在偌大的中国官场上,不知道有多少官员的文凭是假的,有的甚至还和唐骏一样毕业于“西太平洋大学”,有的虽然文凭高到清华、北大博士,但明眼人一看其履历便知道其文凭是真是假。奇怪的是,一直以打假著称的方舟子却对这些人的假文凭视而不见,可见,方舟子是吃软怕硬,对官员弄虚作假的情况碰都不敢碰一下。
   
   前段时间,浙江温州的钱云会事件被媒体和网民炒得热火朝天,正在大家都去质疑温州官方对此事的调查结论时,方舟子却无动于衷,不仅不去和大家一起追寻事件真相,反而还污蔑在互联网上转帖许志永等人收受封口费帖子的人士,可见,方舟子在官民立场不一致的时候是坚决站在官方立场上说话的。真正的打假斗士应该是不畏权势的,只忠于真理,而不是像方舟子这样见风使舵。
   
   方舟子在前段时间揭露朱学勤涉嫌抄袭的时候,曾撰文称“朱学勤抄没抄袭连小学生都知道”,此话可谓是流氓气十足,不仅是在侮辱朱学勤,而且在侮辱他文章的读者。这句话的潜台词就是已经认定了朱学勤是在抄袭,如果谁不认同谁就连小学生都不如。可见,方舟子的学术态度有多么的不端正,为了打倒朱学勤,竟然不惜绑架千千万万的人。
   
   方舟子最开始被媒体称之为“科普作家”,如今又有了“打假斗士”甚至是“打假英雄”的美誉,从方舟子这些年的表现看,他完全是在以打假之名行炒作之实。虽然多位知名人士被方舟子搞得声名狼藉,但方舟子的人品却并不比这些人高尚。但愿媒体能冷静对待方舟子的打假言论,不能助长了这种恶性打假的社会风气。
   
   2011年1月23日
(2011/01/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场