[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重]
东海一枭(余樟法)
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重

   一对“曲阜建造耶教大教堂”一事,我也持反对态度,(请参见《关于曲阜被建教堂一事之我见---兼警告当局》一文)但不强烈,更不像某些儒友那样义愤填膺,遂没有在《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》上签名,有人以此为问,东海戏答:我一向喜欢先行,众人都敢站出来参与的已经很热闹的事,我就没必要凑了。

   其实,之所以没有签名,更主要原因是对“意见书”中“政府宜尽快承认儒教的合法地位,赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份”这一建议和要求别有考虑---不反对,但也不支持。

   儒教的教,是教育、教导、教化、文教的教,儒教是诗教、书教、礼教、乐教、春秋教的综合,是一种特殊的人文教、道德教,具有入世的特征和参与、干涉、指导政治的功能,可不是“与佛道回耶等宗教平等”的宗教。

   我主张和建议成立的儒家组织如“中华儒学会”,不是宗教组织,不是、至少不局限于宗教儒学。我在《中华大宪章(征求意见稿)》说过,中华儒学会以研究、弘扬、实践儒学为宗旨,要以儒家义理为制度建设、法律修订、政策制定以及经济、文化、教育、科学等等各个领域的实践活动提供指导性意见。

   而“意见书”要求政府将“儒教”列为与佛教、道教、回教和基督教具有同等身份享有平等地位的五大宗教之一,显然是将儒家视为现代意义上的宗教了。这样的要求纵然获准,也非儒家之福,那等于“局限”、贬低、狭隘和“伤害”了儒家,把体现儒家教化功能的众多渠道路径方式方法“砍”去了。这可不仅仅是名相问题。

   二我多次强调,儒家一词可以涵盖道统、学统、治统,也可以包括政统(儒家自秦汉以后没有产生自己的政统,那是历史的局限。尧舜禹夏商周作为儒家政治也是孔子追认的。)除宗教性之外,儒家更具有浓厚的政治性、学术性、科学性和文明性,涵盖政治、社会、文化、教育、科学、经济各大领域。

   道德儒学、学术儒学、政治儒学、生活儒学、科学儒学都是儒家题中应有之义,宗教儒学尽管与儒家仁本主义传统不无偏离,勉强也可以纳入儒家的范畴,作为一个旁门或偏门存在。对于某些同仁儒学宗教化的努力我乐观其成,但个人不会参与。我说过:

   “宗教性是儒家的优点和优势之一,值得肯定和称赞,但儒家宗教化问题则宜慎重对待。儒家形上形下不二、内圣外王合一,宗教性属于儒家形上和内圣层面的一小部分属性。仅仅以儒家为宗教信仰,是把它的狭隘化了。”(拙文《从返本开新说起---初论儒家的宗教性》)

   或曰:“一步一步来,现在儒家没有合法地位,不妨先争取获得与佛道回耶等平等的宗教身份,再在此基础上争取教育、政治、意识形态等其它方面的权利地位。”东海认为,这样做有枉尺直寻之嫌,似非儒家所宜。而且,取得宗教地位之后再去争取教育、政治、意识形态方面的权利,就名不正言不顺了。这样做,纵有暂时微利,却是长期大弊。

   三儒家内致良知以立个体之命,外致良制以安民众之身,最高信仰不是上天上帝也不是祖先而是良知。良知,本心本性也,即“性与天道”中的性,性与天道,名异实同,就生命而言为性,就宇宙而言为天道。上天上帝崇拜和祖先崇拜都要以良知信仰为基础。多年前在与一位主张“上天信仰”的儒家同仁的争论中我就严正指出:

   “只有以良知信仰为前提与基础,天地君亲师才是值得崇拜的,上天崇拜和祖先崇拜才是儒家的。否则,上天信仰本质上就与基督教的上帝信仰无别。”

   如果说儒家是宗教的话,那是宗乾元而教,宗仁而教,宗中庸而教,宗良知天理而教、宗“性与天道”而教。乾元、仁、中庸、良知、天理、性、天道等等,既是人生观、生命观、世界观、价值观、方法论,又是本性论本体论,它们亦是道体性体的指称或形容,有形而上的涵义。道体性体不是“不可知之物”,但其形而上的层面又是超科学的,无法被科学手段所实证。儒家的宗教性或者说宗教精神、信仰特征正体现在这里。

   但是,儒家的“道”(道体性体)形上形下圆融一体,万法归一,一归万法,与各家宗教的“道”或信仰对象终究不同,例如,乾元、天道与宗教中的人格神位格神不同,仁性良知与佛道两家的佛性、真如、太极、元神不同,仁本主义与神本主义不同,入世法与出世法不同。宗教的出世主张彼岸追求或神祇崇拜神迹张扬,皆不为孔子和儒家所可。(详见儒家经典中相关论述,兹不详论。)

   或以《易经-彖传》中“圣人以神道设教”一语,为儒家宗教化辩护,这是误解,古今不少学者都误解了这句话。马一浮指出:“《易》言神道者,皆指用也。如言显道神德行,谓其道至神耳。岂有圣人而假托鬼神之事以罔民哉?设教犹言敷教耳。绝非假设之意。”2010,1,4东海儒者余樟法儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/01/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场