[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家需要有组织]
东海一枭(余樟法)
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家需要有组织

   儒家“維心亨”,需要有组织

   东海在《中华大宪章(征求意见稿)》中提出成立儒家组织“中华儒学会”的设想和建议,有人引经据典振振有词地反对曰:

   “儒家‘維心亨’,无需组织。《中庸》說:“君子居易以俟命,小人行險以徼幸”;孔子说“君子群而不黨,小人黨而不群。”成立儒家组织,有‘行險以徼幸’之嫌,是结党,非君子所为。儒家的傳承,也不是靠組織形式而流傳至今的。”(注:该反对意见或引自赵宗来先生的文章《儒教“維心亨”:儒教无需组织》。)

   东海答:这种说法,让我想起“儒家唯道德,无需制度法律”的观点。两者可谓异曲同工,都是未能圆满把握乾元本体和良知本性的奥妙、未能全面理解“体用不二”的原则所致。

   有体必然有用,全体必然大用,立己必然立人,成己必然成物,通天必然通人,内圣必然外王。良法良制及各种良好组织机构,都是良知在政治、社会层面的作用和体现,同时,良法良制及各种良好组织,可以让儒家的力量、良知的力量得到更集中更完善的传达,故有助于良知的圆满光明。

   《習坎》卦辭說“習坎,維心亨,行有尚。”。“亨”是通达、通畅之意。維心亨者,注重良知的剛中通达也(剛中:阳剛中正)。良知通达可以有许多不同的表现和形式,在不同领域则需要借助不同的手段。良好的制度法律和组织,是让良知通达于政治、社会领域至关重要的渠道,这也是尽心尽性、成人成物、“修己以安百姓”至关重要的方式。

   《習坎》《象傳》說“水洊(洊音荐)至,習坎。君子以常德行習教事。”德行以成己立己,教事以成人成物利益世人。德行不常则大道难入,难以成就自己,教事不习则世人不悟,难以教育他人教化社会。而一定的组织,可以更好地开展文化教育道德教化,求之不得,何乐不为?

   至于成立儒家组织的时机、条件是否成熟,当局允不允许,什么时候成立才恰到好处才不会有风险,是另一个问题----那不是需不需要的问题。例如东海设想的“中华儒学会”,恐怕在相当长的时间里,就没有成立的条件,不仅没有相应的人才,政治环境也不允许。

   必须指出的是,即使某些儒者在时机尚未成熟时有所尝试和努力,也不能斥之为小人。为了公益事业为了儒家的振兴民众的福祉“行險以徼幸”,纵嫌不智,也值得敬佩。正义、进步的事业总是难免风险的。儒家从来不怕“行險”,只是要求“行險而不失其信”,行險而不失其正。儒家明哲保身,是为了更好地传道行道卫道或守死善道。儒家更有以身殉道、成仁取义的圣贤教导和道德要求。“君子居易以俟命,小人行險以徼幸”这句话应该结合上下文看。《中庸》曰:

   “君子素其位而行,不愿乎其外。素富贵,行乎富贵。素贫贱,行乎贫贱。素夷锹,行乎夷锹。素患难,行乎患难。君子无入而不自得焉。在上位不陵下,在下位不援上,正己而不求于人,则无怨。上不怨天,下不尤人。故君子居易以俟命,小人行险以徼幸。子曰:‘射有似乎君子,失诸正鹄,反求诸其身。’”

   很显然,小人行险以徼幸,是为了一己私利,是因为不甘于贫贱,与儒者甘愿为国为民为道而奉献而牺牲的精神完全是两回事。

   另外,不仅私塾、書院、學會、網站之類,各种形式的儒家组织,包括东海建议成立的中华儒学会乃至未来儒家的政党,与孔子所说君子不黨的“党”,都有本质性的区别。古代地方组织,五百家为一党。后指为了共同利益而结成的集团,在古代一般多用于贬义,所谓“尚黑为党”。而儒家的任何组织团体,都应该是“因志同道合而形成的君子群體”。

   儒家强调无偏无党、君子不党、群而不党等,是强调儒家不许结党营私,不能结为“由私人利害关系结成的团体”,不能成为利益集团,但从来没有哪个圣贤大儒说过儒者不许“团”结、不许结“社”、不许成“群”(指各种文艺、学术、兴趣、道义乃至政治组织等)。现代文明政党,其实也就是政治性的社团群体。

   连最不重视形式的、作为出世法的佛道两家包括禅宗,自古以来都有各自的组织形式,有的组织还相当庞大或严密,何况强调入世强调干政强调“以道制势”的儒家?何必自我局限呢。

   当然,具体到儒者个人,完全可以不去成立或参与任何儒家组织----这是个人的自由和权利,象东海就一向独来独往惯了,不喜欢任何组织性拘束。但作为儒者,不能通过曲解经典得出“儒家无须组织”的误导性论断,故有必要予以严肃的批评纠正。2010,1,2东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2011/01/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场