[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难]
东海一枭(余樟法)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   儒家是道德挂帅、仁义挂帅,虽然讲实用讲功利,却反对实用主义和功利主义。(董仲舒说:“正其义不谋其利,明其道不计其功”,改为“先正其义再谋其利,先明其道再计其功”更为确切。)或劝东海:

   “你过早叫出‘要自由,不要自由主义’的口号,大不智。现时代只要两大阵营,大多数人不是专制主义就是自由主义。两者各有千秋。在权力和利益上,专制派一党独大,在理论、道义和民意上,自由派完占上风,其它派别都不成气候。你‘要自由’,被专制派敌视,‘不要自由主义’,被自由派反感。你在没有实力的情况下暴露自己的真面目,让两边都警惕你视你为异己。你说儒家要么‘得君行道’要么‘得民行道’,现在专制派相当于君,自由派代表着民,你两边都不‘得’,饱受攻击,岂不误了自己更误了儒家?”云云。

   这样的批评,就是从功利主义、实用主义的立场出发的。

   东海的回答是,儒家坦坦荡荡光明正大,任何情况下都不屑于隐藏自己的真面目,不屑于隐藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成气候,能不能行道,时也,命也。儒者一方面尽心尽力,一方面听天由命,不会为了要“成气候”而苟同专制主义,也不会因此故意把不同观点隐瞒起来,以博得自由主义和民意的好感。

   在民主时代,儒家应该得民行道,但如果没有机会“得民”,如果民众还不能认同和接受仁本主义,儒家是不会迁就民意的。(何况当今中国还是党主制,纵然“得民”也行不了道。)枉尺直寻,儒者弗为。吕端说得好:

   “小屈以求大伸,圣贤不为。吾道必大行之日然后见,便是抱关击柝,自有不可枉之道。松柏生来便直,士君子穷居便正。”(《呻吟语》)

   吕端又说:“分明认得自家是,只管担当直前做去。却因毁言辄便消沮;这是极无定力底,不可以任天下之重。” 东海归宗于儒,正是“分明认得自家是”,是对仁义原则中庸之道的高度真理性的透彻认知。饱受攻击又何妨? 在学绝道丧、道德崩溃的时代,饱受攻击是真理正义也是儒家的命运,能代儒家多受一些攻击,则是东海的幸运!道之所在,论不得成败,义之所在,计不得利害。别说区区攻击算不了什么,任何艰险危难,该承当就得承当。

   另外,有人劝东海的这段话对专制自由两派的论断也是似是而非的。自由主义在思想理论上有一定高度,也确实一定程度地代表了民意,儒家尊重民意,坚持道义,故对自由主义有相当程度的认同;专制派则相当不了君。在君主时代,君是国家的代表,有相当的传统和民意的合法性。而现在的专制派,于文化为异端外道(而且是恶性的),于思想为歪理邪说,于政治没有任何合法性可言。

   东海或许“让两边都视为异己”,但根据儒家的立场,对专制主义是完全不认同,自由主义是不完全认同,性质不一样。

   不过要注意把自由主义与当今的自由派群体适当区别开来。作为一种思想,自由主义堪称显学,已成气候,但作为一个群体,当今自由派的德智水平和道义形象并不乍的,其中某些极端反儒者更不乍的。

   真正的自由主义者或不完全认同儒家,或会有所疑虑批评,但不至于成为反儒派,象红卫兵一样对儒家采取反对污蔑诋毁的态度----这种所谓的自由派,比专制派更加不堪,不是极端无知就是别有用心,不啻为中华文化的贼子,中华民族的乱臣。2011-1-24东海儒者余樟法首发民主论坛

(2011/01/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场