[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难]
东海一枭(余樟法)
·儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经
·王道政治与伊教政治
·所谓自由(四)
·所谓自由(五)
·所谓自由(六)
·把自由还给中国人民
·一阴一阳之谓道---揭示道德最高机密
·求生存、求自由和求仁义
·伪善论
·所谓自由(七)
·乐取西方之善,追求王道之美----为西方自由一辩
·美国人民有福了
·请先向自由前辈们致敬
·自由微谈(微言集)
·“他们在捍卫自己的尊严和自由”
·骂人的资格
·郷岡微论
·行权原则和行政原则(外三篇)
·天赋人权论
·止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务
·对里根短语的补充
·何为君子,君子何为
·它妈的骗谁呢(外三篇)
·极权必灭,暴政必亡
·恶人最易招厄运
·东海六大
·叙利亚的无解和美国的无奈
·智商五级分类法
·战士何以称彩虹----关于《彩虹战士》的用典答客难
·真理微论
·为了自由,哪怕天崩地裂!
·礼制与自由
·礼制与自由
·救画还是救猫
·极权政治是邪恶社会的报应
·民族要崛起,文化最关键(外三篇)
·把权力尊在礼台上
·儒宪微论
·科技与文化(微论)
·悠悠万事,唯此为大
·儒家复兴三阶段
·儒家的责任:先为自由奋斗,再为英雄塑像
·儒马何以冰炭不同炉(外四篇)
·今日欢呼孔夫子(外七篇)
·书法微论
·江山如此多妖(外四篇)
·艺术微论
·恶秩序不如无序,恶社会不如丛林
·我为渔村鼓与呼
·巨变时代来临
·我的架子(外三篇)
·一个预测(外八篇)
·倒戈须趁早,自救要及时
·语言腐败的根源(外三篇)
·马家人唯一的出路和最好的归宿
·汉回问题微言集
·面对一法案,喜怒两重天
·所谓文明共同体
·不许物转心,争取心转物(外六篇)
·关于言论问题和道德问题---重申一个王道原则
·诋毁圣贤是否属于言论自由?
·只有仁本主义之政才能救中国
·教育和洗脑的区别(外四篇)
·最高检察要自检(外三篇)
·最后一根稻草在哪里?
·中美各有各的病
·中美各有各的病
·以何为本是关键
·打美攻台欲何为?
·马美之争、儒马之争和儒美之争(外二篇)
·关于马美之争的预测(外四篇)
·贫穷探因
·敌视自由,不配为儒
·原子化社会
·恕道和人权----恕道的积极化理解
·让领导先
·四个首脑,好坏各二
·说真话的意义
·唯物主义伪信仰之可怕
·中华复兴最大的拦路虎
·内中国而外美国,内美国而外中共
·计划经济和权力市场经济
·民意民愤的全球性表达(外五篇)
·鲁比奥先生有误
·马党马民两相辉
·重申东海的警告
·敌友必须辨分明
·中华复兴最大的拦路虎(修正稿)
·崛起什么(外三篇)
·真相
·临危能一死,心性不虚谈
·尧舜事业亦浮云
·关于做事的四个问题之我见
·你怎样对待天道,天道就怎样对待你
·革弊鼎新待今儒
·新改革的对象和方向
·极权国家为什么科学落后?(外三篇)
·举我仁旗第一人
·奴役他人是罪恶,甘于为奴也是罪恶
·呼吁美国(2013旧作重发)
·伊教最好乃至唯一的出路----回儒微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难

   儒家是道德挂帅、仁义挂帅,虽然讲实用讲功利,却反对实用主义和功利主义。(董仲舒说:“正其义不谋其利,明其道不计其功”,改为“先正其义再谋其利,先明其道再计其功”更为确切。)或劝东海:

   “你过早叫出‘要自由,不要自由主义’的口号,大不智。现时代只要两大阵营,大多数人不是专制主义就是自由主义。两者各有千秋。在权力和利益上,专制派一党独大,在理论、道义和民意上,自由派完占上风,其它派别都不成气候。你‘要自由’,被专制派敌视,‘不要自由主义’,被自由派反感。你在没有实力的情况下暴露自己的真面目,让两边都警惕你视你为异己。你说儒家要么‘得君行道’要么‘得民行道’,现在专制派相当于君,自由派代表着民,你两边都不‘得’,饱受攻击,岂不误了自己更误了儒家?”云云。

   这样的批评,就是从功利主义、实用主义的立场出发的。

   东海的回答是,儒家坦坦荡荡光明正大,任何情况下都不屑于隐藏自己的真面目,不屑于隐藏自己的追求、志向、思想和理想。成不成气候,能不能行道,时也,命也。儒者一方面尽心尽力,一方面听天由命,不会为了要“成气候”而苟同专制主义,也不会因此故意把不同观点隐瞒起来,以博得自由主义和民意的好感。

   在民主时代,儒家应该得民行道,但如果没有机会“得民”,如果民众还不能认同和接受仁本主义,儒家是不会迁就民意的。(何况当今中国还是党主制,纵然“得民”也行不了道。)枉尺直寻,儒者弗为。吕端说得好:

   “小屈以求大伸,圣贤不为。吾道必大行之日然后见,便是抱关击柝,自有不可枉之道。松柏生来便直,士君子穷居便正。”(《呻吟语》)

   吕端又说:“分明认得自家是,只管担当直前做去。却因毁言辄便消沮;这是极无定力底,不可以任天下之重。” 东海归宗于儒,正是“分明认得自家是”,是对仁义原则中庸之道的高度真理性的透彻认知。饱受攻击又何妨? 在学绝道丧、道德崩溃的时代,饱受攻击是真理正义也是儒家的命运,能代儒家多受一些攻击,则是东海的幸运!道之所在,论不得成败,义之所在,计不得利害。别说区区攻击算不了什么,任何艰险危难,该承当就得承当。

   另外,有人劝东海的这段话对专制自由两派的论断也是似是而非的。自由主义在思想理论上有一定高度,也确实一定程度地代表了民意,儒家尊重民意,坚持道义,故对自由主义有相当程度的认同;专制派则相当不了君。在君主时代,君是国家的代表,有相当的传统和民意的合法性。而现在的专制派,于文化为异端外道(而且是恶性的),于思想为歪理邪说,于政治没有任何合法性可言。

   东海或许“让两边都视为异己”,但根据儒家的立场,对专制主义是完全不认同,自由主义是不完全认同,性质不一样。

   不过要注意把自由主义与当今的自由派群体适当区别开来。作为一种思想,自由主义堪称显学,已成气候,但作为一个群体,当今自由派的德智水平和道义形象并不乍的,其中某些极端反儒者更不乍的。

   真正的自由主义者或不完全认同儒家,或会有所疑虑批评,但不至于成为反儒派,象红卫兵一样对儒家采取反对污蔑诋毁的态度----这种所谓的自由派,比专制派更加不堪,不是极端无知就是别有用心,不啻为中华文化的贼子,中华民族的乱臣。2011-1-24东海儒者余樟法首发民主论坛

(2011/01/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场