[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)]
东海一枭(余樟法)
·我没有敌人
·关于耳顺
·耳顺与好辩
·关于辟邪说答客问三则
·根本问题在教育
·关于说话的权利
·关于说话的权利
·关于文化与文明
·关于杂时代
·何以灾星如此多
·圣贤和盗贼
·关于三从四德
·谈天
·天理不是义理(谈天之三)
·反儒奇文又一篇
·关于自由和“自由人联合体”
·关于大复仇
·关于“自己人”
·坚持中道文化,学习西方文明
·恶政恶母
·文化决定论漫谈系列(四十六---五十一)
·西方问题严重,倍显儒家重要
·孤往精神和精神不孤
·大恶之家的宿命
·启蒙祛邪仗儒家
·言不可不慎
·当心祸从口出
·何谓理论自信
·关于弑父弑母
·張三一言批儒
·元士随笔,东海附言
·逻辑的必然
·关于民国派
·《大学》之大
·邪恶是生命的自戕
·正常化、现代化和儒家化
·正常化、现代化和儒家化
·西化派的错误
·三不配
·当务之急是返经
·关于台湾
·地狱里的光明
·对狼弹琴
·支持儒家宪政,就不能反对自由主义
·可与守经可与权
·关于五四
·《“第二次新文化運動”宣言》点评
·五四导致五死
·办好教育只要办好一件事
·推行王道要工具
·学生厌学第一因
·避开豺狼问狐狸
·美国的强大靠什么
·国本位、民本位和仁本位---代改习近平一段话
·请把言论权还给我
·关于武统台湾
·关于社会保障制度
·吴元士对《儒学七宗罪》一文的批判
·《春秋》精神和君子责任
·乐为人类泄天机
·儒家与五四正邪对立
·蠢到反孔反儒的程度
·能帮则帮,不能帮绝不帮
·中美关系预判
·反儒救国与弑父救家
·假设盗贼遇圣贤
·儒眼的先见
·一个道德铁判和历史铁律
·勿以恶小而为之
·对某君一段话的批评
·极权主义的天性
·一元化与多元化
·川普一怒,千股跌停
·两种事业
·天道微论
·同力度德,同德度力
·关于民国时期的教育
·斗争艺术乎?自残手段也
·釜水已沸而游鱼不知
·利己主义不利己
·中美矛盾微论
·必败必亡四条路
·小消息:欲闻孟子浩然气,姑听东海自由谈
·祸首蔡元培
·三界精英的责任
·余东海《孟子大义》教学片目录
·亲美未必都好,反美一定很坏
·应劫而生的祸首罪魁们
·文化决定论漫谈系列(五十二--五十八)
·摆在中共面前三条路
·面对黑暗
·关于外援
·金一南和特朗普
·为美国说句公道话
·关于梁漱溟
·马路十大方便和马帮最好出路
·儒家特区构想(征求意见稿)
·关于死亡的思考
·关于中美贸易战
·关于中美贸易战(二)
·时时可死,步步求生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)

   儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)

   儒家的中庸立场与古今中外各种“主义”都不同,至于不同在哪里,不同的程度、性质怎样,则要具体情况具体分析,儒家应对不同“主义”的态度也因之而异,或不完全认同,或不认同,或反对。东海对此下笔颇有分寸。

   反对的程度又有所差异,即使是非常反对,也不是绝对的。因为,任何“主义”都不是绝对、完全错误的,且不说异端外道有缺点也有优点,有错处也有对处,即使是根本性原则性错误的歪理邪说邪教教义,也会含有一定的合理性,否则它就没有吸引力和迷惑性了。

   例如,法家就颇有长处,特别注重法律的公开性、平等性、统一性和司法的严肃性、公正性。(商君云:“所谓一刑者,刑无等级,自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令获国禁乱上制者,罪无不赦”。韩非子云:“法不阿贵,绳不绕曲,法之所加,智者弗能辞,勇者弗敢争,刑过不避大臣,赏善不遗匹夫”。)这在专制特权社会难能可贵,值得参考。

   又如,马克思主义学说中不乏枝节上的正确性合理性,其对自由的阐述、对公正的追求及革命精神亦不能完全否定。

   儒家认为,一方面,各种“主义”都不对,另一方面,它们多多少少都有点合情合理值得肯定或参考的地方。只不过,它们的合乎情理处,儒家往往都有,且在批判的时候,没必要面面俱到地把对方局部、枝节的“好”罗列出来。

   其次,儒家讲究“时中”,时代不同,面对的政治社会状况不同,对同一种“主义”的态度也有所不同。例如,孟子对杨墨都持同样激烈的反对态度。因为,在孟子时代,天下不归杨则归墨,两者危害性同样严重。但要知道,虽然利己利他都是本性的作用,一般都是利己容易利他难,利己主义者众和利他主义者寡,在大多数时代,儒家对利己主义是反对,对利他主义不尽认同,却不反对。

   另外,儒家不认同或不尽认同异端外道,反对歪理邪说,但主张思想问题思想解决,从道理上而不是要采取别的方式战胜它们,更不允许采取暴力手段将对方从肉体上打倒和消灭。这是必须说清楚的。

   在《儒家的立场---经得起任何检验和批评》一文中,东海列举了儒家在哲学上、政治上的几大立场(反对唯物主义也不认同唯心主义、反对神本主义也不等同人本主义、儒家反对利己主义也不等同利他主义、儒家反对集体主义也不认同个人主义、反对专制主义也不尽认同自由主义等。)这里再简介另外几个中庸立场如下:

   一、儒家不是等级主义也不是平均主义。儒家兼具平等性与等级性。西人爱说:上帝面前人人平等,儒家则强调,人人本性平等、良知平等。权力地位、道德修养因人而异,但在本性上,乞丐与帝王无异。孟子说:“人人皆可以为尧舜”;荀子说:“涂之人皆可以为尧舜”。因此儒家倡导和追求法律的公正和机会的平等。民主时代,儒家的平等精神、平等价值应该得到更好的发扬和体现。

   同时,儒家认为,一定的、良性和谐的、善的等级秩序为社会所必须,只不过在不同的历史阶段,表现方式有所不同罢了。“君君臣臣父父子子”“君使臣以礼,臣事君以忠”这些要求原则上同样适用于民主时代。

   父子是天伦不用说了,任何时代,父亲要象父亲的样子,儿子要象儿子的样子;民主时代没有了君,君臣关系转化为领导与下属的关系,领导要象领导的样子,部属要象部属的样子,“君君臣臣”同样成立。领导按照一定的礼仪要求和制度道德规范使用部属,部属要正直真诚尽心尽力办事,这都是理所当然的。

   二、儒家不是激进主义也不是保守主义。儒家兼具保守性与革命性,在方法上,该保守就保守,该激进就激进;在政治上,该守旧就守旧,该改良就改良,该革命就革命。如果说儒家是保守主义,可以说是文化上、道德上的保守主义:它对自己的文化道德立场、对仁义原则、中庸之道的保卫和守护非常坚定。

   三、儒家不是现实主义也不是理想主义。儒家既怀抱理想又尊重现实,尊重现实但不陷溺现实,怀抱理想但不悬空架构。大同理想体现了儒家的理想性,小康追求体现了儒家的现实性;“知不可为而为之”体现了的是理想精神,“义”、“时”二德,都体现的是现实精神。

   四、儒家不是纵欲主义也不是禁欲主义。对于欲望,主张不纵不禁,节制而引导之。

   五、儒家尊重“君意”也尊重民意在历史上,君主制有一定的合理性。君主时代,君主是国家的象征,君主和“君意”值得尊重也不能不予以一定的尊重。但儒家并不唯君主“圣旨”是从,而是主张道高于势、以道制势,反对权力至上的特权主义。同时,儒家尊重民意,强调“民为重”,但并不唯民意是从,而是主张道义高于民意,反对民意至上的民粹主义。

   另外,儒家富有科学精神,重视科技发展,但反对科学主义;儒家爱国家爱民族,但反对国家主义民族主义;儒家不排斥物质享受,但反对物质主义享乐主义;儒家认可金钱价值和利益的重要性,但反对拜金主义利益主义;儒家追求功利,但反对功利主义……上述立场都有儒家经典作为依据,东海有关旧作亦有所阐释,兹文从略。

   或问:“中庸就是中间道路,既不左也不右,既不恶也不善,既不凡也不圣,不丑也不美,对吗?”

   不要对中庸之道作庸俗主义和折中主义的理解。“道二:仁与不仁而已矣”,中庸就仁,就是大善大圣大美,可不能说不善不圣不美。当然,就“道体”而言,可以说中庸超越世间善恶圣凡美丑概念。至于中庸是否不左不右的中间道路,具体情况具体分析。例如,在政治上,它反对专制主义,也不完全认可自由主义,主张在仁本主义指导下汲取自由主义精华,也可以称为中间道路。2011-1-17东海儒者余樟法(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

(2011/01/20 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场