百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理]
徐水良文集
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理

   

徐水良


   

2010-12-15日


   

   
   王希哲先生近年来不断发表媚共言论,不断鼓吹接受中共招安。这一次,为了帮中共辩护,又与方绍伟先生一起,鼓吹“政权即产权”理论,为了共产党的利益,大力宣扬共产党自己不敢宣扬的违法违宪言论。
   
   王希哲说:“国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?”这完全是照搬和乱用列宁的胡说八道。
   
   国家政权与公司行政权完全不同,绝不可能混为一谈。把它们混为一谈,这只是列宁的荒唐观点。当然,王希哲思想陈旧不堪,总是把马列主义的陈旧不堪的思想,当作真理。他这样做也并不奇怪。像上面这些思想,还有王希哲自称:“老王是马克思主义历史唯物主义者。他只紧紧抓住这个总纲:‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。’”(马克思《哥达纲领批判》),把马克思这种经济决定论的荒唐谬误当作真理,可笑之极。
   
   而且,公司行政权附属于财产产权,怎么单独买卖?
   
   国家政权的特点之一,就是全社会排他性的唯一正式代表。它必须代表社会,代表人群,而不是代表产权。因此更不应该买卖。
   
   国家政权政治权力的买卖,中国历史上有过,但只是局部的,作为科举制度的一种补充,并且被大家认为是一种腐败行为。
   
   权力和权利是两回事。到当代,产权中的附属权力,无法离开产权单独买卖。国家政权,政治权力的买卖,则更是违法犯罪行为。
   
   政权产权化,必然导致腐败。任其合法化、普遍化,而不再仅仅是局部的附属的腐败行为,贯彻到底,最后结果,必然产生合法的国家奴隶制。这是政权产权化的必然本质。
   
   王希哲先生为了替中共独霸国家权力辩护,非要把现代社会都非法的做法,说成合法,说成是“法统”。把非法的权力产权化、权力商品化说成合法。他一再说:“国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它‘革命’的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。”并把这种思想,当作他自己的伟大创造。实际上,这完全是为共产党非法抢夺和独霸国家政权辩护的丛林法则,强盗逻辑。这也就是他一再鼓吹的“打天下坐天下”,谁把政权抢到手,谁就合法,谁就代表“法统”的中国传统的强盗理论。
   
   这些话,连共产党自己也不敢讲的,因为这是非法的,违反宪法和法律的。相反,共产党说的是“为人民服务”,“为人民打江山”。说的是国家政权,“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这是中共宪法规定的。
   
   王希哲先生比中共更加中共。为了向中共献媚,为了把中共非法抢夺和霸占国家的行为,以丛林法则强盗逻辑说成合法,说这是“革命”“法统”。中共自己不敢讲的违法违宪的话,由王希哲方绍伟们来说。
   
   王希哲抵赖说:“这是老王对客观世界的认识,而不是老王的‘主张’”。这完全是睁着眼睛搞抵赖。按照强盗逻辑,把中共抢夺和独霸国家政权说成合法,说这是“革命”“法统”。为中共合法性辩护,难道不正是明明白白的王希哲的“主张”?
   
   
   王希哲先生一边宣扬法治法制法统,一边大力否定法治法制法统,把法统说成中共非法抢夺和独霸政权,这种两面行为,完全自相矛盾。
   
   顺便说,“南京李一哲”是香港杂志当时曾经对我的一个称呼。但“南京李一哲”比李一哲、即广州李一哲早一年,“南京李一哲”要向一年后的广州李一哲拾牙慧?真是天方夜谭。
   
   民主就是权力公有,我说了近四十年了。王希哲近年才拾我牙慧,却又不懂得我的概念,不懂得权力不等权利,政权不等于产权。权力公有或私有,与财产公有或私有的性质,两者性质完全不同。虽然我提出的“公共领域公有化,私人领域私有化”,把两者合在一起讲,但权力和权利,政权和产权,有质的区别。王希哲搬用我的理论,却并不理解,充分表明他只是拾到一点牙慧而已。而且,谈论“民主=权力公有”,民主就是权力公有,我已发表了许多许多文章,王希哲竟说这是他发明的,我倒变成了拾他牙慧,这究竟是谁吹牛?是谁造谣?你王希哲能拿出我那样的许多年来的许多文章吗?
   
   王希哲先生动不动造谣说别人造谣,这才真正是造谣。
   
   
   -----------------------------------
   
   
   附王希哲文章:
   
   告诉拾人牙慧的“南京李一哲”:
   
   
   老王是“认识”客观世界,从不“主张”客观世界。
   
   就像眼前一块石头,老王说“它是黑的”,是“认识”到它是黑的,而不是主张它应该是黑的,一样!
   
   作为老王主张,他主张一切大生产资料都应该是公有的,因此国家政权也应该是公有的。即不应是任何人任何集团的“产权”的。
   
   但老王又认识到,由于今天的经济和文化客观发展条件,一切大生产资料事实都是共产党所有的(正在被右派卖掉和直接私有化给个人),同样,国家政权事实也是共产党所有的。原因呢?因为是它“革命”的结果获得的,无论你承不承认,事实都是它的产权。
   
   只要在私有制和私有化的社会条件下,革命“劳动”所得的国家政权,一定表现为革命家集团所获的产权。——
   
   请记住,这是老王对客观世界的认识,而不是老王的“主张”。
   
   
   -----------------
   
   徐水良胡说八道而已:
   
   
   徐水良胡说八道而已;国家政权,在资本私有化今天,本质不过是公司行政权的扩大加上了国家暴力垄断的职能。公司可以买卖,公司行政权自然随之买卖;公司行政权是一种产权,国家行政权(政权)怎么就会不是一种产权?
   
   国家政权“对人民领导和指挥”,公司行政权就不“对职员领导和指挥”?
   
   革命家集团通过革命的胜利,得到了的,只是国家行政权,并没有使“领导的人民成了国家政治权力的占有物”(徐胡说八道!,除非古代革命家集团所革命的国家原来就是占有着奴隶的奴隶制国家),就像甲资本家用金钱买下了(即和平革命了)乙资本家的公司和公司行政权,并没有使原公司“领导的职员成了新公司政治权力的占有物”一样。
   
   ---------
   
   哪里来的徐水良胡说八道:
   
   主张政权即产权,把国家政权对人民的领导和指挥说成是占有,说成是产权,被领导的人民成了国家政治权力的占有物,这就是主张国家奴隶制。在当代中国,也就是主张实行中共以国家政权名义对人民实行占有和奴役的奴隶制。国家奴隶制是奴隶制的一种,与私人奴隶制相区别。

此文于2010年12月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场