[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为薄熙来先生惋惜]
东海一枭(余樟法)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为薄熙来先生惋惜

   谁能“圈子外干大事”?----兼为薄熙来先生惋惜

   豪杰之士离圣贤最近,但终究不是圣贤,就一个人像来到了门口,很快就可以进家了,但终究还没有进入。豪杰之士还会因缺乏“法眼”而进错门。

   在儒家为文化主流的时代,在仁本主义的熏陶引导下,豪杰最容易成圣成德;但是,在邪说异端泛滥、正知正见衰微的社会,豪杰人物也很容易被一些似是而非、貌似崇高的异端学说(如墨子的利他主义,马克思的共产主义理想之类)所迷惑,而为之倾倒、为之鼓呼、为之奋斗牺牲。这就是进错门了。

   想当初那些为社会主义事业和共产主义理想而抛头颅洒热血的先烈中,不乏豪杰之士。可惜怀抱光明的追求而误入黑暗的歧途,充满救世的热情而导致祸世的恶果。人生之可悲莫大于此:错误的信仰了不应该、不值得信仰的“东西”,一腔热血洒在了狗头上。

   薄熙来豪情壮概敢说敢干,在重庆的一系列举措令人耳目一新,但他重举马家主义氏思想,就应是缺乏“择法之眼”所致。东海对他不无敬重,又深感惋惜。文革中成长起来的野孩子,又没有机会接受中华文化的洗礼,没有机会认识仁本主义的奥妙,即使吃尽“马家”的苦头,还是痴心不改地认为真理在“马家”呢。

   当然,马列毛主义并非一无可取,还是有些“好处”的,在某些阶段,由于种种原因,或有可能造就暂时的、局部的、表层的、相对的“好社会”,如当年的延安和现在的重庆,似乎可以给人以某种希望。殊不知马列毛主义的“好”,是枝叶性的,缺乏义理渊源和制度根基的,持而不坚或坚而不久的,靠不住的,得不偿失的。(详见东海《关于彻底去马列化的呼吁》)

   其次,豪杰之士还会因缺乏“慧眼”而认错人,被一些口是心非、貌似君子的小人恶人所迷惑,而引为同道、视为知己乃至认贼作父。例如伍子胥,何等英雄了得,可惜眼力不济,既错认了夫差,又错荐了伯嚭,终于招致杀身之祸。

   这都是学问智慧有所不足所致----豪杰与圣贤相比,差就差在这一点上。比起一般人物来,豪杰肯定优秀得多,肯定具有相当的智慧文化水平,但其水平还不足以让他象圣贤那样明自本心识自本性,象圣贤那样拥有知人之明和“择法之眼”。

   想起明儒吕坤一段话非常精彩的教导:“圈子里干实事,贤者可能;圈子外干大事非豪杰不能。或曰:圈子外可干乎?曰:世俗所谓圈子外,乃圣贤所谓性分内也。人守一官,官求一称,内外皆若人焉,天下可庶几矣,所谓圈子内干实事者也。心切忧世,志在匡时,苟利天下,文法所不能拘,苟计成功,形迹所不必避,则圈子外干大事者也。识高千古,虑周六合,挽末世之颓风,还先王之雅道,使海内复尝秦汉以前之滋味,则又圈子以上人矣。世有斯人乎?吾将与之共流涕矣。乃若硁硁狃众见,惴惴循弊规,威仪文辞,灿然可观,勤慎谦默,居然寡过,是人也,但可为高官耳,世道奚赖焉?”(《呻吟语》)

   在体制内,薄熙来先生的学识智慧品德才干卓然无匹,说得上是个干实事、干大事的人,但是,由于种种原因特别是文化(特指中华文化)素养的局限,他在思想上行动上都难以跳出“马列毛”的圈子,任何实事大事他只能在这个“圈子里干”。

   “圈子里干实事”者不可少,“威仪文辞灿然可观,勤慎谦默居然寡过”者,也值得称赞。但在这个大转型、大变革的时代,那种“心切忧世,志在匡时,苟利天下,文法所不能拘,苟计成功,形迹所不必避”的人、那种“识高千古,虑周六合,挽末世之颓风,还先王之雅道”的“圈子以上人”,将是更加难得、更加需要的。

   在“马家”之国,推动修宪工作,取消“马家”的宪法地位和意识形态权威,以仁本主义取而代之,带领中国人民走上仁本大道、回归中华正统,这就是最典型的“圈子外干大事”。“圈子里干实事”,豪杰足矣,“圈子外干大事”,非圣贤不可。世有斯人乎?东海将与之共流涕共努力共拼搏共奋斗也。2010-12-3东海儒者余樟法于南宁东海国内发文处:儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/12/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场