[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主大腕的混乱]
东海一枭(余樟法)
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主大腕的混乱

   民主大腕的混乱

   在东海随笔《定义一下反儒派》后,某海外民主大腕跟帖曰:

   “五四运动后几十年上百年来,儒家受到严厉批评,却表现大度,这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为,儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由,表现软弱。但现在也不能反过来,学洋义和团,不准别人批评,把批评者一律打成反儒派,进行攻击和排斥。而且即使是反儒派,也是人家的自由,况且反儒派也有很多很好的东西。”

   这段话似是而非。作者混淆了“批评的武器”和“武器的批评”的本质区别,扯混了,暴露了其思维的混乱。这样的混乱发生在民主名家身上,实在不应该。

   东海把某些人“打成反儒派”,运用的是“批评的武器”,属于言论的范畴,并不曾侵犯、更不会剥夺反儒派的言论权。这与“严厉剥夺别人思想信仰自由,不准别人有不同思想和信仰。”“发布原教旨主义追杀令,满世界追杀批评者。”等等各种“义和团”的行为性质完全不同。

   对于反儒派,对于各种“异乎仁义之端、外于孔孟之道”的异端外道,儒家当然会严厉批评他们的思想错误,同时高度尊重他们的言论自由。这是东海的一贯主张。

   对反儒派进行批评或批判,正是儒家“奋起捍卫自己的精华和信仰自由”的表现,这与“攻击和排斥”、“随意攻击诬蔑别人”是两回事。言论问题言论解决,如果对方不服,完全可以反批评反批判,如果东海的言论逾越了言论自由的边界,涉嫌诬蔑,对方还可以诉诸法律,法律问题法律解决----对于对方的言论权,对于良性的法条,儒家都葆有必要的尊重。

   另外,东海也未“把批评者一律打成反儒派”,而是在随笔中对反儒派作了严格的定义,定义是否准确,欢迎讨论,泛泛而批,毫无意义。2010-12-31东海儒者余樟法

   附一:某民主大腕跟帖信仰自由包括批评自由,没有信仰能不受批评不准反。别学洋义和团,不要自己可以随意攻击别人,甚至剥夺别人信仰自由,不准别人有不同信仰,同时却不允许别人批评反对自己,别人稍有异议或批评,就把别人打成反革命或魔鬼,甚至满世界追杀。这其中也包括肆无忌惮攻击儒家,佛教,道教,却不准别人批评自己。五四运动后几十年上百年来,儒家受到严厉批评,却表现大度,这是应该肯定的。缺点是面对毁灭中国文化的行为,儒家学派不能奋起捍卫自己的精华和信仰自由,表现软弱。但现在也不能反过来,学洋义和团,不准别人批评,把批评者一律打成反儒派,进行攻击和排斥。而且即使是反儒派,也是人家的自由,况且反儒派也有很多很好的东西。

   附二:定义一下反儒派所谓反儒派,是指从根本上反儒家、反孔孟、反圣贤、反道德、反文明、反中华的人,所反对的是儒家的核心义理基本原则,是仁义道德中庸之道。反儒派普遍认为儒家本质上就是坏的,必须彻底批臭坚决打倒。

   就像鲁迅,污蔑仁义道德为“吃人”的东西,认定“中国的文化都是侍奉主子的文化”,认为“所谓中国的文明者其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”,甚至连中国所有的书和中国文字都反对。这就是反儒派、反华派的典型。

   有一种人,口头上似乎比较“客观”,会说对儒家要取其精华去其糟粕一分为二之类话头,实质上仍是将儒家的核心义理、将道德本身视为糟粕。这种人自然也属于反儒派。

   至于批评伪道德伪君子,批判儒家历史上的某些弊端、不足和局限性,反对某些儒者的某些个人言论、行为及其具体政策、措施、制度构想等等,都不属于反儒的范畴。是否反儒派,要具体情况具体分析,不可一概而论。

   对于各种建设性的反对意见,不论怎么反,批评也好批判也好,温柔也好严厉也好,儒家都持欢迎的态度。

   人非圣贤孰能无过,自古以来,除了尧舜禹汤文武周公和孔孟程朱阳明这些寥寥无几的圣王和圣贤,广大儒者包括儒家群体,行差踏错是寻常事。而圣王和圣人,尽管智慧道德和言行的正确度都很高,却绝不会拒绝批评和反对的声音,而是会主动谦虚地倾听各种异议异见,以供参考。

   某些儒者的表现令人不敢恭维,引起世人反感反对,很正常。他们其实违背儒家经典精神违反儒家基本原则很不儒家,只是头上戴了一顶儒家的帽子,遂被误当作儒家了。对于这类伪儒、小人儒和“打着儒旗反儒家”的别有用心人士,真正的儒者也必是持反对态度的。2010-12-22东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海个人图书馆http://donhai5.360doc.com

(2010/12/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场