[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[该斗就得斗!]
东海一枭(余樟法)
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
该斗就得斗!

   该斗就得斗!

   一吕坤说:“智者不与命斗,不与法斗,不与理斗,不与势斗。”(《呻吟语》)

   东海曰:智者如是,仁者未必如是。仁者对法、势乃至命的尊重和服从是相对的。仁者只服从顺应良法和“良势”。对于不良的法律和制度,儒家强调变法改制;对于不良的势(势,指大势,时势,也可以指某些政治社会势力。)儒家主张进行思想启蒙、文化引导和道德开发,必要时甚至应该奋起抗争。

   “知其不可而为之”,这是与“势”对着干;“威武不能屈”,“臣之视君如寇仇”,这是不卖“势”的帐;“自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣。”这是逆“势”而动。用袁崇焕的广东话叫:顶硬上。

   明末儒家英雄袁崇焕曾以“大明国里一亡命之徒”自居。亡命徒,指冒险而不顾性命、舍命而不顾后果的人。如果去掉此词的贬义,如果不问动机,儒家成仁取义的道德追求不就是一种亡命精神吗。

   在这样一个法网密密、文字成狱的时代,要致力于恢复儒家道统,重建中华正统,没有一定的亡命徒精神,是很难坚持下去的。东海敬仰袁崇焕,亦曾以儒家第一亡命之徒自命。刘亚洲将军说:我们不需要当先烈,但我们应该当先驱。东海亦学舌曰:儒者不是亡命徒,但需要一点亡命徒精神。

   注意:儒者成仁取义与一般亡命徒实质不同,这里是取其表现形似而已,两者都是把“某种东西”看得比生命本身还重要,都一样冒险而不顾性命、舍命而不顾后果。

   实质上两者动机和追求目的都不同,大多数亡命徒是轻率地以身殉物,儒者是必要时以身殉道----与道同在,身与道俱,为道而生,为道而死。朱熹在《孟子集注》中对“以身殉道”这句话的注释最为精确:“殉,如殉葬之殉,以死随物之名也。身出则道在必行,道屈则身在必退,以死相从而不离也。”

   二对于天命,仁者颇为尊重,又不完全听天由命,故有义以处命、圣人造命之说。这个命,如果指的是天之所命的良知本性,那么也可以说,仁者惟“命”是从----一切听从良知的命令。良知,是生命之本质之真相,是人世间至高无上的真理。

   仁者不与理斗则是绝对的。这里的理,当然是“有道”之理,即常理、真理。真理高于法和势。(法和势只有合理的,才是良性的,才是值得尊重、服从和顺应的。)高于一切。我有两副自勉联,一曰:一生低首唯真理,偶尔弯腰为美人;一曰:难乎能忍,关乎道义焉能忍? 妙在不言,涉及民生敢不言!

   仁者无条件服从真理,而且追求不懈、坚持不动、宣传不息、弘扬不止,这就难免与某些背道而驰的假恶丑势力产生冲突。人无伤虎意,虎有伤人心。面对“猛于虎”的东西,仁者不会逃避更不会顺从。该斗就要斗,理所当斗,计不得成败。

   儒家当然不是为斗而斗,不是为了个人或某个圈子的利益而斗。儒家是为民众、民族而斗,为良知真理而斗,为仁本主义的发扬光大而斗,一句话:为了卫道求仁,所谓当仁不让。这是仁者的宿命。

   孔子作春秋,就是一种特殊的斗争,斗的对象是天下后世的乱臣贼子。

   只是那时的乱臣贼子虽“惧”,倒也没拿孔子怎么样。现在时代不一样了,乱臣贼子也不一样了,完全无忌惮了。如果孔子这位“广大教化主”重来,只不过是一个“接受再教育”的角色。若再胆敢以布衣身而作《春秋》(象东海这样),乱臣贼子就不是惧而是怒了,或者因惧成怒,龙颜大怒,派下人把孔子“教育”一顿,家常便饭而已,即使判个煽动罪也不奇怪。

   三我相信,无论遭遇什么,孔子都会象东海一样微笑坦然面对而绝不屈服;无论外在环境怎么变,孔子永远是孔子,永远不变的是他的仁义原则中庸之道,是他儒化政治儒化社会的理想追求,是他斯文不灭的坚定信心和守死善道的坚强决心。

   我还相信,受到的打压越严重,孔子的文化历史地位就越高。而与孔子“过不去”的势力,不管“举”得多么高多么“严峻”,终究是坚而不久的,终究不过是历史洪流中一个小小的浊浪而已。对此历史已经提供无数次证明,必将在不久的将来再一次雄辩地证明。

   有必要指出的是,在中国,特别是在当今中国,“听天由命不与命斗、遵纪守法不与法斗、与世浮沉不与势斗”的智者,往往成了实质上的懦者。仁者必有勇,智者未必勇,“智”没有勇的支撑,往往成了怯懦、屈服、乡愿及苟安苟活的粉饰。

   子路登堂而未能入室,被孔子认为“好勇过我,无所取材”(勇敢过头,未经剪裁)。一般儒者表现则往往相反:收敛有余而进取不足,慎重有余而勇敢不足,沉默有余而真话不足,暮气有余而朝气不足,“无为”有余而“无不为”不足,审势量力有余而成仁取义不足,明哲保身有余而以身殉道不足。这种儒者是过于精雕细刻了,没有了棱角也丧失了尊严,有儒家之名而无儒家之实,不仅未入室,也未登堂,还停留在门外呢。

   作为儒者,如果能抵达仁的境界,能象孔子一样从心所欲地走在中庸之道上,当然是上上之选。否则,与其狷,不如狂一些,与其成“好智”的懦者,不如为“好勇”的莽夫!2010-12-30东海儒者余樟法东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5东海个人图书馆http://donhai5.360doc.com

(2010/12/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场