[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中国缺的就是好主义]
东海一枭(余樟法)
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国缺的就是好主义

   中国缺的就是好主义

   一胡适有句名言:中国缺的不是好的主义,而是好人。

   此言似是而非。胡适有所不知,一个人好不好,一个社会、一个国家好不好,都与所信奉的主义密切相关。例如,利他主义者肯定比利己主义者好,人本主义社会绝对比神本主义社会好,自由主义国家必然比马列主义国家好。

   所谓好的主义,就是科学性、文明性和真理度比较高,对人性、对生命本性和宇宙本体的认知比较正确,所引发出来的生命观、人生观、世界观和价值观比较正确。所以,信奉一种好的主义,以好的主义为指导思想,可以让一个人乃至一个社会和国家变得越来越好。

   一般而言,好不好是相对的。人本主义自由主义利他主义等等都很好,但与仁本主义相比,终究不够好。特别是利他主义,作为个人信仰,如果真诚,值得敬佩,弊病有限,但如将它付诸于大规模的政治社会实践,则必然虚伪化并且极有可能产生巨大流弊、造成严重恶果。

   有了好主义,不愁没有好人。仁本主义儒家是教育、熏陶和培养正人君子的最佳学说,圣贤,可以说是最好的、好到极致的人。正如民国郭斌和先生在《曾文正公与中国文化》一文中指出:

   “我国过走教育手法,不在养成狭隘之专门人才,而正在养成有崇高品德、多方发展之完人。求之西方,以英国牛津、剑桥两大学之教育理想,与此最为近似。曾文正公,即我国旧有教育理想与制度下所产生最良之果之一,故能才德具备,文武兼资。有宗教家之信仰,而无其迷妄;有道德家之笃实,而无其迂腐;有艺术家之风采,而无其浮华;有哲学家之深思,而无其凿空;有科学家之条理,而无其支离;有政治家之手腕,而无其权诈;有军事家之韬略,而无其残酷。西洋历史上之人物中,造诣偏至者固甚多,然求一均匀发展、品德文章事功三者之成就可与文正相比者,实不数数觏。而文正之在中国,虽极伟大,也不过为中国正统人物中之一人。呜呼,斯真中国教育之特色、中国文化之特色也。”

   有了好主义,也不愁没有好政治、好制度和好社会。现当代中国人、中国的制度、政治和社会之所以问题重重,主要原因就在于缺了好主义。或者说,中国虽有好主义(儒家仁本主义),但有不如无----最好的主义,如果不能占据应有的“地位”、不能影响或形成主流价值,就起不到应起的作用。如果再被妖魔化,遭到空前的诬辱和摧残,问题就更严重了。

   二比较而言,唯物主义最坏,神本主义也很坏,人本主义较好,仁本主义最好。它们为什么好或坏,原因何在,东海《大良知学》、《平书系列》都有深入阐释,不赘。这里只谈它们的表现。

   唯物主义最坏。信奉唯物主义的政权都很坏、国家则很糟糕。唯物主义这一根本性的哲学错误,必然导致马克思主义生命观、人性观、世界观、政治观、社会观的全面谬误,导致其政治纲领、经济纲领的深度谬误,导致对人类历史发展动力和资本主义前途的判断失误。

   “信仰”唯物主义的人,最好也好不到哪里去,一旦坏起来则没有底。唯物主义以物质为第一性,不仅无法提供安心立命的栖居,不足以为生命信仰。“信仰”唯物主义,比没有信仰更坏,因为它会对人的心灵产生毒害,对人的良知造成遮蔽,让人成为物质的奴隶。因此,唯物主义者在政治上往往是专制主义、特权主义者及其拥护者,在生活上和品德上则很容易堕落为物质主义、利己主义者。

   神本主义也很坏。西方中世纪政教合一的神本主义的社会之坏,那种以迫害和屠杀“异教徒”为荣为神圣责任的原教旨基督徒之坏,人类早已经领教过了;人本主义较好,西方文艺复兴以来的社会政治表现就是最好的证明。

   仁本主义对人性、对生命本性和宇宙本体的认知最为中正透彻。它涵盖而又高于人本主义,即以人为本,同时又以仁为人之本。唯物主义、神本主义没有文明可言,人本主义创造了辉煌的现代文明,仁本主义将创造更高级、更辉煌的人类文明。

   自由主义只强调民意合法性,而仁本主义政治即王道政治,须具备民意、传统、天道三重合法性。民意合法性与天道合法性,两者既有重叠交叉,又有区别差异。天道合法性涵盖而又高于民意合法性。我在本文(《高举仁本大旗,回归中华正统----关于修宪的呼吁》)开头如是说明:

   民意合法性并不等于天道合法性。天道为“宇宙规律”或“绝对真理”,民意的合理性和正确性则是相对的,常有待于儒家文化的校正。然而,民意也在某种程度上代表“天意”,所谓“天视自我民视,天听自我民听”,民意合法性乃是天道合法性的“局部象征”,是王道政治三重合法性的基础。

   具备民意、传统、天道三重合法性的仁本主义政治,可以在人本主义基础上创造新一轮的人类文明。

   三不可否认,儒家在几千年的历史性的政治社会实践中,也出过不少问题。但是,与“马家”和基教不同的是,儒家的问题是枝节性的,其问题出在历史局限和具体实践。(“马家”和基教的错误则是根本性、原则性的,只要它们的主要经典和基本理论不修正,它们就不可能从本质上变好。)

   例如,儒家在政治上是民本主义,天然的具有浓烈的民主精神,但未能开出民主制度来,这就是历史局限;由于种种历史性的原因,儒家的仁本主义从来没有得到真正的贯彻落实。这就是实践问题。

   历代崇儒的王朝,在具体政治实践中轻则偏离、重则违背了仁本主义。所谓外儒内法、阳儒阴法,崇尚权术势的法家一直在内部、在暗处和阴处“搞破坏”。但是,就是这样浅层次的实践,就是外儒内法洋儒阴法,已让中华文明持久地领先于世界,其力量和效果已经颇为可观了。

   仁本主义曾经被历代君主专制不同程度的扭曲,若即若离;后来又遭到党主极权严重摧残,完全缺席。仁本主义的缺席,就是政治彻底败坏、官民普遍变坏的最根本原因。而今它一阳来复,正是仁人志士用武之时、奋斗之日---好主义需要“好人”来作它的信仰者、宣传者和弘扬者,让更多的人了解它、追随它和实践它。2010-12-12东海儒者余樟法东海国内发文处:儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/12/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场