百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[请问胡平:中国有两个共产党吗?]
张三一言
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请问胡平:中国有两个共产党吗?

   请问胡平:中国有两个共产党吗?
   
   
   张三一言
   

   
   
     胡平在《自由的力量在于践行 阅读刘晓波(之1)http://www.minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=17546》一文中,有如下一段文字:『面对着每天都在发生的强权侵犯自由的罪恶,他们之中的大多数人,却宁肯掉过脸去,假装没看见,一声不吭。他们也不会接受榜样的召唤和良知的激励,更不会为自己的懦弱而感到耻辱,有的甚至还自鸣得意。』
   
     对这段文字,张三一言作评论如下。
   
   一
   
     刘晓波说他没有敌人、刘晓波说中共国“人权已经成为中国法治的根本原则之一”、刘晓波说感到监控、逮捕、起诉和判决他的共产党官警对他的尊重和诚意、刘晓波说共产党的监狱也充满着人性化的生活环境连犯人也感到了尊严与温暖…刘晓波这个违背事实的“美共”观点引起了异议者们中一场大争论。被称为刘派的胡平等一班人为了维护其精神领袖刘晓波的圣人地位,为了保护刘晓波头顶上的光环,对刘晓百般维护、全面肯定:容不得人们对刘晓波片言只语的批评,失去理性地凡批必驳。胡平维论刘晓波的立场和观点,那么,就请胡平维护到底。请回答如下问题──如果你有这个能耐的话。
   
     请问胡平,同样一个共产党怎么可能在监狱里做到刘晓波说的人性化,在社会上做到体现出人权为治国原则,而在另一方面又在非监狱的社会里做出胡平你所说的“侵犯自由的罪恶”的事?
   
     请问胡平,共产党进行监控、逮捕、起诉和判决都表现出对刘晓波的尊重和诚意,那么,这么好的共产党会(能)做出要人们“掉过脸去,假装没看见,一声不吭”的事吗?
   
   二
   
     胡平要维护没有敌人论的精神领袖刘晓波的光辉形象,又不愿意打倒昨日有敌人论之胡平,又要兼任今日暂且的没有敌人论的胡平,那我就成你心愿,暂且把你当作没有敌人论者来讨论吧。
   
     你既然认为这个世界没有敌人,共产党当然也就不是你的敌人了;但是,你又说:共产党这个强权“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”。
   
     请问胡平:
   
     其一,不是敌人的共产党有可能是“强权”吗?
     其二,不是敌人的共产党怎么会做出“每天”都“发生的强权侵犯自由的罪恶”的事?
     其三,请你判定一下,就客观事实而言,一个“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体(即你说的强权),到底它是不是敌人?
     其四,“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”人或团体,你认为是你的敌人,还是非友非敌,或者还是你的朋友?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,在最后陈述中说没有敌人就只说美共之言;一句骂共产党的话也不说。你胡平呢?一边全力支持维护刘晓波没有敌人,一边又把共产党当作敌人大骂一通。言行不一口是心非。
   
   三
   
     刘晓波在他的没有敌人的最后陈述中说:“我没有敌人,也没有仇恨。”,又说:“仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。”你无条件地全力肯定和维护刘晓波的《我没有敌人——我的最后陈述》,就理应身体力行,不宣扬任何仇恨意识。
   
     请问,胡平你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的事,到底是遵从刘晓波的教导凡仇恨勿视、凡仇恨勿说、凡仇恨勿为,还是反其道而行之:宣扬仇恨意识、激起人们仇恨共产党之心?
   
     反正我听到你说共产党“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”,会激起的是对共产党的仇视。难道你会相反,引发对共产党的热爱?
   
     人家刘晓波就能光明磊落言行一致,说没有仇恨就尽说监狱人性化、过囚犯贵族的生活,尽是美言共产党,绝不说激发人们仇恨共产党的话,而你胡平呢?一边说没有仇恨,一边又发出激起人们对共产党仇恨的骂语。口是心非言行不一。
   
   
   四
   
     胡平从头到尾都是有敌人论者,他的民运理论完全是对敌斗争理论。我有一篇《胡平民运思想:有敌人,对敌斗争》http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=25829,可供大家参考。)就是说原胡平是一个如假包换的有敌人论者。但是,现在,胡平因人因时因事之需要而自我创造一个没有敌人论的新胡平。就出现了有敌人论的原(真)胡平与因需要而成为没有敌人论的新(假)胡平互搏。胡平的雄辩并不能把新旧胡平和谐统一起来,越雄辩就越会让观点分裂、精神(指文章精神)分裂、理论相悖…胡平既要肯定原我,又要维持因需要而变的新我,这一来,只要进行时政评论、只要抨击共产党一党专政恶行,就必然自己打自己,言辄得咎。这是事实与逻辑决定的,雄辩没有任何可用功的地方。
   
     因为要同时保留新旧两个相悖的胡平,胡平就没有办法不堕入言行不一口是心非的陷阱。倒有一个办法可以从陷阱里爬出来,就是用胡平的雄辩胜于事实的方法,把这个世界上只有一个共产党雄辩成有两个:一个是刘晓波陈述出来的人性化以人权为治理原则的美善共产党;一个是被胡平骂成是“每天”都做出“侵犯自由的罪恶”的敌人共产党。而且还要雄辩成两个共产党并存不悖。胡平的雄辩法可有这个能耐?
   
     最后我总是想不明白,为甚么要胡平会自己互搏?是派性与利益作怪?我无法肯定。
   
   
   张三一言 20101124 香港
(2010/11/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场