百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪]
新文明论坛
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪

   
    去年,薄熙來在重慶「唱紅打黑」,整肅律師,出盡風頭,使重慶這個火爐名城更加紅火熱鬧。眼下,重慶又爆出更左面目,將要另立地方規定,以「準司法解釋權」爭奪地方勢力範圍,挑戰國家立法權威,出台本地針對老百姓的懲罰「襲警罪」措施,目的是要讓公民「敬畏」警察,不敢逾矩。
   
      有關要不要設立「襲警罪」的問題,近些年來官民博弈,難有定論。看來這一次重慶又要另立山頭,先行一步了。此據二○一○年十月二十四日《重慶晚報》報道《六大政法單位專家呼籲出台襲警罪》,重慶警方牽頭組織本市司法系統部分專家、學者召開「反襲警工作研討會」,市委政法委、市政府法制辦、市高院、市檢察院、市公安局、市司法局等單位的專家、學者和律師紛紛支援,吹響「反襲警」集結號。文章認為群眾法制意識待提高,片面強調自身權利。
   

   
    襲警的社會根源在哪裡?
   
      在當今中國,襲警問題的社會根源在於公民對公安不受約束的濫用權力本能的恐懼與焦慮。許多人都有過被警察粗暴對待的個人記憶,有著「警察野蠻執法」的總體經驗。記得當年「楊佳襲警案」,上海警方也是一直否認打過楊佳,案經公檢法、一二審,直至最高法院複核,警方打人的真相始終被掩蓋。在「中國特色」的制度下,一再發生警方控制下的「躲貓貓死」、「鞋帶自殺死」、「睡覺死」、「摔跤死」、「洗澡死」、「喝開水死」、「滅蚊中毒死」、「從床上𨄮下死」,還有「證據不足死」,近期甚至發生了小女「害羞死」。一起又一起荒誕、離奇的公安權力草菅人命的「死法」事件,接二連三發生,令人咋舌。
   
      而此前重慶運動性擴大打黑,整肅律師,更是樹怨太多,眾怒泛濫,官民矛盾已大大激化,警察作為維護政府特權的工具,必然要站在這種矛盾衝突的最前沿,成為公民個人與群體事件對抗的直接對象。近些年來,警民衝突頻繁發生,特別是由上訪、截訪、侵害公民權利等個案警民衝突無以計數,而上海公安遭冤民楊佳襲擊造成大量人員傷亡,就是一起多次上訪要求賠償反被威脅,最終矛盾激化引發的暴力襲警案件。
   
    「襲警罪」是治民不治官惡法
   
    眼下,重慶六大政法單位,認為中國處罰襲警犯罪依據的相應刑法罪名主要是「妨害公務罪」,此罪的量刑明顯過輕。他們公然要挑戰「法律面前人人平等原則」,要特別保護自己,加重打擊不服從者。
   
    法律面前人人平等,本是一個立法原則問題,在這個原則下,如果要為警察權益再設特別立法,無疑等於對侵害警察造成的法律後果要大於對普通公民侵害的後果,這將在原理上違反憲法原則。
   
    主張設立「襲警罪」者還依據一些西方國家也設有襲警罪為由,要維護自己的強勢特權,但卻絕口不談在民主制度中,警察權是被關在籠子裡接受監督的;而在中國特色中警方權力本來就已經過大、過濫,且不受監督。中國以警察為代表的大蓋帽隊伍,可以不經審判就能把公民關押勞教三年,可是世界上最強勢的權力群體,還需要什麼特設立法保護?記得二○一○年一月十二日下午,貴州省安順市關嶺派出所副所長張磊在處置民事糾紛時手指一方當事人郭永華,右手掏手槍,嘴裡說出「跪倒,否則我斃了你!」。對方回了一句:「我沒有犯法,你不敢開槍。」張磊槍機果然朝郭永華的頭部摳響。如此中國,如果再設立一個襲警罪,則警察權力更為膨脹,公權與民權將更加失衡。公民們必將動輒面臨警察「襲警重罪」的威脅,而警察則在襲警罪的保護下更加濫權妄為,釀成暴力襲警事件可能將會更多,被民間視為英雄的楊佳必將層出不窮。由此可見,在當今中國設立「襲警罪」,是典型的治民不治官的惡法。
   
    濫權襲民案件知多少?
   
    據官方媒體報道,全國每天平均有九名警察遭遇暴力襲擊受傷,這給設立襲警罪提供了數據支持。然而,全國平均每天又有多少無辜的百姓,被警察襲擊受傷,甚至被打死?有人說這個數字會是警察受傷的數字的數百倍。但在官方的輿論封鎖下,這類案件能曝光出來的僅是冰山一角。東方衛視曾有新聞,說浙江台州椒江區交警大隊大隊長帶領交警大隊的四五十名交警,開著十幾輛警車衝擊當地的台州日報社,毆打《台州晚報》副總編吳湘湖致傷,而原因就是因為《台州晚報》刊出了一篇對他們不利的輿論監督文章。因此,媒體不敢對公安輕易進行輿論監督,百姓也只能在現實生活中感受警察執法的野蠻,而媒體多報道的是警察被襲。這種對於輿論的操控能力,正是公安警察作為強勢群體的有力證明,他們擁有國家公權的庇護和各種資源的控制,百姓卻一直處於無助、無奈的處境,誰是弱勢群體,豈不是一目了然了嗎?
   
    在如此信息不對稱的警民衝突大背景下,重慶官媒只報道警察受傷數字,而隱瞞百姓受傷的數字,並以此為據,來做需要特別設立罪名保護警察特權,大興左禍,豈能服天下人心?如今中國,警民衝突究竟是什麼原因造成的?襲警的深層問題到底在哪裡?這些都是值得研究的政治問題和制度問題,只有推行徹底的政治改革才能解決。
    (来源《动向》)
(2010/11/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场