百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝]
新文明论坛
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝

    今年8月21日,温家宝总理在深圳发表题为《只有坚持改革开放,国家才有光明前途》的讲话,高调政治改革,重提“不争论”,发出“违背人民意志,最终只会死路一条”的呐喊。近来他又多次提及推动政治改革愿望。然而,中共十七届五中全会在海内外一直关注是否能有政改回应的背景下,会议除了表决会前早已反复协商敲定的“十二五年规划”,再次敷衍民意政改期待。
   
    “梁效”口气的文章再现党报
   
    就在中共十七届五中全会闭幕的第二天,一个极为诡秘的事件发生了。《人民日报》急忙在头版及5版刊登了早就密谋策划好的一篇题为《中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征——划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限》的文章。此文又在当晚黄金时段的央视新闻联播中异乎寻常地被高调宣染推出,接着又在全国多家网站上转载。由此可见,操作此篇文章的幕后动作频繁,针对性极强,堪称一篇极为典型的回应温家宝讲话,拒绝政治改革的宣言书。此篇很有点了类似文革时四人帮笔杆子“梁效”口气的文章,刻意强调要“澄清民主政治建设问题上的错误观点,抵制敌对势力西化和分化的图谋”,“坚决反对照搬西方资本主义民主模式,同西方资本主义民主划清界限。”文章明火执仗地重燃一场“姓资姓社”争论的狼烟,大肆泼粪普世价值,声称,“中国第一次实现了真正的人民民主,找到了中国特色社会主义政治发展道路,形成了与西方资本主义民主根本不同的政治模式。”使“中国特色社会主义民主具有巨大的优越性。”文章作者竟然说谎不脸红地写道:“新中国成立后,我们建立了人民当家作主的人民政权,使民主成为广大人民群众都可以真正享受的社会主义民主。人们不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限,都可以享受到公民的各种民主权利,广大人民享受的民主权利是真实可靠的,是形式与本质相符的,是真正的人民民主。”该文如此强调当今中国政治制度是世界上最先进,最优越的制度,必须坚持、信守。以此逻辑出发还谈什么改革?由此可见,这篇文章要表达的唯一主题,就是赤裸裸地亮出反对政治改革的基本立场。

   
    中南海高层精神分裂
   
    今年9月4日,针对温家宝深圳讲话,中宣部直接控制的《光明日报》就曾以《两种不同性质的民主不可混淆》为题发表文章,指出政改要分清“社会主义民主与资本主义民主的界限”,两种不同的民主在回答“由谁统治”和“如何统治”问题上的答案也截然不同。文章矛头直指温家宝。该文由此引发了新一轮姓“社”姓“资”的大争论舆论对决冲击波。香港媒体透露,北京消息人士证实:《光明日报》的此篇评论,是中宣部长刘云山所撰。然而,就在《光明日报》发表《两种不同性质的民主不可混淆》文章同时,《南方日报》却发表社论,提出《深圳应对政治体制改革做引领式贡献》文章。此文更激发了中国官媒新一论关于改革姓“社”姓“资”的大争论。为此,中共广东省委机关报《南方日报》又特辟专版刊登四篇文章,讨论深圳特区推进政治体制改革的问题。深圳大学中国经济特区研究中心主任、教授、博士生导师钟坚著文《政治体制改革:未来特区新使命》称:“政治体制改革和民主政治建设,必须解放思想,突破所谓姓资姓社的新束缚,借鉴人类政治发展和民主建设的有益成果。”此文刊出后,旋即登上政府新华社网站主页。很显然这些针锋相对的文章,来自不同背景的官方舆论阵地,颇有唱对台的味道,让当今中国民众看得眼花缭乱。北京的《光明日报》与广州的《南方日报》的舆论交锋,政治形势比当年邓小平南巡背景更为复杂。中国官方传媒舆论导向如此南腔北调,正反映了今日中共高层精神分裂,对民众寄于厚望的“政改”分歧极大。
   
    来自最高意识形态官员的幕后操纵
   
    正是在此背景下,一向被视为中南海意识形态风向标的中共《求是》杂志,上一期又发表编辑部集体署名“秋石”文章《划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限》与温家宝首肯普世价值,推动政改大唱反调。此文抛出后,立即遭到网上千夫所指,恶评如潮。而10月20日,《人民日报》在头版及5版刻意借助中共十七届五中全会闭幕的特定时机刊发的这篇《中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征——划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限》文章,其实正是上述《求是》文章的重发。但离奇的是,该文只是小标题有所改动,《人民日报》竟又以首发稿的面目再现于世。如此党的最高级别报纸,不注明文章是旧文转载,修改一下小标题就能愚弄舆论,欺骗读者的诡诈行经依稀可见。这篇拒绝温家宝倡导政改的“宣言书”,能公然招摇、“客串”于《求是》、《人民日报》、《中央电视台》等党最高喉舌的事实证明,其幕后操纵的黑手,只能是主管党意识形态的最高官员。
   
    记得,温家宝在接受CNN采访时说:“我和中国人民都相信,中国将继续进步,人民对民主自由的诉求是不可抗拒的。”他还承诺要在力所能及的范围内,为推动政治改革“风雨无阻,至死方休。”这话反证的正是来自党内主流意识形态的巨大阻力。温家宝最近50天来,在各种公开的重要场合,7次提到推进政治改革,似乎有点时不我待的味道,已经成了中国学界、政界、文化界乃至社会各领域的热议话题。由此可见,隐藏在中共红墙大内有关政改的分歧,绝不仅仅是一般的方法论争执,而是涉及中国未来命运的价值观分野。即将进入权力高层大换班的中国,正面临一场政治、经济路线与政策走向的剧烈交锋时期,显示了中共内部18大前权力斗争,再也难以继续掩盖的政治生态。
   
    空头支票无法兑现“人民民主”
   
    何谓“民主”?按《中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征——划清中国特色社会主义民主同西方资本主义民主的界限》文章解释,应该是人民当家作主。有主人,就必然要有仆人。然而谁是主人,谁是仆人?百年中国,几经血腥革命,一直还都没有搞明白。中国自从“十月革命一声炮响”,引来了所谓“更高、更广泛、更理想”,但世所诟病的“社会主义的民主”。中共以此理念建立起一个完全排除宪政,以"一切权力属于人民"的空头支票支撑起的党垄断一切国家权力的制度。近一个世纪的实践证明,特别是中国人民亲身经历着一再被欺骗、被愚弄,并被以自己的名义绑架、剥权的苦难证明,世界上所有追求“更高、更广泛、更理想”的所谓“人民民主”,和对“以自由主义为基石的宪政民主的所谓“超越”,都不过是对自由与民主的摧残与扼杀。如果说在欧美国家,在坚实的自由主义宪政平台搭建成功之后,再去修补、完善,是顺理成章的,那么那些一开始就宣称要人民以牺牲自己的自由为前提,来为少数红色权贵搭建人类历史上从未有过的、更高的"社会主义理想"平台的政治实践证明,它不过就是北京奥运期间鸟巢上空的诱人烟花,瞬息即灭。北京那些大大小小的红色“秋石们”,别再用那些漫天谎言继续行江湖之骗了!还是老老实实地从头再来学习别人已经实现了的宪政民主,放下身段接受普世价值观的洗礼,把“一人一票”的权利真正归还人民!
   
    又一篇拒绝改革立场的背书
   
    眼下,在“谁不搞政治体制改革谁下台”已经成为全中国人民普遍共识的敏感政治时期,是谁在幕后操纵起姓“社”姓“资”的新一轮大争论;是谁密室里策划、炮制了署名“秋石”的拒绝改革“宣言书”,并能协调、动用中共最高级别宣传机器配合推出?
   
    对此,人民日报10月27日署名郑青原《沿着正确政治方向积极稳妥推进政治体制改革》文章给出了最新答案。此文声称:政治体制改革不是要削弱而是要加强和改善党的领导,不是要抛弃而是要有利于巩固党的领导。政治体制改革必须在坚持我国社会主义制度前提下进行,而不能背离我国社会主义制度。决不能照搬西方政治体制模式,搞多党轮流执政和三权鼎立那一套……。文章似乎针对温家宝的多次高调政改谈话强调指出,“政治体制改革决不能脱离实际、超越阶段,更不能华而不实、空喊口号。”“那种认为政治体制改革严重滞后的看法不符合客观事实。”这篇文章如此强调“坚持”与“绝不”立场还谈什么政改?而是一篇做实“秋石”拒绝改革“宣言”的立场背书。此文一出同样被中共最高级别广播电台、电视台与报纸、网络媒体等联合高调推出,体现了中南海主流声音对近来温家宝与民众呼应期待政改的回击。而郑青原这个笔名,正是意识形态最高官员的发声符号。
   
    《议报》首发
(2010/11/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场